Schwanenhalsmikro mit sehr guter Rückwärtsdämpfung

@Klauston

Hallo,

mit der Intellivox Serie und auch den Target U16 Systemen kann man mit den Controller-
einstellungen die Phasenlage der einzelnen Treiber/Elemente beeinflussen (jeder Intellivox-
Treiber hat einen eigenen Endstufenkanal), so dass sich die Abstrahlung "elektronisch"
um bis zu +/-20° kippen lässt, Darüber hinaus wird damit auch der vertikale Linienwinkel
beeinflusst. Wie man sich sicher denken kann, besteht auch die Möglichkeit
sich das System so zu konfigurieren, dass es einem den Tag versaut.

Ich habe das einmal bei einem Target U16 Test erlebt. Zwischen Freude und
Verzweiflung liegt manchmal nur ein Mausklick.

Vielleicht steht dein Mikro vor einem Intellivox , mit einer besonders „kreativen“ Konfiguration.

Gruß

Sleepingbear

Intellivox = viele Wandler = viele mögliche Koppelwege :?

Im Übrigen kann es auch an der gesamt abgestrahlten Energie liegen. Diese geistert ja im Raum rum und erzeugt uns ein Diffusfeld. Min. 50 % aller Feedbacks kommen (zumindest hauptsächlich) aus dem Diffusfeld.

Ich mag die Intellivox eh genau gar nicht.

Sowas von einer überhypten und beschi...enen Box hab ich lang schon nicht mehr erlebt.

Die Grundsettings waren Anfangs sehr kreativ, zwischen 300 und 900 HZ war rausgezogen was ging.
Entsprechend klang das auch.
Die Phasenlage war unter aller sau, und zwischen den unteren und oberen Boxen stimmten die Delayzeiten nicht mal annähernd.

Ich hab mich mit der Anlage intensiv gespielt, und mittlerweile tut die für Ihre bescheidenen Verhältnisse einigermaßen.

Aber ich bekomm die Mics bei der Intellivox ja nicht mal im Ansatz annähernd so laut wie bei der Target.

Und wenn ich statt der Target dann auch noch eine Q7 pro Seite hinstell gehts noch maql viel besser.

Ich hasse Architekten ( die sowas planen )

Zitat von "klauston"

Die Phasenlage war unter aller sau, und zwischen den unteren und oberen Boxen stimmten die Delayzeiten nicht mal annähernd.

Ähm, ja aber das ist doch gerade das Geheimnis der Kisten ...

Schon klar, aber wenn die Setups ganz eigenartig sind, und sich einiges von den oberen Boxen nach unten löscht.......

Wie gesagt, nach Anpassen der Delays und der EQs schaute das trotzdem viel besser aus und ging auch schon definitiv besser.

laut Hallenbetreiber auch besser als die letzten 4 Jahre seit Einbau.

Und ich denke mir, Delays sollte man zwischen 3 übereinandergestellten Boxen schon anpassen.
Fehlzeiten von 15ms halte ich persönlich für nicht Richtig.

Das wird jetzt zwar off topic, aber das würde mich jetzt schon interessieren, wie die vermeintlich falsche Parametrierung aussah und was Du geändert hast.

Ich hab fast ausschlieschlich an den Pult Ausgangs EQs rausgenommen.

Ich werd die Abfotografieren und dann hier reinstellen.

Aber im Mittenbereich hat das ausgesehen wie ein breitgezogenes Euter einer Kuh ( war PNM1D )
Und eben die Delay.

Frag doch mal bei der Firma nach, die die Intellivox da eingebaut haben.
Die haben sich doch beim Setting was denken müssen. Vielleicht war der Redner damals an ner
ganz anderen Position geplant?
Auf jeden Fall muss die wilde Filterung gewollt sein, so schauts zumindest in dem Erklärungsversuchs-pdf von Duran aus.
Die wollen ja damit die vertikale Abstrahlung steuern:
http://www.duran-audio.com/pdfs/DDC_explained.pdf

mfg stefan

Jungs, net böse sein, das hab ich Hinter mir.

Die Firma kenn ich auch gut.

Das Einstellen des Systems haben die auch wieder wem Anderen überlassen.
Diese haben das mit Smaart angeschaut und den Großteil mit " ich hör mir das an " gemacht.
Rumgelaufen und "zieh mal bei 500 mit Q von..." eingestellt.

Laut Frequenzplot müßten die bis 130 Hz runtergehen, tun die aber nicht, brechen ab 212 Hz voll weg, ebenso schwere Überhöhungen im Höhenbereich.

Die Setups hab ich mir genau angesehen aus Interesse, da wurde eigentlich fast gar nix gemacht. Ich hab die Files und hab mir die auch auf Win Controll angesehen.
meine hausaufgaben mach ich schon, bevor ich sowas rauslass.

Ich hab auch 3 Monate reden müßen, bevor mir die Verantwortlichen im Haus geglaubt haben, das da die Säulen was haben müßen und da was kaputt ist.
Das hör ich nämlich sowas.

Erst dann hat man mir geglaubt.

Aber nicht kaputt klingen die Teile auch nicht viel besser.

Fazit:
Die Säulen taugen für leise Hintergrundbeschallung, wenn die so leise ist, das man sie nicht hören muß, aber wenn Sprache gefordert ist, dann muß die restliche Anlage aufgestellt werden.

ACH:
Einziger Unterschied, aber vermutlich nicht unwichtig:

Die Säulen wurden in ein Gehäuse eingebaut, damit das stimmig zur Architektur ist.
Das ist die Einzige Erklärung für mich, das dieses Gehäuse rundum die Charakteristik des Systems so verändert, das es de facto unbrauchbar ist.
Aber der Architekt wollte das so.

Weil ich kann mir auch schwer vorstellen, das eine Firma ein System baut, das so klingt.

Das ganze Lautsprecherkonvolut da abklemmen, rechts und links 'ne Bose L1 hinstellen und Du kannst JEDES Mikro verwenden... :wink:

aber nein, wieso denn?
es ist doch Bose!

scherz beiseite:
ich könnte mir in der tat vorstellen, das die MA12 in der beschriebenen situation eine bessere figut machen würde, denn die bisherigen ergebnisse sprechen ja nicht gerade für die verbauten lautsprecher... es käme auf einen test an.
andererseits hat Klaus ja ne funktionierende lösung, warum sollte er da schon wieder neue experimente machen?

Zitat von "4Art"

Ach so :roll:

Ich nehme jetzt mal an, dass du das ironisch meinst, oder

Kommt drauf an...

Ich hab' die Stäbchen jetzt schon ein paar mal probiert, die kannst Du voll aufreissen und dann das Mikro davorhalten.
Man hört für einen Sekundenbruchteil so was wie einen Nachhall, dann ist Ruhe. Irgendwas müssen die da 'reingebastelt haben, der ganze Sockel ist gestopft voll mit Elektronik.

ja stimmt, diese aktive elektronik gibt es bei der MA12 nicht.
der wirkliche gag an der sache ist, das das mikro direkt vor einem linienstrahler immer nur einen sehr kleinen teil der schallabstrahlenden fläche "sieht".
die energie am mikro ist also relativ gering, somit koppelt es nicht so schnell. das kann man auch bei anderen schallzeilen beobachten.
und wenn man dann noch sowas wie nen feedbackkiller einbaut, kann fast nix mehr schiefgehen, die box ist also DAU-sicher...
dennoch wird es mikrofone geben, die damit besser oder schlechter funktioneren.

Zitat von "wora"

der wirkliche gag an der sache ist, das das mikro direkt vor einem linienstrahler immer nur einen sehr kleinen teil der schallabstrahlenden fläche "sieht".

Ich stand etwa 1.5 m davor.

Selbstverständlich gibt es mehr oder weniger feedback-empfindliche Mikros.

In meinem Fall erübrigt sich die Diskussion, da die Anlage fix in einer Location steht, die ich betreue.

Ich wollte lediglich einen Erfahrungsbericht einstellen, nachdem dieses Rednerpultmicro in die Diskussion kam.
Der Kunde kauft sicherlich keine neue Anlage, sondern zahlt mich gut, damit ich das möglich mache.

Und mit den richtigen Mitteln gehts ja auch da.

Auf dem Foto hab ich ja nur einen Bericht gebracht wie es ist, wenn man DAVOR steht.

Und auch dafür haben wir Material vor Ort, mit dem das geht.

Und halt auch Material, mit dem es nicht geht.
Letztendlich eine Wahl des richtigen WErkzeuges.

Zitat von "klauston"

...
Letztendlich eine Wahl des richtigen WErkzeuges.

schönes schlusswort!

@ Volker:

ich hab ja mal versprochen, die EQ setups hier reinzustellen.

Ich hab es jetzt malgeschafft zum auslesen.

Wärst Du vom hinsehen der Meinung, das so eine Einstellung an der IV passen könnte???

:shock: Dumeinegüte, das sieht ja wirklich krass aus!

Ich meinte aber auch eigentlich die Parametrierung in den Kisten selbst. Könnte ja sein, dass da was faul ist, und Du arbeitest mit dem Pult EQ da (halbwegs) gegen an.