Zitat von "Gideon"und wie wäre es dann mit eine Aspect TA500? ist wohl ein 15er drinnen..
Das ist eine Box aus der Installationsserie, die hat keine passenden Fittings oder Griffe für den täglichen Einsatz. Akustisch kenn ich die Box nicht, aber zwei Griffe sollten schon dran sein.
:wink:
Zitat von "Grossmembran"Das ist eine Box aus der Installationsserie, die hat keine passenden Fittings oder Griffe für den täglichen Einsatz. Akustisch kenn ich die Box nicht, aber zwei Griffe sollten schon dran sein.
:wink:
ich war bei der ersten demo in D dabei da hatten die noch griffmulden an der seite - oder frag mal user filli, der hatte die, soweit ich mich in erinnere, damals im pool gehabt ...
schau auch mal unter ftp://ftp.turbosound.com/datasheets/ , dann ta500.pdf nach :roll:
Zitat von "nojunk"ich war bei der ersten demo in D dabei da hatten die noch griffmulden an der seite - oder frag mal user filli, der hatte die, soweit ich mich in erinnere, damals im pool gehabt ... schau auch mal unter ftp://ftp.turbosound.com/datasheets/ , dann ta500.pdf nach :roll:
schau auch mal unter http://www.turbosound.com/docs/products/TA-500.shtml, dann Bild nach :wink:
Sorry, die Vorlage war zu gut ... Du hast sicher recht, ich kenn die Box -wie gesagt- nicht.
edit - Schreibfehler
wir hatte die damals als ersatz für unsere tsm-4s geplant, wurde leider aber nix draus ...
Zitat von "Gideon"Grund?
damals preislich "unmachbar" 
Zitat von "zegi"Kannst du bitte präzisieren? Welche Box hat inwiefern Probleme bei der Mittenauflösung? Und auf welche Quelle berufst du dich?
Spielt das eine Rolle für dich? Ich habe deine Posts zu dem Material nun oft genug gelesen. Daher weiß ich, dass deine Meinung dazu eh feststeht und dich Gerede über Physik, Fakten und anderer Leute Erfahrungen nicht beeindruckt. Daher nur soviel: Erhöhte Pegel durch irgendeine Form der Ladung kommen immer mit einem Preis. Ich habe die TS-212 nun mehrfach gehört, dabei einmal direkt verglichen und auch einmal selbst dran geschraubt. Die "Quelle" ist ein anderes Forum, wo der Post auf mysteriöse Weise nachträglich abgeändert wurde und der Autor sich auch auf direkte Frage nicht mehr zu äußern und auch nicht genannt werden möchte. Die Mitteltonauflösung ist nicht nur gegenüber Dreiwege-Tops schlechter, sondern auch gegenüber konventionellen Direktstrahlertops mit 12ern oder auch gegenüber der T24.
@ Grossmembran: Der Test in der PP weist gewisse Diskrepanzen zwischen Text und Messungen auf.
@ madmax: Nichts für ungut, aber was findest du am HT16 moderner als an anderen Horntops? Ja, kompakt, einigermaßen leicht... aber das hätte man auch vor 20 Jahren schon so bauen können, nur hätte zu der Zeit kaum einer die dabei zu machenden Kompromisse hingenommen. Siehe das erwähnte Nexo Alpha. Das Top ist ja prinzipiell ähnlich aufgebaut, beide Tops fallen unter 200Hz recht schnell ab, nur hätte Nexo damals nie auf den B1 verzichtet, der bei entsprechenden Ansprüchen mitgeflogen gehört. Heute vielleicht schon... Der Vergleich der PP-Messungen von beiden Systemen ist übrigens auch recht interessant. Weiß jemand, was ein Alpha-Top heute neu kostet? Nur zum Vergleich...
Zitat von "Jens Droessler"Spielt das eine Rolle für dich? Ich habe deine Posts zu dem Material nun oft genug gelesen. Daher weiß ich, dass deine Meinung dazu eh feststeht und dich Gerede über Physik, Fakten und anderer Leute Erfahrungen nicht beeindruckt.
Das stimmt nicht. Ich habe mich bisher selten zur Box geäussert (du schreibst, als würde ich in jedem zweiten Thread einen Werbepost hinterlassen) und nie die Grenzen der Physik kleingeredet oder Kritik an der Box abgewehrt. Ich bin immer offen für Erfahrungen in jede Richtung und kann sehr gut mit negativen Äusserungen über "mein" Equipment leben.
Zitat von "Jens Droessler"Daher nur soviel: Erhöhte Pegel durch irgendeine Form der Ladung kommen immer mit einem Preis. Ich habe die TS-212 nun mehrfach gehört, dabei einmal direkt verglichen und auch einmal selbst dran geschraubt. Die "Quelle" ist ein anderes Forum, wo der Post auf mysteriöse Weise nachträglich abgeändert wurde und der Autor sich auch auf direkte Frage nicht mehr zu äußern und auch nicht genannt werden möchte. Die Mitteltonauflösung ist nicht nur gegenüber Dreiwege-Tops schlechter, sondern auch gegenüber konventionellen Direktstrahlertops mit 12ern oder auch gegenüber der T24.
Mit so einer Aussage kann ich schon mehr anfangen. Ich hoffe, die TS-212 war richtig entzerrt. Wie unterscheiden sich denn die T24 und die TS-212 im Vergleich, abgesehen von der Mittenauflösung? Dieser Vergleich fehlt mir bisher.
Zitat von "Jens Droessler"@ Grossmembran: Der Test in der PP weist gewisse Diskrepanzen zwischen Text und Messungen auf.
Ich habe den Bericht gerade vor mir, kannst Du mir sagen, was genau Du meinst?
PP ist doch eigentlich ziemlich seriös, soweit meine Erinnerung. Wäre schade, wenn die mit zweierlei Maß messen; bzw. Dinge nicht so wiedergeben, wie sie sind.
Zitat von "Jens Droessler"aber was findest du am HT16 moderner als an anderen Horntops
Vielleicht hätte ich sagen sollen, das es modern bestückt ist.
Ansonsten eben leicht & neu.
Aber ist wohl so; da müßte vermutlich ein Fill drunter. Fehlt allerdings auch bei ganz anderen PA-Konzepten heutzutage. :shock:
Ich persönlich fahre in der Größenordnung heutzutage immer mit 4 Wegen los. Besonders; wo's sehr tief runter gehn soll.
Außer mit MSL3. :wink:
PAT ist schon dem Nexo sehr ähnlich. Fast schon eine Kopie. Z.B. auch mit den 2 verschiedenen Hörnern.
Und die wird noch gebaut? Mit derselben Bestückung?
Die Gebrauchtpreise sind ja schon exorbitant hoch; analog d&b. Wäre ja vielleicht auch was für den TS, das C.
So richtig hat er aber auch garnicht gesagt, was er so macht bzw. machen will. Harter Rock'n'Roll, Techno, allgemeine Beschallungen aller Art?
@ zegi: Von Werbung habe ich auch nicht geredet. Aber wenn du empfindest, dass die Box irgendwie angegriffen wird, bist du oft beim Gegenhalten dabei. Nur um Missverständnisse vorzubeugen: Ich behaupte nicht, die Box wäre grauenhaft, genauso wie ichs nicht von der HT16, von der T24 oder der K24 behaupte. Ich sage nur, dass Kompaktheit und Leichtgewichtigkeit nicht ohne Preis auf der akustischen Seite sind, der Anspruch, ohne Hornladung mehr Pegel als ein konventioneller Direktstrahler zu können nochmals Nachteile bringt, und jeder mit sich selbst ausmachen muss, ob ihn das stört oder nicht (bzw. ob er es überhaupt bemerkt).
@ Grossmembran: Wenn ich mir die Messungen ansehe, z.B. den kräftigen Einbruch unterhalb 1kHz und den geringen Pegel, den der Hochtöner oberhalb 2kHz macht, dazu noch der Abfall unter 200Hz, der von den Subs kompensiert werden muss (mit anderen Worten: Oberer Bass und Lowmids aus den Subs) und die nahebeieinander liegenden Maximalpegel bei 3% und 10% Klirr, dagegen aber den überschwenglich positiven Text lese, geht Text und Messung für mich auseinander. Die Sache dabei ist einfach und schon seit Jahren bekannt: Die Messungen lügen nicht, aber die Autoren müssen im Text sich in einer Weise äußern, die die Anzeigenkunden nicht verärgert und sie abspringen, denn die finanzieren das Blatt zu großen Teilen mit. Da wird eben nicht 100% fachlich jede Messung besprochen und auf Schönheitsfehler hingewiesen, sondern eben ein wenig schöngefärbt.
@ madmax: Das ist ok für mich. Aber gerade wenn ich eben den 15 Jahre alten PP-Test des Alpha mit dem aktuellen Test von HT16 und Co vergleiche, frage ich mich, ob die moderne Bestückung wirklich Vorteile bringt. Neu ist ja nicht immer besser. Wenn ich statt einem Alpha-Top zwei HT16 brauche, bin ich ja gewichtstechnisch eher einen Schritt zurückgegangen. Selbstverständlich ist klar, dass die Infrastruktur ums Alpha nicht billig ist. Controllerzwang, Endstufen mit ordentlich Leistung oder gleich die Controlleramps, mit denen es nochmals eine Ecke besser klingt usw., aber eine Hoellstern 14.4 ist ja nun auch kein Pappenstiel.
Ich selbst fahre da ebenfalls meistens vier Wege, eben Nexo Alpha. Aber ich habe hier nicht das Alpha genannt, weil ich es habe, sondern weil das Top konzeptionell ähnlich ist, bitte nicht missverstehen.
Ja, soweit ich weiß gibt es das Alpha noch neu, allerdings nur noch mit Lack. Es gab beim Alpha meines Wissens nie eine Umbestückung, selbst die ursprünglichen Analogcontroller sind mit "frischen" Boxen kompatibel (Der PP-Test wurde übrigens mit den Analogcontrollern gemacht. In den digitalen wurde dann noch einiges an den Settings geschliffen und die NXAmps haben völlig neue Settings bekommen). Einzig der S2 hat nach kurzer Zeit auf dem Markt ein Redesign am Gehäuse bekommen, das etwas mehr Maximalpegel ermöglichte, vermutlich strömungstechnische Hindernisse.
Und die Gebrauchtpreise finde ich gar nicht sooo hoch im Vergleich. Top um 1500, 1600 rum, B1 1200, S2 weiß ich nicht, lässt sich aber auch durch was anderes ersetzen oder ganz weglassen. Exorbitant sind eigentlich nur die (wenn auch seltenen) Folgekosten in Form von Ersatzchassis. Es sind alles OEMs mit "seltsamen" Impedanzen, und die lässt Nexo sich nach wie vor sehr gut bezahlen. Aber wie gesagt, es kommt nicht so oft vor, dass was kaputt geht. Gerade im Alpha stirbt das Meiste an Altersschwäche...
Um die Sache wieder aufs Thema zurückzuführen: Trotzdem glaube ich nicht, dass das etwas ist, was der Threadstarter sucht, denn hier kommt eben nicht nur "etwas mehr" als aus einer TX24 raus.
...genau. Und deshalb soll er sich das Stium von AD kaufen, damit wir endlich mal jemanden haben, der zu dem Top was zu sagen hat.
Zitat von "Jens Droessler"
Die Sache dabei ist einfach und schon seit Jahren bekannt: Die Messungen lügen nicht...
Aufgrund der Tatsache, das niemand ausser dem Ersteller weis, wie die "Messung" zustande gekommen ist und wie viel davon der Realität entspricht, bleibt die Negation der Unwahrheit letztlich doch nur blanke Spekulation...
Zitat von "Jens Droessler"Da wird eben nicht 100% fachlich jede Messung besprochen und auf Schönheitsfehler hingewiesen, sondern eben ein wenig schöngefärbt.
Kühne These ... Du scheinst da ja sehr informiert zu sein ...
Da es dem TS aber um einen Ersatz/neueres Produkt für die CA TX24 ging, weise ich gerne erneut darauf hin, dass die HT16 genau das ist.
Zitat von "Mechwerkandi"
Aufgrund der Tatsache, das niemand ausser dem Ersteller weis, wie die "Messung" zustande gekommen ist und wie viel davon der Realität entspricht, bleibt die Negation der Unwahrheit letztlich doch nur blanke Spekulation...
Ich weiss, worauf Du hinauswillst und ich gebe Dir in den meisten Fällen Recht - aber bei Anselm Görtz kann man auf die Fachkompetenz in Punkto Messerstellung ruhig vertrauen und wie die Mesungen in der PP zustande kommen, ist ausreichend dokumnentiert, teilweise direkt im Text, teilweise bei den Monkey Forrest Unterlagen, usw...
Nichts desto trotz:
Zitat von "Grossmembran"Kühne These ... Du scheinst da ja sehr informiert zu sein ...
Stimme ich Jens hier zu. Fachmagazine leben letztlich vom Anzeigenverkauf und keiner der Beteiligten hat ein Interesse daran, ein Produkt nieder zu machen. Gleichzeitig werden aber auch Produkte, die wirklich nichts taugen, gar nicht erst vorgestellt. Und mit der PP und der tools4music sind zwei Magazine in unserer Branche, die diesen Spagat zwischen "Ehrlichkeit" und "Anzeigenkunden befriedigen" sehr gut hinbekommen. Ich habe jahrelang für die Heimkino/Hifi Presse geschrieben, da geht es ganz anders zu. Da werden teilweise Produkte in den Himmel gelobt, die nie die Redaktion erreicht haben und man nur aufgrund der Pressemitteilung ein paar Eckdaten hat - diesejenigewelche wird auch gleich im "Testartikel" mit abgedruckt. Eigentlich müsste da dann "Werbung" drüber stehen, aber weil der "Redakteur" noch drei Sätze einleitend ergänzt.....
Da ist die PP doch ein wohltuendes Gegenbeispiel.
Ich habe mir die PP auch gleich mal durhgeblättert und die Interpretation ähnlich wie Jens gelagert - was aber marktüblich und noch im Rahmen ist.
Zurück zum Thema - das PAT Top hat wie alle anderen genannten 2x12/1,4er "Horn"Tops die gleichen Unzulänglichkeiten. Wie bei den anderen Kandidaten heisst das nicht, dass man damit nicht arbeiten kann oder dass es schlecht klingt - aber es werden eben Kompromisse zu Gunsten der Komapktheit eingegangen. Auf der Messe habe ich mir das PAT System mehrfach angehört, 2012 und 2013 und bin - angestachelt von den Lobhudeleien im Vorfeld und auf der Homepage - eher ernüchtert gewesen. Die Zauberkiste ist das nicht, ich nenn das mal "erwartungsgemäß".
Nunja, den Pegeleinbruch zwischen ca. 500Hz und 1kHz der HT16 hat man bei den üblichen Doppel-12er Tops in der Art eher nicht. Und was der Hochtontreiber an Pegel im Hochtonbereich macht, hat natürlich nichts mit der Box an sich zu tun. Das wäre mit dem Treiber und dem Horn in einer anderen Box nicht anders. Ich möchte in dem Zusammenhang nur darauf hinweisen, dass die dB Technologies Fifty Line bei ihrem Test dafür gerügt wurde, eben nur solche Pegel im Hochtonbereich bereitstellen zu können.
@ Mechwerkandi: Schon richtig, dass man bei Messen messen kann, was es zu messen gibt. Ich meinte damit viel mehr, dass diese beiden Messungen nicht lügen, wie auch die anderen Messungen in der PP nicht. Beide sind mit dem selben Equipment von der selben Person, einem anerkannten Experten in Sachen Audiomesstechnik, gemacht worden. Ich glaube einfach nicht, dass so jemand seinen Ruf und seine Glaubwürdigkeit mit absichtlich verfälschten Messungen aufs Spiel setzt. Was im Text steht, ist dagegen wesenentlich interpretierfähiger und bietet inhaltlich keine Anhaltspunkte, wie da der Referenzrahmen abgesteckt wurde. Damit meine ich, wenn zwei Texte grob umschrieben "Das System ist gut" enthalten, kann man dann trotzdem wohl nicht davon ausgehen, dass beide gleich gut sind, oder? Das muss der Leser dann mit den Messungen ausmachen.
Zitat von "Jens Droessler"Nunja, den Pegeleinbruch zwischen ca. 500Hz und 1kHz der HT16 hat man bei den üblichen Doppel-12er Tops in der Art eher nicht.
Lies noch mal meinen Satz dazu. Was ist wovon die Teilmenge in meinem Vergleich?
Zitat von "Jens Droessler"
Schon richtig, dass man bei Messen messen kann, was es zu messen gibt.
Und dann kann man noch messen, was man messen will...
Zitat von "Jens Droessler"
Ich meinte damit viel mehr, dass diese beiden Messungen nicht lügen, wie auch die anderen Messungen in der PP nicht. Beide sind mit dem selben Equipment von der selben Person, einem anerkannten Experten in Sachen Audiomesstechnik, gemacht worden. Ich glaube einfach nicht, dass so jemand seinen Ruf und seine Glaubwürdigkeit mit absichtlich verfälschten Messungen aufs Spiel setzt.
Darum geht es auch nicht, schon gar nicht um absichtliche Verfälschungen, sondern mehr um Interpretationen.
Der Knackpunkt ist der Umstand, das sich in dem Umfeld solcher technisch-wissenschaftlicher Messungen (egal welcher Art) die Wahrheit oft hinter der Wirklichkeit verbirgt.
Genauso wie man aus 100 Postings hier versuchen muss, die wirklich signifikanten Punkte herauszufiltern. Manchen gelingt das ganz gut, anderen wieder nicht.
Probleme entstehen immer dann, wenn solche Filterfunktionen durch Dritte vorweggenommen werden, werden sollen...
Beispiel:
Meine Oma hatte so ein altes Radio in der Küche, wo sie immer das Hafenkonzert gehört hat. Das war irgendwann mal kaputt, wir haben ihr zu Weihnachten ein neues geschenkt.
Als erstes hat sie an der Klangregelung die Höhen und die Bässe voll zugedreht. Das gefiel ihr so. Ihre Wahrheit war einfach eine andere.
Das sehe ich soweit auch so. Und sicherlich spielen Hörgewohnheiten, auch wenn sie "zeitgenössicher Art" sind, keine zu geringe Rolle. Aber einerseits gehts hier ja um zwei direkt vergleichbare Messungen, andererseits, wie soll ich sagen, "runterdrehen geht immer", aufdrehen eben nicht. Kann der HT nur Pegel x, mag das für vieles reichen. Reicht es nicht, muss man damit leben. Hat man dann noch 5 oder gar 10dB Reserve, liegen die zwar bei den "vielen Sachen" brach, aber man hat sie wenns nötig ist. Damit will ich sagen: Was breitbandig guten Pegel bringt, kann auch auf andere Soundvorlieben getrimmt werden. Andersrum gehts weniger einfach bis gar nicht.
