1. Home
  2. Chat
  3. Forum
  4. Kalender
    1. Termine
    2. Karte
  5. Lexikon
    1. Letzte Änderungen
  6. Marktplatz
    1. Bewertungen
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Artikel
  • Forum
  • Termine
  • Lexikon
  • Marktplatz-Eintrag
  • Seiten
  • Erweiterte Suche
  1. PA-Forum
  2. Forum
  3. Hobby Forum
  4. Boxen Reparatur und Selbstbau

wiedermal Ports...

  • AlphaC
  • 13. Januar 2004 um 13:54
  • AlphaC
    Reaktionen
    104
    Beiträge
    1.095
    • 13. Januar 2004 um 13:54
    • #1

    Kurze Frage, welche bestimmt schoma gefragt aber nicht gefunden auf die schnelle: Mehrere rechteckige Ports direkt aneinander gereiht (=> Outline Topsub Plus http://www.outline.it/PRODOTTI/ENG/PDF/Minisub%20Plus%20&%20Topsub%20Plus.pdf) verhalten sich wie ein einziger Port mit den totalen Abmessungen (hier ca. 1025mm x 100mm) und der entsprechenden Tiefe, oder?????? Die Zwischenbrettl sind "nur" Versteifungen, und ändern am Querschnitt ja nicht viel...

    Worauf ich hinaus will, ist dass die ganzen Simulationsprogramme (durch die Einbeziehung des Korrekturfaktors) da falsche Berechnung der Portlänge machen!!!

    Beispiel: ein "großer" Port mit den Dimensionen 1125mm x 70mm und 580mm Länge tunt 200L auf 38Hz.
    Drei Ports (=großer Port mit Versteifungsbrettern / 3) mit den Dimensionen ca. 375mm x 70mm kommt bei 200L und 38Hz nach der Simu nun auf 682mm!!!! Einfach weil der Korrekturfaktor dreimal angewendet wird. Was ist denn nu richtig????? Oder zumindest näher an der Wahrheit????

  • SRAM
    Profi
    Reaktionen
    6
    Beiträge
    5.548
    • 13. Januar 2004 um 16:47
    • #2

    Beides !

    .....allerdings wird bei den einzelnen ports davon ausgegangen, dass diese soweit voneinander entfernt sind, dass KEINE merkliche Kopplung auftritt (z.B. Abstand > 3 * Portdurchmesser).

    Die Rechnung mit dem einzigen Großen port ist also in diesem Falle die richtige.

    Außerdem ist es kein Korrektur-FAKTOR, sondern ein ADDITIVER Beitrag.

    Gruß SRAM

    I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my
    dream. That's my nightmare. Crawling, slithering, along the edge of a
    straight razor, and surviving.

  • AlphaC
    Reaktionen
    104
    Beiträge
    1.095
    • 13. Januar 2004 um 17:00
    • #3

    Donke!! 8)

  • Bazzmonsta
    Beiträge
    800
    • 13. Januar 2004 um 20:29
    • #4

    Da hänge ich mich doch mal einfach dran:
    :D

    wo wir bei mehreren BR-Ports sind ...

    was sagt ihr zur Berechnungmöglichkeit meiner Beuteltiere?
    Es sind entweder
    -2x (breit oben und unten)
    -6x (oben 3 und unten 3)
    -6x (4xklein 2xgroß)
    dazu noch mit jeweils 15° Außenwinkel und ca.7° Innenwinkel (also nach außen hin größerer Durchmesser.


    Würde mich mal brennend interessieren!

    Greetz
    Alex

    PS: Bilder sind hier

    Basst scho!
    Bitte keine PMs sondern Mail an bazzmonsta(a)web.de!

  • aw-audio
    Reaktionen
    47
    Beiträge
    4.243
    • 13. Januar 2004 um 20:35
    • #5

    Àlso wenn ich mich per win ISD an einer BR abstimmung heran nähere, geb ich (da meistens eck ports gemacht werden) noch ma nen faktor von
    0.6 ........ 0.7 drauf. und multipliziere den mit der portlänge.

    das kommt eigentlich immer schön hin. ggf. kleine längen korrekturen je nach dem

  • fliesi
    Beiträge
    49
    • 13. Januar 2004 um 21:19
    • #6

    Beispiel: ein "großer" Port mit den Dimensionen 1125mm x 70mm und 580mm Länge tunt 200L auf 38Hz.
    Drei Ports (=großer Port mit Versteifungsbrettern / 3) mit den Dimensionen ca. 375mm x 70mm kommt bei 200L und 38Hz nach der Simu nun auf 682mm!!!! Einfach weil der Korrekturfaktor dreimal angewendet wird. Was ist denn nu richtig????? Oder zumindest näher an der Wahrheit????


    Probier' einmal die Brettstärken der Versteifungen abzuziehen.
    3x 375=1125

    Bei 18mm Multiplex> 3x 363 x70

  • MasterMatze
    Beiträge
    1.371
    • 13. Januar 2004 um 21:40
    • #7

    @ AW...
    meinste also das Win ISD zu lange ports errechnet??????
    un dann noch um faktor 0,7 sicher???

    mfg Matthias Schoster

Anstehende Termine

  • Kombiseminar Sachkundiger für Anschlagmittel und Traversensysteme (AnschlägerPlus)

    Dienstag, 29. September 2026 – Donnerstag, 1. Oktober 2026
  • Sachkunde für Fliegende Bauten

    Dienstag, 29. September 2026 – Donnerstag, 1. Oktober 2026
  • Virtueller Stammtisch im Chat

    Dienstag, 29. September 2026, 21:00 – 23:00
  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Dienstag, 6. Oktober 2026, 13:00 – 14:00
  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Mittwoch, 7. Oktober 2026, 13:00 – 14:00

Letzte Themen

  1. EU Cyber Resilience Act (CRA)

    alexanderjoseph
    26. September 2026 um 20:14
  2. 17. - 18. November | PA Rigging & Truss Safety mit Tom Greber

    Soundchecker
    23. September 2026 um 10:33
  3. 13. - 14. Oktober | Live Mixing Workshop mit Jörn Müller in Köln

    Soundchecker
    23. September 2026 um 10:30
  4. können das hier (Foto) die original Weichen der KMT CS215 / CM215 sein ?

    phattomatic
    23. September 2026 um 09:12
  5. RCF: "Bass Motion Control" vs. "XBoost" => Ähnliche Funktionalität unter zwei verschiedenen Etiketten oder relevante Unterschiede?

    Hanseat
    21. September 2026 um 22:21
  6. Suche Lichteffekt

    Schreddl
    21. September 2026 um 12:22
  7. QLC+4 in MagicQ Visualsieren - wie richtig einstellen?

    metal-shot
    19. September 2026 um 17:44
  8. Verschiedene Verteiler mit Powercon Anschluss bzw. Ausgang kompatibel?

    tenderboy
    19. September 2026 um 12:22
  9. Suche Optocore Spezialisten - trouble shooting eines SANE Verbunds

    georg.h
    19. September 2026 um 10:21
  10. Quick & dirty reverse engineering - wie gehts weiter?

    phlownd
    19. September 2026 um 10:13
  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™