Verschoben nach Selbstbau.
Alternative wäre der PS-Bass von AW-Audio:
Achenbach, MB-115, LMB-115, PS-Bass etc. etc.
Aber bitte keine 18s Pappen rein machen.
MB-115: Super klein, super Tiefgang.
LMB-115 (Mit RCF): net ganz so klein, dafür lauter und auch Tiefgang.
Achenbach/PS-Bass: super klein, mit vorgeschlagenen Pappen aber recht wenig Tiefgang und etwas Pegel verschenkt, dafür schön knackig.
Wenn du 2 Kappa 15 LF knacken willst, brauchste aber nen 18"er,
zB. Achenbach 18.
Wenns zu teuer ist, dann lieber LMB-118.
PS:
Keine Diskussion hier zu 18s vs. RCF Pappen.
Es hat wer umgestellt von 18s auf RCF im PS-Bass (jaja, wenigstens hört ma einer auf mich *g*), Bericht sollte bald kommen...
MfG
ARLS mit 18XB700 bestücken, dann klappts auch mit richtig laut 
Achenbach, MB-115, LMB-115, PS-Bass etc. etc.
Aber bitte keine 18s Pappen rein machen.MB-115: Super klein, super Tiefgang.
LMB-115 (Mit RCF): net ganz so klein, dafür lauter und auch Tiefgang.
Achenbach/PS-Bass: super klein, mit vorgeschlagenen Pappen aber recht wenig Tiefgang und etwas Pegel verschenkt, dafür schön knackig.Wenn du 2 Kappa 15 LF knacken willst, brauchste aber nen 18"er,
zB. Achenbach 18.
Wenns zu teuer ist, dann lieber LMB-118.PS:
Keine Diskussion hier zu 18s vs. RCF Pappen.
Es hat wer umgestellt von 18s auf RCF im PS-Bass (jaja, wenigstens hört ma einer auf mich *g*), Bericht sollte bald kommen...
MfG
Darf ich diese Aussage mit totalem Blödsinn kommentieren? Ein vernünftiges 18 Sound Chassies im entsprechendem Gehäuse würde ich jedem anderen vorziehen.
Sorry, für mich gibt es wenige Marken am Markt die wirklich ernst zu nehmend sind und RCF würde ich wohl nie an erster Stelle nennen.
18 Sound ok, PD ok, B&C ok, BMS ok, Eminence OEM ok, Oberton auch ok wo es seine Anwendung findet aber ehrlich gesgt RCF hier in den Himmel zu loben finde ich nur daneben. Dann kann man gleich mit Eminence Stangenware was vernünftige bauen, das kommt aufs gleiche raus.
Ich verstehe diesen Hype um RCF auch nicht. Auch andere Firmen
können gute Chassis bauen. Und nur weil die jetzt einem hier besonders
gut gefallen, sollen alle anderen 2. Wahl sein? Bischen einfach gedacht.
Wenn die alle so schlecht wären, würde die sicher kein Boxenhersteller
verbauen. Aber man sieht in Boxen durchaus auch die "anderen", und
das nicht zu knapp.
PS:
Keine Diskussion hier zu 18s vs. RCF Pappen.
Wenn du nicht solche solche "Behauptungen" aufstellen würdest,
dann gäbe es auch keine Diskussionen. :wink:
Klar, es gibt von jedem hersteller brauchbare CHassis, das eine beser das andere nicht.
Aber ich meinte das nicht allgemein (sorry wenn das so rüber gekommen ist),
sondern speziell im Vergleich der 15"er P300 zu ND930 oder LW 1400 in BR.
Einfach mal die Kisten bauen und längere Zeit mit viel Pegel hören.
Gut, bei LW1400 ist es nichtmehr so viel Unterschied, aber doch einiges zum ND930.
Wer hier selbst nicht verglichen hat, brauch auch nicht meckern.
MfG
Hallo,
Also ich bin sehr zufrieden mit meinen 15ND930. Sie werkeln in einem 90Liter BR-Gehäuse und wiegen gut 20Kg.
Zum Output auf Dauer kann ich nichts "meckern". Ich betreibe vier Stück an einer TA-2400 und benötige äußerst selten den Maximalpegel...
Mfg Stephan
ich werf mal delta12lf in 75-80l ins rennen. super kompakt und gut zu handeln. und du kannst 2 muggen gleichzeitig machen wenns not am mann ist.(wenn du dir 4 baust). ab 8 stück denk ich ist tiefgang und discopegel auch kein thema mehr, zumal emi recht zuverlässig ist.
deltalite12 und es wird sogar leicht, und das volumen kann weiter sinken.
evtl auch kappalite15lf nehmen. neodym 15'' mit wenig volumen...
Hallo,
Also ich bin sehr zufrieden mit meinen 15ND930...
Nicht nur Du.
Werkeln in Rog Mogales Horntopteil xtro nicht zwei davon, frontgeladen mit cb - Rückkamnmer ? Ich hör darüber nur Lob.
Mike.
Klar, es gibt von jedem hersteller brauchbare CHassis, das eine beser das andere nicht.
Aber ich meinte das nicht allgemein (sorry wenn das so rüber gekommen ist),
sondern speziell im Vergleich der 15"er P300 zu ND930 oder LW 1400 in BR.Einfach mal die Kisten bauen und längere Zeit mit viel Pegel hören.
Gut, bei LW1400 ist es nichtmehr so viel Unterschied, aber doch einiges zum ND930.
Wer hier selbst nicht verglichen hat, brauch auch nicht meckern.
MfG
Entweder war das die falsche Kiste indem du den ND930/lw1400 hast spielen lassen, oder es lag an sonstigem. Die RCF P300 sind in Ordnung können aber in ihrem Umfang nicht mit dem LW1400 mithalten, diese spielen im richtigen Gehäuse detailreicher und gerade über 100Hz wesentlich kickreicher und besser auflösend. Gut das ist alles Geschmackssache, aber pauschalaussagen zu treffen ist wohl sehr schlecht, nur weil der RCF DEINEM Geschmack mehr zusagt, finde ich es seeehr überheblich andere on diesen Speakern abzuraten. Manchmal staune ich doch sehr welche pedantischen Aussagen du hier triffst. :roll:
Nicht nur Du.
Werkeln in Rog Mogales Horntopteil xtro nicht zwei davon, frontgeladen mit cb - Rückkamnmer ? Ich hör darüber nur Lob.
Mike.
Klar, für's Topteil oder sogar FullrangeKiste sind die super!
Christian Ehrmann
Speziell ging es um den 930er, da ist schon Einiger Unterschied (Geb halt mal richtig Damp längere Zeit mit gescheitem Amping!)
Im Vergleich zum 1400er lag es vielleicht auch am Gehäuse, kp,
war wohl auch vielleicht eher Subjektiv.
Der LW1400 ist nen SubwooferTreiber, der 930 nicht.
PS: warum werkelt der in meinem? Weil ich ihn eben besser fande, sonst wäre nen LW1400 drinne, welcher wohl bissel knackiger spielt, aber untenrum nicht so "fein" klingt.
Das ist aber wohl doch recht Subjektiv nun was da einem besser gefällt.
Bedenke auf was nen MB-115 abgestimmt ist. (nicht auf Pegel)
@ Wegen mir sucht nochma bissel im PA Forum herum, da haben schon mehrere geschrieben, dass der 930er nix für Subs ist!
MfG
ND930 zeigt tatsächlich Basschwäche im Sub bei Vollast. Nicht, dass ich jetzt schlecht über diesen Chassi rede (im Fullrangetop ist der optimal), aber es gibt auch bessergeeignete für Subs z.B. 15LW1400, oder von Mitbewerbern.
...liegt das evtl. nicht auch zuletzt an 3" vs 4"
Ja auch denke ich, und vielleicht auch daran,
dass die Wärmeabführung nicht so gut ausgelegt wurde,
da normal für Subs nicht vorgesehen.
Wie ich mir das Denke, muss das bei ND Speakern ja etwas anders/geschickter gelöst werden, da der Magnet ja recht klein ist.
MfG
...liegt das evtl. nicht auch zuletzt an 3" vs 4"
Das wäre z.B. ein Argument.
Man muss aufpassen, dass man nicht zu sehr pauschalisiert. Bei jedem Hersteller gibt es unterschiedliche Serien. Hier wird ein 3" ND Chassis mit einem 4" Ferrit-Chassis verglichen, das ist sicher nicht ganz fair. Ähnliche Pauschalisierungen findet man auch bei Eminence oder P-Audio, wo meist nur die günstigsten Serien bekannt sind - schon wird der Hersteller an sich abgewertet.
Rein auf den hersteller darf man eh nie was schließen...
Fast alle haben brauchbare und weniger brauchbare Komponenten,
wobei man auch immer drauf achten muss, wofür man sie einsetzen will.
Der Vorteil vom 930er ist halt, dass er absolut nix wiegt,
was mir persönlich bei Subs recht egal ist. 20 oder 27Kg, pff... 
MfG
15 ND 930 ist einer der dynamischsten Woofer bis 500 Watt Power. Ein 4" Modell wird ihn bis dahin nicht schlagen.
Das ist meine Erfahrung mit diesem Typ.
mfg
Dirk
Hi, klingt fast wie
Nein, es ging ja nicht um eine andere Bestückung des ARLS, sondern um eine Alternative. Warum also nich einen kompakteren "ARLS" mit dickerem Chassis bauen:
Hier bestückt mit Ciare 15.00SW (darüber dürft ihr jetzt auch gerne wieder diskutieren).
15 ND 930 ist einer der dynamischsten Woofer bis 500 Watt Power. Ein 4" Modell wird ihn bis dahin nicht schlagen.
Die Benutzung des "Marketing-Superlativs" scheinst du wirklich nicht zu scheuen. :wink:
Diese Aussage ist genauso pauschal wie Jobstis "kein 18s".
Es gibt durchaus (Bass-)Anwendungsfälle, in denen z.B. ein Kappalite3015LF (3" Spule) genügt, dem 15ND930 das Wasser zu reichen.
Allein von den Parametern her ist der 15ND930 allerdings imho ohnehin kein Subwooferchassis, ein Vergleich mit LF Spezialisten ist also ein Äpfel/Birnen Vergleich.
