Idee: Mini System sau laut.

Moin,

Zitat von "audio-pip"

Bei dem Ganzen hatte ich auch eine passive Trennung zwischen Bass und Top in betracht gezogen, hätte aber mein Konzept mit den leichten Kisten wieder über den Haufen geworfen, denn für eine ordentliche Trennung brauchts eine ordentliche Spule und die hat Gewicht.

je höher die Trennung...

Zitat von "Jonnytrance"

So wie du beschreibst, soll das für alle Systeme gilten.
Meiste davon sinds 18" bzw. 15" + 2Wege Top. Und das funzt ja problemlos, auch wenn man Bass bei 100Hz zum Top akustisch trennt.

funktioniert das wirklich? Laut??

Zitat von "Jonnytrance"

Gute doppel6er können ab 150Hz mitkommen, auch saulaut.

:roll: ja, mit aktiver Korrektur, oder Sperrkreis... ...bei langen Schwingspulen, mit viel Leistung (und Powercompression...)...

Zitat von "Jonnytrance"

Gute Mitteltöner und Hochtöner können auch gut 4 Oktaven mitmachen.

ich kenne genau einen 1"/Horn- Kombi, der 4 Oktaven kann, der ist teuer. Alle weiteren schaffen 3... ...plus eine Oktave Klirr und Blech... ...oder reagieren bei 4 oktavigem Einsatz mit Totalklirr in allen 4 Oktaven...

Zitat von "Jobsti84"

Anm.:
das was du willst, klingt eher wie ne gute 3 Wegekiste, bei welcher man den TT abtrennen kann um Transportvolumen zu sparen, bzw. besser zu Tetris'en

Das hast Du voll erfasst Mit diesem Konzept lassen sich alle Vorgaben Deines Eingangsposts verwirklichen, sogar mit nur einem 6" im Top, ohne Deppolito.

Du hast doch sicher fertige 15"1,4" da - die nimmst Du als Bass. Einen DSP hast Du sicher auch und kleine Tops (6" Kiste mit SP-6/100pro ? ) zuhauf. Also baue doch mal ein Set mit 355 Hz- Trennung auf und höre ein paar Tage Partymusik in der Werkstatt. Dann Trenne bei 100 Hz, und versuche den gleichen Pegel Ob die "hohe" Trennung in der Praxis (bei einem Partysystem ) stört? Oder stört eher, daß ein Minitop die 125Hz Oktave nicht mit Pegel kann...

Grüße

PS Audio-pip, Sebastian, Ich finde Dein Konzept und auch die Umsetzung sehr gut. Sicher viel vernünftiger, und auch nicht größer als Tops mit zwei 6"ern. Insofern also die Lösung für alle hier, die unbedingt tief trennen wollen. Ich will es jedoch auf die Spitze treiben

Super leichtes Holzu zu nehmen ist ja nun nicht die Invention schlecht hin.... Im Prinzip kann man natürlich jedes Gehäuse aus sehr leichtem Holz bauen... Damit die allseits bekannten Nachteile dann nicht überwiegen, sollte man so ein Gehäuse innen stark versteifen und die Kanten auf jeden Fall abrunden. Das Holz irgendwie imprägnieren ist generell auch keine schlechte Idee.
Pappel ist auch recht weich, dürfte bei einem Kofferraum-privat-klein System eher weniger das Problem sein.
Als Alternative schmeiss ich noch Industriesperrholz rein. Da das kein geschützter und eindeutiger Begriff ist, sollte man beim Holzhandel der Wahl vorher fragen. Hier gibt es das in einer Form, die dem "normalen" MPX (also die Birke in Quali BB oder so, die wir meist einkaufen) vom Aufbau entspricht, nur eben wird billiges Holz verbastelt, Astlöcher hier und da und die Verleimung ist weniger hochwertig. Dafür kostet es nur marginal mehr als MDF, ist wesentlich leichter und mit eine / zwei kleinen Verstrebungen passt das adnn auch. Splittert natürlich mehr als "richtiges" MPX, ist nicht so stossfest, aber bei einem kleinen Top kann man das mit abgerundeten Kanten verschmerzen.

Genauere Infos, welches Holz wie genau geartet ist wuirden schon mal im Forum ausführlich diskutiert... suche anschemissen

Wars es das schon? Gibt es noch was neues??? LG

Hi,

Ich wollte mich mal zu Wort melden und noch einen Vorschlag für ein 12"er Chassis für den Bass vorschlagen ...

Das "The Box"-Chassis von Thomann (genaue Bezeichnung 12-280 8/A) ist für 49 Euro incl. Versand zu haben und bietet meiner Meinung nach wirklich sehr gute Eigenschaften für diesen Mini-Preis .

xmax beträgt wenn man so wie die meisten Hersteller rechnet, also ([Hvc-Hg]/2)+(Hg/4), ziemlich genau 8mm - was doch schon ordentlich ist und für den Subbetrieb garnicht mal so verkehrt sein kann .

Die TSP u.s.w. (vor einiger Zeit haben die zu ihren ganzen Chassis ungefälschte Parametermessungen mit DAAS eingestellt) sind recht brauchbar - das Gehäuse fällt jedoch, für die günstigen Pappen üblich, ziemlich groß aus (optimal wären so 100-130l) . Ich denke aber, dass man den auch in was um die 70l, 50 Hz Tuning bekommt, Portfläche nicht zu klein halten - dann sollte das eigentlich klappen . Und ich sag mal so 150l + en paar Zerquetschte Brutto als Gehäusevolumen erfüllt doch die gestellten Anforderungen Bestens . 300W sind angegeben, aber 3" VC, denke der verträgt hier und da auch mehr Leistung (war bei 18-500 schon so ... V6001+ stand im 8-Ohm-Betrieb, also einer pro Seite, im Clip) . Also hat man 'ne recht potente und kleine 4-Ohm-Kiste, die rein rechnerisch im Nutzbassbereich an die 127 dB kann . Wenn dam dann nur einen Doppeler pro Seite fährt, können die die's durchgehend günstig brauchen auch die TA-2400 von T.Amp als Amping dafür nehmen, die sollte ja dafür reichen .

Meinungen zu meiner Idee ?

Grüße - Hagen Jaeger

Zitat von "Jobsti84"

Zudem könnte man mit dem Delta 12 LF das komplette System, also bestückung von AH beziehen,
so müssen wir wieder was beim Thomann ordern.
(Vorausgesetzt die Alphas werden benutzt)

MfG

Thomann versendet portofrei, somit keine zusätzlichen Portokosten!

Sers Jobsti,

Es stimmt - Die 12/280 8/A sind vielleicht in einiger Zeit nicht mehr zu erhalten . Aber man könnte sie ja als "Alternative" zu den Delta's einordnen und mit empfehlen, wenn sie da sind lohnt sich der Kauf meiner Wahrnehmung nach mehr als bei den Delta's . 2 von den 12LF bekommst du so ab 140-150 Euro, die Thomänner sind da gleich 1/3 günstiger .

Mich würde ein Vergleich mal interessieren, zumindest scheint der 12/280 - vorausgesetzt Eminence rechnet auch mit (Hvc-Hg)/2 + Hg/4, im direkten Vergleich ein erwähnenswertes "Mehr" an linearer Auslenkung zu besitzen - was ja untenrum sehr wichtig ist .

Die max. Belastung ist denke ich, trotz der Angaben ziemlich gleich (Eminence hat hier oder da nochmal am Design getrickst - das macht aber nicht sooo viel), zumal der Thomann-Speaker auch ne 3" VC hat, der 12LF nur 2,5" (jaa, ist auch nicht viel, ich weiß ...) .

Wie gesagt, sollte nur ein Vorschlag für eine gut&günstig-Lösung sein - ein kleiner Einwand meinerseits, weil ich eben drüber gestolpert bin ...

Ansonsten - weitermachen, hört sich schon vielversprechend an die Planung hier :wink:

Grüße - Hagen Jaeger

Im Grunde ist der Zusammenhang doch das Dilemma der ganzen SB Fraktion.
Es wird ein z.T. erheblicher Aufwand mit der Entwicklung getrieben, und wenn das mal jemand nachbauen oder reparieren will, gibt es die notwendigen Teile nicht mehr.

Wenn Eminence 2010 die Produktion vom Kappa 15 lf einstellt, werden auf den Schlag ein Dutzend Konstruktionen obsolet.
Es gibt also noch Potential...

Zitat von "Mechwerkandi"

Wenn Eminence 2010 die Produktion vom Kappa 15 lf einstellt, werden auf den Schlag ein Dutzend Konstruktionen obsolet.

Dann hat der Kappa sein Soll aber auch mehr als erfüllt, findest du nicht? :wink:

Gruß FF

Obsolet werden die Konstruktionen in keinem Fall, gesetzt die Informationen ueber Treiber und Gehaeuse bleiben erhalten. Wenn mans schon nicht 1:1 nachbauen kan, kann man denoch davon lernen.

Interessant waere, welches Chassis die Position des 15LF einnehmen soll.

Zitat von "FF"

Dann hat der Kappa sein Soll aber auch mehr als erfüllt, findest du nicht? :wink:

Gruß FF

Wo mag der "Soll" von solchen Konstrukten liegen?
Manchmal: "Konstruktive Änderungen, die dem Fortschritt dienen, vorbehalten".
Auch die Einstellung einer Produktion kann manchmal dem Fortschritt dienen... :grin:

Schweres OT:

Gemessen an der Produktstrategie weltweit fuehrender Unternehmen ist das Verschwinden eines Produktes, unmittelbar nach dem es von der Allgemeinheit als verwendenswert befunden wurde, ein eindeutiges Qualitaetsmerkmal. Beispiele? Sony Kopfhoerer MDR-EX Serie, Leica D-Lux3, Nokia 3510, Audax, Focal, etc. pp.

Volle Zustimmung fuer Jobsti - renommierte Hersteller ja, zoegern nein!

Zitat von "Hagen Jaeger"

Mich würde ein Vergleich mal interessieren, zumindest scheint der 12/280 - vorausgesetzt Eminence rechnet auch mit (Hvc-Hg)/2 + Hg/4, im direkten Vergleich ein erwähnenswertes "Mehr" an linearer Auslenkung zu besitzen - was ja untenrum sehr wichtig ist .

Eminence Klippelt, nix Faustformel. Monacor gibt übrigens die rein rechnerischen X-maxe an (also Luftspalt-Wicklungshöhe durch 2).
Persönlich sind mir die geklippelten Werte noch lieber, es gibt durchaus Unterschiede im Großsignalverhalten unterschiedlicher Speaker, obwohl diese laut x-max im Datenblatt identisches Hubvermögen zu scheinen haben.. Klippelt man, wird es wenigstens an den entstehenden Verzerrungswerten festgemacht, das schafft eine leicht brauchbarere Vergleichsbasis (wenngleich diese Angabe natürlich immer noch keine 100% Voraussage nur durch "Datenblatt Vorhandensein" ermöglicht.)

Zitat von "Jonnytrance"

Jedem das seine.
Mir ist ein gerechneter Wert lieber, wenn Rechneweg dazu noch bekannt wird.

Problem ist ja, wenn du mit

Zitat

(Hvc-Hg)/2 + Hg/4

rechnest, betrachtest Du nur die Spule und das Magnetfeld.
Sobald die Aufhängung aber "begrenzend" wirkt, kannst Du den xmax des Antriebs gar nicht mehr erreichen, zumindest nicht bei vertretbaren THD.

zumal uns ja das was vorne rauskommt am Meisten interessieren sollte..."wie" und mit welchem Materialaufwand das Chassis das schafft ist ja eigtl. nebensächlich.