Ich hab einen Netzwerktester, der über ein definiertes Zeitfenster bzw Bitanzahl Daten mit Gigabit-geschwindigkeit sendet, und dabei die fehlerhaften Bits mitzählt. Dann könntest Du mal eine Weile das Kabel durchkneten und an den Steckern wackeln, und gleich mitlesen ob es Bit- Fehler gab.
Dann kannst Du zumindest das Kupfer als Fehlerquelle ausgrenzen.
Bei Interesse gerne melden!
Über Waves kann ich im Moment nicht klagen.
Wegen den Kabeln, kann es an den Steckern liegen?
Haben die Ethercon Stecker eventuell Kontaktprobleme am dem Core?
Ich wäre vermutlich der einzige…
Ich meinte eher indirektes clock geschissl... leider schon ein paar mal seltsame Phänomene gehabt
Bei Interesse gerne melden!
Vielen Dank, da komme ich gerne auf dich zu 
Ich meinte eher indirektes clock geschissl... leider schon ein paar mal seltsame Phänomene gehabt
Das hatte ich am Anfang auch. Das lag aber an mir. Hatte die Karte auf digital statt intern stehen.
Aber das tut jetzt gut, seit ich weiß wie das sein soll.
Ich hab einen Netzwerktester, der über ein definiertes Zeitfenster bzw Bitanzahl Daten mit Gigabit-geschwindigkeit sendet, und dabei die fehlerhaften Bits mitzählt. Dann könntest Du mal eine Weile das core durchkneten und an den Steckern wackeln, und gleich mitlesen ob es Bit- Fehler gab.
Dann kannst Du zumindest das Kupfer als Fehlerquelle ausgrenzen.
Bei Interesse gerne melden!
Ich würde zuerst noch ohne die Waves Karte testen.
Was ich aber noch nicht verstanden habe, wie funktioniert dein Tester?
Wird der dazwischen gesteckt?
Gibt einen Sender und eine Empfänger, zwischen den du das Kabel steckst. Dann schickt er Daten und zählt die Pakete, die nicht oder beschädigt ankommen.
Gibt einen Sender und eine Empfänger, zwischen den du das Kabel steckst. Dann schickt er Daten und zählt die Pakete, die nicht oder beschädigt ankommen.
Also ist dann das Core außen vor während dem Test?
So wie bei jedem Netwzerkkabel-Tester, oder?
Weil du geschrieben hast, dass man während dem Test am Core rumwursteln kann.
Ich glaube mit "das core" war das Kabel ( Multicore) gemeint.
Ich glaube mit "das core" war das Kabel ( Multicore) gemeint.
Oh ja, sehe schon vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr 
Sorry, meinte tatsächlich das Kabel. Dachte gelesen zu haben dass das über eine mehrfach Netzwerkleitung läuft, aber ist ja eine single-strippe.
Also ist dann das Core außen vor während dem Test?
So wie bei jedem Netwzerkkabel-Tester, oder?
Weil du geschrieben hast, dass man während dem Test am Core rumwursteln kann.
Der tester schickt aber mit Gigabit-datenrate und zählt die fehler, kann also mehr als so eine Standard Klingeldingel-lichterkette
Natürlich kannst Do trotzdem während des Tests mit dem Kabeltester am (X32) Code rumwursteln. Wer wollte dich denn daran hindern? 
Das ist auch irreführend von mir, wenn ich von einem Core schreibe. Sorry!
Ich mache übers Wochenende mal die Waves Karte raus.
Wenn es dann immer noch zickt. komme ich gerne auf dein Angebot zurück.
Aber irgendwie habe ich den Stecker in Verdacht. Bei einem Patchkabel sorgt ja die Nase am Stecker dafür, dass das sauber sitzt.
Wenn jetzt bei einem Ethercon-Stecker der RJ45 etwas weiter hinten im Stecker sitzt, würde ja der Anpressdruck weniger werden.
Könnte es so etwas sein, oder bin ich auf dem Holzweg?
Natürlich kannst Do trotzdem während des Tests mit dem Kabeltester am (X32) Code rumwursteln. Wer wollte dich denn daran hindern?
Ich hatte es so verstanden, dass das X32Core mit in der Messkette ist und man dann bewusst wurstelt, um die Fehler zu provozieren.
Alles anzeigenDas ist auch irreführend von mir, wenn ich von einem Core schreibe. Sorry!
Ich mache übers Wochenende mal die Waves Karte raus.
Wenn es dann immer noch zickt. komme ich gerne auf dein Angebot zurück.
Aber irgendwie habe ich den Stecker in Verdacht. Bei einem Patchkabel sorgt ja die Nase am Stecker dafür, dass das sauber sitzt.Wenn jetzt bei einem Ethercon-Stecker der RJ45 etwas weiter hinten im Stecker sitzt, würde ja der Anpressdruck weniger werden.
Könnte es so etwas sein, oder bin ich auf dem Holzweg?
Eigentlich kann das auch nicht sein. Das Kabel läuft ja an anderen Pulten ohne Probleme.
Dann müsste es eher die Buchse am X32 sein.
Aber die Rackverkabelung (die gerade nicht aktiv ist) ist ja ein 50cm Patchkabel. Also adaptiere ich in dem Fall und somit müsste eine Inkompatibilität zwischen den zwei Steckverbindern weg sein, da es ja mit Patchkabeln problemlos läuft.
Ich drehe mich im Kreis.
Vllt baut sich da mit langem geschirmten Kabel irgendein Potentialproblem auf, wenn das (eigentlich nicht empfehlenswerte) U/UTP spielt
ich hatte das problem, das meine a Buchse nur Input genommen hat, wenn der Repeater dazwischen steckte. b lief einwandfrei. kann ja sein, das da irgendein Bauteil ab und an sagt: du nicht
Mit dem 70m S/STP Kabel geht es am Port A überhaupt nicht. Da kommen Störungen im mehrere Minuten Takt.
Aber mit dem 50m U/UTP Kabel geht es am Port A ohne Störungen.
Gestern ca. 4 Stunden ohne eine Störung.
Potentialschweinereinen könnte es schon sein.
Aber das steht gerade alles bei mir auf einem Tisch.
Über eine Steckdose versorgt.
Mit dem 70m S/STP Kabel geht es am Port A überhaupt nicht. Da kommen Störungen im mehrere Minuten Takt.
Was AES50 überhaupt nicht mag sind Längenunterschiede zwischen den Paaren. Eventuell liegt da das Problem. Das kannst du aber nur mit einem 10k€ Messgerät überprüfen. Ein IP-Basiertes System ist da relativ unempfindlich. Oder ein Adernpaar hat ein Problem. Hast du das Kabel mal umgedreht?
Also ich habe ein Messgerät, dass auch die Kabellänge misst. Und das meinte, dass die Länge bei allen Adern gleich wäre.
Umgedreht habe ich das Kabel noch nicht. Mache ich!
Umgedreht habe ich das Kabel noch nicht. Mache ich!
Wobei mir gerade auffällt, dass die Adernverteilung die gleiche bleibt.
