X32 Rack als IEM-pult

    Zitat von wora

    Danke für den Hinweis... meine ablehnende haltung gegen der Produkt wird dadurch leider nicht geringer.

    ich denke schon seit einiger zeit darüber nach, mein X32-rack durch das neue SQ-rack zu ersetzen. das kenne ich dann in und auswendig - und die speicherlogik funktioniert dort so, wie man es sich vorstellt.

    Wir sprechen hier von einem Produkt mit zugehöriger Software, was nach Kinderkrankheiten seit über 10 Jahren problemlos und zuverlässig spielt. Und zwar mit einem 1A Editor. Hunderte von Setups habe ich gebaut, geladen und gespeichert. Meine Routine war und ist, das alles im Editor zu machen, online reinzuladen und auch online wieder zu speichern. Im Pult selbst speichere ich nie etwas, warum auch.
    Show Control => Scenes => Save. Einfacher geht es doch wirklich nicht.
    Und dann, wenn man es als Show ablegen oder aktualisieren will: Show Control => Cues => Export.
    Genauso funktioniert das Laden, aber eben als Import. Dann gewünschte Scene laden.
    Also: RTFM oder das PA-Forum, sorry.

    2 Mal editiert, zuletzt von mellotron (5. April 2025 um 11:56)

    Zitat von mellotron


    Show Control == Scenes => Safe. Einfacher geht es doch wirklich nicht.
    Und dann, wenn man es als Show ablegen oder aktualisieren will: Show Control => Cues => Export.
    Genauso funktioniert das Laden, aber eben als Import. Dann gewünschte Scene laden.

    Ja Danke für die Zusammenfassung ;)

    manchmal löst schon meine Art, das umfassend darstellen zu wollen, beim einen oder anderen Unbehagen aus … 8o

    Ach so ja:

    safe = sicher

    to save = sichern

    Also im Englischen wie im Deutschen nur ein Buchstabe Unterschied.

    Ich hab' sowieso am liebsten beides Editor und Remote obwohl ich erklärtermaßen kein Vielschrauber auf den Gigs bin aber, egal welche Plattform, gibt es immer was, was mit dem einen oder anderen besser, an meine Denke angepasster funktioniert. Zu viel "Aufbauarbeit" ist es für jemand, der mal lange große FX Racks mit großen Pulten verbunden hat (und ja ich hatte dafür auch schon Multis) jedenfalls nicht.

    Zitat von mellotron

    Show Control => Scenes => Save. Einfacher geht es doch wirklich nicht.

    nun ja, wenn ich mir die speicherlogik in den SQ pulten anschaue, kommt mir das viel einfacher vor ;)

    es geht ja schon damit los: wo finde ich denn die genannte show-control?

    ich gehe ja immer über "Scenes"

    ah, gerade entdeckt:

    deine auflistung müsste heißen: "Scenes=>Showcontrol=>Save"

    aber dann hab ich die szene ja im pult gespeichert. aber ich möchte sie ja auf dem USB Stick haben.

    Ich werde in den nächsten tagen mal mit der ausführlichen erklärung von guma in den proberaum gehen und das nochmal probieren.

    Zitat von guma

    Ja und x32 Rack zu bedienen macht ohne ONLINE Editor wirklich keinen Spaß.

    die reine bedienung mache ich grundsätzlich immer über mixing station.

    mit kollegialen Grüßen
    Wolfgang

    Ich bin froh, dass ich mir immer Mühe gegeben habe, einige verschiedene Pulthersteller drauf zu haben. Es ist dann nicht so schwer, wenn’s mal anders ist. Außerdem fand ich es spannend, selbst feststellen zu können, was die Mischgeräte so können und nicht können und wie Entwicklungsabteilungen damit umgehen. ;)

    vielleicht bin ich im kopf mittlerweile einfach zu alt, um diese routine zu verstehen.

    allerdings verstehe ich die Yamaha logik genauso gut wie die A&H logik, die logik in den Roland-pulten hatte ich auch gut verstanden... selbst die speicherlogik in den Digicos hatte ich kapiert, als ich noch mit den pulten zu tun hatte. nur mit dem X32 tue ich mich eben wirklich schwer.

    mit kollegialen Grüßen
    Wolfgang

    Ich glaube, das ist vor allem eine Sache des Willens. Das ist weder spitzfindig noch überheblich gemeint.

    Die Dualität von Show und Scene, der Umstand das Cues noch andere Dinge als Scenes beinhalten können haben eigentlich alle Hersteller ab der unteren Mittelklasse gemeinsam, was dem Willen, die Speicherlogik einem szenischen Ablauf einer Darbietung unterzuordnen, entspricht.

    Dass die Terminologie dabei nicht immer dieselbe ist oder ein Terminus ganz unterschiedlich oder gar gegensätzlich genutzt wird, macht es nicht einfacher.

    Da das Thema komplex ist, bleibt eigentlich bei allen Herstellern, wenn man versucht, eine gewisse Vollständigkeit im Verständnis der Speicherlogik zu erlangen, das Gefühl, dass es a) umständlich ist und b) trotzdem in letzter Konsequenz unvollständig.

    Beim X32 ist es halt so, dass man den verschiedenen Speicherpfaden anmerkt, dass sie nicht aus einem Guss sind sondern mehr historisch gewachsen und allein der Umstand, dass sich ein X32 ohne externen Speicher nur eine Show merken kann, führt zusammen mit dem Versuch es einfach zu halten dazu, dass viele Anwender sich darauf beschränken, ausschließlich mit Szenen zu arbeiten. Dem haben die Entwickler dahingehend Rechnung getragen, dass sie im Lauf der Firmware Versionen der 'Scene' immer mehr Funktionen zugeordnet haben, was ich persönlich gar nicht so gut finde, aber erlaubt, damit auszukommen.

    Wenn man sich darauf beschränkt, ist es genau so einfach, wie 'Mellotron' es gesagt hat:

    Hast Du mal die richtige Ebene gefunden, ist es mit save/load scene und import/export scene getan.

    Man muss auch noch sagen: Im Grunde ist das X32 so etwas wie ein immer weiter aufgebohrter LS9-Klon.

    Bei beiden war/ist die Bedienung bescheiden, aber X32 kann (bei gleichen Rahmenbedingungen wie Hardware und DSP-Leistung) einfach durch nachträgliche Softwareerweiterung unglaublich viel mehr. Dass man da irgendwo mit seltsamen Lösungsansätzen leben muss liegt in der Natur der Sache.

    Wobei ich die Bedienung des LS9 als deutlich bescheidener empfinde als die des X32 - mal auf das nackte Pult ohne externe Editoren oder Apps bezogen.

    Schon alleine deswegen, weil der Fat Channel des X32 deutlich mehr physische Bedienelemente als der der LS9 hat, es die 6 Rotary Encoder unter dem Display gibt und wegen der View-Taster in den einzelnen Sektionen des Fat Channel.

    Gefühlt hat für mich Behringer hier ein LS9 genommen und dann bei A&H alle Ideen geklaut, die das LS9 besser machen.

    Ich habe das Kapitel X32 auf allen Gerätetypen nach 11 Jahren intensiver Nutzung im vergangenen Herbst ohne Groll beendet. Die neuen Wing-Typen haben sich einfach aufgedrängt.
    Die X32 und ihr fantastischer Editor hatten/haben für mich folgende Killerfeatures:
    1. Meine Default Files kann ich inkl. Gains zu wirklich 100 % offline vorbereiten und diese übertragen die Gains zuverlässig auf die örtliche(n) Stagebox(es), ohne dass ich da irgendwas mounten muss oä.
    2. Ich kann im selben File im Hintergrund für verschiedene Pult/Stagebox-Kombinationen Gains hinterlegen und durch einfachen Patch zuweisen. (Beispiel: Wechsel von 32x Local Input auf 32x Stagebox oder Mischformen.)
    3. Ja, ich möchte bitte und ganz unbedingt meine Soundcheck -Musik mitten im Saal oder sonstwo am Editor starten und skippen. Als Wav. (Hallo Wing, Playlist anlegen jedes Mal ist doof...)
    4. Ein Editor, der ohne Schnick-Schnack-Netzwerk-Deep-Dive einfach funktioniert.
    5. Ein Pult, das auch zusätzliche parallele Zugriffe von 6 oder 7 Musikern problemlos akzeptiert.

    so, ich bin nun mal nach diesem text vorgegangen - und das hat funktioniert.

    seltsamerweise hatte es aber bisher auch so funktioniert, dass ich die szenen per "current settings" direkt auf die festplatte speichern konnte. aber das scheint so nicht mehr zu klappen, ich werde also zukünftig über den zwischenschritt "export" gehen müssen.

    mit kollegialen Grüßen
    Wolfgang