Master-Clock sollte das Gerät sein, was IMMER benutzt wird in Deinem Setup. Dann brauchste bei verschiedenen Setups nicht umbasteln oder hast Konflikte, weil Du 2 Master-Clocks auf einmal hast...
RME geht auf Dante (und Milan)
-
-
Alles klar! Und theoretisch könnte ich dann gleichzeitig aus einer Super Madi Karte insgesamt 128 Kanäle aufnehmen?
-
Nein, 64. Das Teil kann über MADI je 64 rein und raus und über DANTE auch nochmal 64 rein und raus.
Wenn du 128 Kanäle damit aufzeichnen möchtest, muss die eine Hälfte über MADI, die andere über DANTE kommen. So verstehe ich das zumindest.
Und ganz wichtig: MADI gibt es an dem Teil nur coaxial. Das sollte man im Auge haben, da nicht jedes MADI-Gerät coax kann.
-
Da das Digiface Dante nur einen Madiport hat und dieser 64 Kanäle (bei 48Khz wohlgemerkt, bei 96khz die Hälfte) übertragen kann, müssen die anderen Kanäle übers Dante kommen.
Dabei sollte man im Blick haben, dass Dante und Madi unterschiedliche Latenzen produzieren.
-
Das meinte ich ja. Jeweils eine Madi und Dante Karte im Mixrack, dann kann man 128 Kanäle aufnehmen, richtig? Wie schaut es mit dem Sync dann aus. Nur via Dante?
-
Normalerweise wählt man bei Geräten mit mehreren digitalen Eingängen einen davon als Clock-Quelle. Die anderen Quellen müssen dann halt synchron zu der Quelle laufen, auf deren Clock man synct. Dann sind die anderen Eingänge auch automatisch in Sync.
Zumindest ist das bei allen Point-to-Point-Verbindungen so. Ich hab z. B. eine MadiFX im Rechner. Da kann ich auf irgendeinen der drei MADI-Eingänge synchronisieren, die anderen passen automatisch, so lange mein Clock-Setup der anderen angeschlossenen Geräte auch korrekt ist.
Wie das nun bei Dante und MADI nebeneinander ist, da habe ich keine praktische Erfahrung zu, weil ich das so noch nie hatte. Aber RME würde kaum ein solches Gerät anbieten, wenn das nicht ginge.
Ich würde an deiner Stelle das Ganze einfach mal ausprobieren. Im Zweifel einfach auf DANTE syncen und gut is.
Dazu würde ich mal testweise das gleiche Signal über MADI und DANTE ausspielen und mit dem Rechner aufzeichnen. Dann mal nachsehen, wie groß ein eventueller Zeitversatz zwischen beiden Interfaces ist.
-
Das meinte ich ja. Jeweils eine Madi und Dante Karte im Mixrack, dann kann man 128 Kanäle aufnehmen, richtig?
ja.
Wie schaut es mit dem Sync dann aus. Nur via Dante?
Genau.
-
Okay, spannend! Ein super Teil, die Digiface Dante, nebenbei auch noch ein Konverter. 👌
Man umgeht auch die DVS, die bei mir nicht immer friktionsfrei läuft, seit ein paar Versionen.
-
Für Spezialfragen inkl. direktem RME Support kann ich auch deren Forum empfehlen: https://forum.rme-audio.de/
Falls das Jemand noch nicht kennt...
-
Master-Clock sollte das Gerät sein, was IMMER benutzt wird in Deinem Setup. Dann brauchste bei verschiedenen Setups nicht umbasteln oder hast Konflikte, weil Du 2 Master-Clocks auf einmal hast...
deshalb mein tipp, die Clock aus dem Dante-netzwerk zu holen.
das problem einer doppelten clock gibt es in Dante nicht. -
Das Imperium schlägt zurück, endlich :
Wollte eigentlich demnächst eine Clara E kaufen, jetzt bin ich doch am grübeln
Und was hast gekauft?
Nun sind zwei Jahre um. Wenn, stand heute, jemand für Live-Audio einen VST-Host basteln will, würdet ihr da eine RME HDSPe AoX-D oder eine Marian Clara E/Emin kaufen?
Klar ist, die Marian ist günstiger, vorallem die Emin Variante.
Klar ist auch das RME ein gewissen standing im Markt, vorallem was ihre Treiber angeht haben.
Wo glaubt ihr ist die Round-Trip Latenz bei 32 Samples/48kHz am niedrigsten ist? (ohne die Latenz des Dante Protokolls gerechnet, das ist ja eh immer da, je nach Einstellung, minimal 0,25ms)
Oder (falls kompatibel) würdet ihr eher auf MADI setzen, um auch das Dante Overhead zu umgehen? Bei einem LV1 System wäre dann natürlich eine MGO/MGB notwendig, statt einer Dante Bridge. -
Ich würde glaub ich auf auf Fourier Audios transform.engine bzw. transform.go gehen. Das scheint mir derzeit eines der stimmigsten und performantesten Systemen auf dem Markt zu sein. Ich habe in meinem Pult die Lösung mit Digiface Dante und NUC, damit schafft man Roundtrip sowas wie 3,5ms wenn man es drauf anlegt, bei etwa 8 Chains mit jeweils 2-3 Plugins fängts dann aber an, dass man irgendwann mal den Buffer hochsetzen muss... Mit einer HDSP Lösung geht da sicher noch etwas mehr.
Ich persönlich würde keine Lösung mehr kaufen die einen PC braucht, sondern eine native Hardwarelösung nehmen. Dann bleibt eigentlich nur noch Fourier Audio oder Waves Soundgrid übrig. Bei der Waves Geschichte würde mich die Einschränkung auf Waves Produkte only so weit stören, dass es für mich die Fourier Audio Lösung werden würde.PS: Ich hab im Moment die Kohle nicht, werde mir das System jedoch voraussichtlich noch dieses Jahr kaufen und in meinem System damit mein Digiface Dante / Liveprofessor Setup ersetzen. Wenn es soweit ist werde ich gerne berichten.
-
Und was hast gekauft?
Clara-E, die war lieferbar damals. Und sie läuft wunderbar.
-
Clara-E, die war lieferbar damals. Und sie läuft wunderbar.
wofür benutzt Du die genau? und wie ist die Karte hardwaremässig in das restliche System eingebunden?
-
Ich würde glaub ich auf auf Fourier Audios transform.engine bzw. transform.go gehen. Das scheint mir derzeit eines der stimmigsten und performantesten Systemen auf dem Markt zu sein. Ich habe in meinem Pult die Lösung mit Digiface Dante und NUC, damit schafft man Roundtrip sowas wie 3,5ms wenn man es drauf anlegt, bei etwa 8 Chains mit jeweils 2-3 Plugins fängts dann aber an, dass man irgendwann mal den Buffer hochsetzen muss... Mit einer HDSP Lösung geht da sicher noch etwas mehr.
Ich persönlich würde keine Lösung mehr kaufen die einen PC braucht, sondern eine native Hardwarelösung nehmen. Dann bleibt eigentlich nur noch Fourier Audio oder Waves Soundgrid übrig. Bei der Waves Geschichte würde mich die Einschränkung auf Waves Produkte only so weit stören, dass es für mich die Fourier Audio Lösung werden würde.PS: Ich hab im Moment die Kohle nicht, werde mir das System jedoch voraussichtlich noch dieses Jahr kaufen und in meinem System damit mein Digiface Dante / Liveprofessor Setup ersetzen. Wenn es soweit ist werde ich gerne berichten.
Ist denn schon ein Preis für die transform.go durchgesickert?
-
Ich weiß noch nichts, habe aber grad mal beim deutschen Vertrieb angefragt.
-
Ich persönlich würde keine Lösung mehr kaufen die einen PC braucht, sondern eine native Hardwarelösung nehmen. Dann bleibt eigentlich nur noch Fourier Audio oder Waves Soundgrid übrig.
Nun ja, beide Systeme sind optimierte PC's und keine DSP Hardware.
Das Problem sind die Betriebssysteme.Da ist zu viel im Weg um auf sehr geringe Latenzen zu kommen.
Darum haben Fourier und Waves eigene Betriebssysteme gebaut. Da liegt das eigentliche Know-how. -
Ist denn schon ein Preis für die transform.go durchgesickert?
Preis liegt bei knapp über 3000€
-
Preis liegt bei knapp über 3000€
Danke!
-
Auch wenn der Preis noch "okey" ist, ist mir die transform.go zu "abgespeckt" von der Leistung her.
Fourier ist auch nur PC Hardware und auch wenn als Basis Linux läuft, laufen die Plugins in gemanagte Windows-VMs.
Für meine Anwendungen (möchte damit nur VSTs innerhalb des LV1 Universums ergänzen), wie z. B. deFeedback, das ja nunmal Leistungshungrig ist, reicht mir eine DIY Lösung.
Mit nem i9-14900K oder dem Ultra 285K Nachfolger und der Marian Karte, kostet das System ca. 3500 euro. Viel Geld, aber weit entfernt von 10k+ für eine Transform.
Sollte da mal was ausfallen, kann ich im LV1 die external Plugins disablen.
Der Einzige Grund für eine Transform wäre, wenn sie in Zukunft auch native Soundgrid könnte. Aber da die Digico und Waves sich ja eher feindlich gegenüberstehen, was man so hört, wird das wohl nich kommen.
