Umbau von 21" Heimkino-Subs zur PA + eventuell spätere Erweiterung durch Tops

    Zitat von madmax

    Schau' dich mal bei GT-Akustik bzw. Plansound um....

    Sieht spannend aus. Ich weis nur nicht ob ich einen fertigen Plan kaufen will. Mich interessiert ja die Materie.

    Der Curved Port sieht natürlich fancy aus bei der Plansound Variante. =O

    ...aber bekommt man dadurch wirklich so einen großen Vorteil das sich der Aufwand für einen Curved Port lohnt? Bzw auch der Platz den der Curved Port zusätzlich braucht?

    Zitat von test

    ansonsten einfach mal beim pa treffen im norden vorbei schauen. da kannste dann auch gleich alles in akion hören und mit den leute fachsimpeln.

    nature one parkplatz ist auch ein guter anlauf punkt.

    Der Norden ist ganz schön weit aus dem Süden. :D
    Die Nature wäre vielleicht mal wieder ein Versuch Wert. ;)
    Da war ich schon Jahre nicht mehr.

    Auch wenn das Netz voll ist mit Selbstbaugehäusen, kann man auch bei einem BR Gehäuse eine Menge falsch machen.

    Portfläche und Länge:

    zu wenig Fläche und der Port verstopft durch Wirbelbildung

    zu viel Fläche und der Port wird zu lang, die Eigenresonanz rutscht zu tief und schränkt die nutzbare Bandbreite ein.

    Eckports sind bei gleicher Fläche die kürzesten, um die gleiche Tuning Frequenz zu erzielen.

    Ich würde den Port auf keinen Fall falten und nicht länger als 45cm machen.

    Wie lang der Port tatsächlich sein muss für eine Tuning Frequenz, kann man am besten durch eine Impedanzmessung am Prototypen ermitteln, die Simu ist für mich nur der Ausgangspunkt.

    Deswegen finde ich es sinnvoll, das erste Gehäuse so zu bauen, dass man die Portlänge ohne grossen Aufwand verändern kann.

    Versteifung:

    gegenüber liegende Flächen oder über Eck ist zielführender als Leisten in der Fläche

    NTLW5000 gegen SW115:

    den ersten kenne ich nicht, finde den Antrjeb aber sehr spannend,

    SW115 hab ich selber, finde aber SW100 und NBX100 musikalischer, SW115 ist mit Sicherheit sehr schwer kaputt zu kriegen, aber 180l ist zu viel Volumen,

    den Nutzbass (45Hz) sollte man nicht vernachlässigen.

    B&C empfiehlt selbst auch ein Gehäuse mit 150L statt den 180L wie bei mir. Dadurch ist die SPL auch ne ganze Ecke linearer als mit 180L.

    Bei der Versteifung hab ich mich ziemlich an dem 18Sound 18" Bauplan orentiert.

    Ich verstehe das man eine Impedanzmessung machen sollte um richtige Erfahrungswerte zu sammeln.
    Ich habe dennoch eine Frage wie die Simulationen richtig zu interpretieren sind.

    2 Mal editiert, zuletzt von kphil80 (5. Juli 2026 um 20:54)

    Ich würde die dB Skalierung Deiner Simulation als erstes mal nicht ganz so fein einstellen.

    Weiterhin würde ich nicht zu tief abstimmen und gleichzeitig das Gehäuse kompakt halten. Der Knackpunkt bei zu großen Bassreflexgehäusen ist, dass das X-Max etwa eine halbe bis eine Oktave über der Tuningfrequenz sehr früh überschritten wird. Ich empfehle daher eher kompakte Gehäuse, die auf Nutzbass abgestimmt sind um nicht für die letzten paar Hz unten so viel Volumen herumzuschleppen und dort unnötig Verstärkerleistung reinzupulvern bei gleichzeitigem Verzicht auf Maximalpegel im m.E. viel wichtigeren Nutzbassbereich.

    Hier mal eine Simulation mit dem B&C 18DS100 in einem 110L Bassreflexgehäuse auf etwa 40Hz getuned.

    just my 2 Cent

    Viele Grüße,
    Fux

    das die alle innerhalb 0,3dB zusammen liegen ist aber allen aufgefallen oder?

    Gruß Luca

    Zitat von Fux

    Ich würde die dB Skalierung Deiner Simulation als erstes mal nicht ganz so fein einstellen.

    Weiterhin würde ich nicht zu tief abstimmen und gleichzeitig das Gehäuse kompakt halten. Der Knackpunkt bei zu großen Bassreflexgehäusen ist, dass das X-Max etwa eine halbe bis eine Oktave über der Tuningfrequenz sehr früh überschritten wird. Ich empfehle daher eher kompakte Gehäuse, die auf Nutzbass abgestimmt sind um nicht für die letzten paar Hz unten so viel Volumen herumzuschleppen und dort unnötig Verstärkerleistung reinzupulvern bei gleichzeitigem Verzicht auf Maximalpegel im m.E. viel wichtigeren Nutzbassbereich.

    Hier mal eine Simulation mit dem B&C 18DS100 in einem 110L Bassreflexgehäuse auf etwa 40Hz getuned.

    just my 2 Cent

    Danke für deinen Input. :)
    Ich habe daraufhin nochmal eine Variante durchgespielt.
    140L
    38Hz Tuning

    Dadurch bekommt der SPmax nochmal 2db oben drauf und mit der Abstimmung wäre bei 40Hz nur ein Abfall von 1db zu 50 Hz. Für Hardstyle wahrscheinlich ganz stimmig? Mit 110L und 40Hz hätte das Chassis hier bei 40Hz schon 3db weniger zu 50 Hz.
    Die rote Linie ist übrigens die Auslegung von gestern mit 150L und 35Hz tuning.

    Bei der SPL hat die kleinere Variante mit 38 Hz leicht die Nase im interessanten Bereich vorne:

    Ich habe für ein 140L Gehäuse OSB bestellt um einen Prototyp zu bauen.
    Ich dachte mir beim Protoyp kann ich die Platten ja gleich fertig formatiert im Baumarkt herstellen lassen... kann ja nicht so schlimm sein.
    Ich wurde sofort wieder daran erinnert warum ich das damals bei den Heimkinosubs nicht dort sägen lassen hab. Da hat mal wieder gar nichts gepasst. ^^

    Einmal editiert, zuletzt von kphil80 (6. Juli 2026 um 14:31)

    Sooo... ich habe meinen OSB Prototypen fertig.
    Ich habe gleich mal versucht im Keller eine Nahfeldmessung zu machen. Da ist es hoffentlich nicht so wild das es in einem kleineren Raum war.
    SPL (Filter: Butterworth -24db 31Hz, linkwitz riley -24db 100Hz):


    Als nächstes will ich mich mit der Impendanzmessung beschäftigen und draußen mal eine SPL mit einem Meter Abstand messen.
    Ich habe schon gelesen das man eine Impendanzmessung mit einem 100Ohm Widerstand mit einfachen Mitteln und REW machen kann.

    Warum würdest du anhand von der Messung jetzt schon den Port kürzen? Kann man das nicht erst genau sagen wenn man eine Impendanzmessung gemacht hat?
    Die SPL hatte ich angepeilt mit einem 38Hz Tuning:


    Den Dip hinter 40 Hz kann ich mir noch nicht erklären aber könnte auch eine Raummode sein oder?