Marke für den Selbstbau

    Hallo,

    ich stelle dieses Thema bewusst im SB-Pro Bereich, da hier die Leute sich aufhalten, die es betrifft und es eine grundlegende Problematik des Selbstbaus ist.

    Es geht um folgendes:

    Sicherlich hat jeder schonmal Probleme mit der Akzeptanz von Selbstbauten gehabt.
    Einige lassen ihre Systeme unter einem erdachten "Markennamen" laufen, da hier die Akzeptanz höher ist.

    Meine Idee währe:

    Mann schafft einen Markennamen, hinter dem sich für gut klingend befundene Selbstbauten verbergen.
    Nicht jeder seinen eigenen, sonderen eine Art Forumsmarke.
    Hörmöglichkeiten giebt es ja einige und wenn die Forumsteilnehmer die Anlage für gut befinden "darf" man sie als System MarkeXYZ anbieten.
    Evtl. sogar mit nem Logo versehen, das man zugeschickt bekommt 8) .
    Die Vorteile liegen klar auf der Hand.

    @ Mods wenn der Thread angelaufen ist evtl. nach z.B. Praxis verschieben, ich möchte nur die richtigen Leute erreichen.

    MfG


    ERICH

    Moin, im Prinzip keine schlechte Idee, aber wer und wann klassifiziert man die Selbstbausysteme ?

    Halten wir einmal im Jahr ein Meeting ab und stellen da dann jede Box an den "Pranger".

    Oder weiter: Bekommt die Box mit dem schönsten Messschieb die Zertifizierung oder geht man mach dem Höreindruck, Einsatzbereich und Händelbarkeit. Spielt das Truckmass eine entscheidende Rolle oder nicht ?

    Ich persönlich halte das so das in meiner Mietliste Eigenname stehen und die Boxen entweder so nach Selbstbau ausschauen, das leugnen zwecklos wäre, oder möglichst dezent (schwarzes Gehäuse, schwarzer Schaum) und ohne Logo daherkommen.

    Für die hartnäckigen Fälle gibt es dann Magnetschilder Dö&Bö, JBüL; HöKö und Kß drauf..... :lol:

    Grüßle

    Sven

    PISA! die Freiheit nehme ich mir ! ;)

    Einmal editiert, zuletzt von pm-acustics (30. Juni 2004 um 13:05)

    Es sollte Klang und Performance im Vordergrund stehen, da (zumindest wir) unsere Kisten immer selbst bis zur VA bringen und z.t. auch stacken.
    Die Klassifizierung findet im Rahmen eines Forunstreffen stadt, dan hat man endlich einen guten Grund sich reinzu hängen únd das Intresse wird sicher auch größer.

    MfG


    ERICH

    wär im Grunde ne gute Idee, aber wer sagt denn, dass ne Box nicht nach der "Freigabe" wieder verändert wird?

    Im Grunde find ich es aber gut, wenn es sowas wie ein Qualitätssiegel gäbe.
    Evtl. hätte man dann um so manchen Dorfhockrider weniger zu disikutieren.

    Über das Procedere müssen wir uns aber ganz ordentlich Gedanken machen, denn hier pfuschen wir schließlich so manchem LS-Hersteller ins handwerk.

    Wenn z.B. ein Chassis der Marke X nicht durchkommt, dann wird der Erbauer sagen, es liegt am Chassis und der Hersteller X wird sagen es liegt am Erbauer.
    Egal wie rum, jeweils nicht so gut für einen von beiden, was das Image angeht.

    Ich bin der Meinung, das jemand, der eine gute Box gebaut hat und sie auch noch ne Marke trägt sie nicht verschlechtern wird. Zudem sind es doch meist Leute, die Ahnung haben (deshalb Pro Brett).
    Ich glaube z.B. nicht, das Wulfson in sein Top nachträglich einen schlechteren HT einbauen wird (er will ja umrüsten, glaub ich) und das Setting vermurxt.

    Es soll auch nicht um Marken gehen, dann kann auch auch 18sound oder b&c auf die Box peppen.
    Stimmt jedoch, das das etwas heikel werden könnte.

    Ne schöne Homepage währe gut, in der versch. Systeme vorgestellt werden. (man, haben die viel Auswahl :mrgreen: ).

    MfG


    ERICH

    Nun bei uns höhren die Speaker auf recht recht simpel Namen:

    P&M S-6 (6,5"/Tweeter; Sprachbox)
    P&M S-10 (10"/1"; Topteil/Sat)
    P&M M-10 (10"/1"; Monitor)

    P&M F-12 (12"/1"; Fullrange) der analoge Controller: P&M F-12 Control

    P&M B-15B/E (15" Subbass[B= Beyma/E= Eminence]

    Etwas komplexer:

    P&M S-12 Quad (2x12"/4x6"/1"; Topteil/Sat)
    P&M K-12 Quad (4x12" /Kickbass)

    P&M W-10 ELBA (8x10" Subwooferarray [URPS])

    Grüßle

    Sven

    PISA! die Freiheit nehme ich mir ! ;)

    Einmal editiert, zuletzt von pm-acustics (1. Juli 2004 um 10:16)

    Zitat

    Ich glaube z.B. nicht, das Wulfson in sein Top nachträglich einen schlechteren HT einbauen wird (er will ja umrüsten, glaub ich) und das Setting vermurxt.

    Das können wir vielleicht erahnen aber ein außenstehender doch nicht.

    Im Grunde wäre so was wie ein Prüfsiegel mit Protokol praktisch. Ne Messung und ne Bewertung von anerkannten Bewertern des PA-Forums.
    Bewertet werden ALLE Tops und ALLE Bässe jeweils nach den sleben kriterien. Vielleicht mit ner Aussage wie "Empfohlen für Rock und Pop" oder "Empfohlen für Techno und House (bei bässen)"
    Dann haste was auf der Hand, was auch der letzte Dorfdepp versteht, der eh nur den Rider von irgend ner Bandhomepage gemoppst hat
    :wink:

    wenn man dieses "siegel" haben möchte, muß man jedes jahr zur messung und probehören erscheinen. ansonsten verlöscht die erlaubnis, dieses siegel tragen zu dürfen. die klassifizierung nach einsatzzweck halte ich durchaus für vernünftig. je vielseitiger eine box ist, umso besser wird sie dastehen.

    test hat mir folgendes statement zukommen lassen und mich gebeten, es zu veröffentlichen.

    "da hole ich mir das siegel für ein 12/1'' top. komme nie wieder zu der messung:
    wer will mir denn die schilder abreißen?
    ich habe ein top gut bestückt, dann ging mir das geld aus und es wird chinamüll verbaut. wer will jetzt wissen ob es ne china kopie ist oder mein vorgeführtes modell?
    die idee ist nicht schlecht, sie läßt sich aber auf dauer nicht umsetzen!!

    danke, gruß alex"

    mein kommentar dazu: wenn man das siegel so gestaltet, das ein datum zur nachprüfung (ähnlich wie beim tüv) eingetragen wird, ist man dem aus dem weg.

    und wieder der postillion :wink:

    "ein siegel mit datum bedeutet das es geld kostet. wer soll das bezahlen, wer soll es überprüfen? der muß ja von user zu user fahren und kontrollieren ds da nicht gefuscht wird. selbstbau wird halt gemacht, weil es 'günstiger' ist. die leute, die sich t-amps kaufen, bauen selbst weil eine box bauen ja so einfach ist.
    ich sehe bei der ganzen idee das versagen beim schritt in die praxis.
    'wenn es nix kostet ist es nix wert' bitte auch im hinterkopf behalten"

    per pn von test

    ... guter "Witz" ... das mit dem "TÜV-Siegel":

    Wer soll denn dann "von Gottes Gnaden" ... noch dazu "objektiv" ... den "unbestechlichen Gutachter" machen und entscheiden, wann eine LS-Kiste die Prüfung "bestanden" hat (... vielleicht möchte ja einer Kriterien ausarbeiten ... und "... nein, eine F-Verlaufmessung auf 0°-Achse halte ich nicht für aussagekräftig genug ...".

    Wir benötigen dann eine neue Rubrik "Amtliche Bekanntmachungen", in der dann die Ergebnisse der zu berufenden "Prüfungskommission" veröffentlicht werden ... damit das dann "in Kraft" treten kann ... :wink: