blöde Nachrede wegen selbst gebaute Boxen

    leider sit da mit dme Rider so ne sache.


    es kann da jemand lange Acess drauf schreiben oder M2 wedges.


    wenn da am VA ort nciht da ist und auch nicht eingesehen wird extra zu leihen und das PA bzw. der service Partner gute arbeit abliefern

    wird es eben keine M2 wedges oder Acess geben.


    sondern halt was anderes Gleichwertiges.


    oder halt anstatt nemm M2 4x 15"2" pro Opfer.

    wenn es dann selbst gebaut ist muss es ja auch nicht schlecte sein.


    das beste ist ne Aktiv kiste das verkauft sich immer.

    12"2" aktiv tut immer fast egal was da an marke drauf steht.

    jeer kann schrauben, wie er lustig ist. etc.

    Lautsprecherentwicklung nach mass
    Ansprechpartner für das Forums MUFU projekt

    Ich finde meine Frage durchaus angebracht.
    Was ist daran extrem zu Fragen ob Brain sein Ziel, eine gut klingende PA zu bauen, die in der Lage ist mit etablierten Systemen (d&b; K&F und Meyer sollen hier nur stellvertretende Beispiele sein!) mitzuhalten, auch erreicht hat?
    Bei Brains PA geht es auch nicht, wie du sagst, um ein paar 12“/1“ Böxchen sondern schon um eine ausgewachsene PA.

    Das man bei kleinen und mittleren PA Lautsprechen immer zu viel bezahlen muss halte ich für falsch.

    Gruß Oliver


    <font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Oliver/ RodeVT am 2002-11-14 17:33 ]</font>

    Zitat


    Oliver/ RodeVT schrieb am 2002-11-14 17:32 :
    Bei Brains PA geht es auch nicht, wie du sagst, um ein paar 12“/1“ Böxchen sondern schon um eine ausgewachsene PA.
    /font>

    Naja, mehr oder weniger ausgewachsen. Hat auch ihre Macken, z.B. Gehäuse Verarbeitung. Sieht zwar bei kurzer Betrachtung nicht schlecht aus, aber mit einem Fertigprodukt kann sie nicht ganz mithalten.

    Und es handelt dich doch um ein paar 12"/1" Böxchen. Naja vielleicht schon etwas größere Böxchen. Ein Top besteht aus 2 Delta 12 im Horn und einem Beyma CP380M.
    Ich muss, dass ich und auch viele die meine Anlage gehört haben den Klang gut finden. Aber gut ist leider noch nicht am besten :wink:

    Zitat


    Brain schrieb am 2002-11-14 17:59 :
    Aber gut ist leider noch nicht am besten.


    Hallo Brain,

    dann verabschiede dich schonmal von deinem Ziel, denn eines sollte jedem klar sein:

    Das Beste wird es bei Lautsprechern NIE geben !

    Weder im Selbstbau noch bei den Profis !

    Dafür fließen da einfach zuviele Sachen ein z.B. müßten wir dafür schonmal alle das gleiche Gehör und die gleichen Vorlieben habn.

    Sei froh das das hier ein PA Forum ist, kannst ja mal schauen wie das in nem HighEnd Forum abgeht...

    Gruß

    Frank N. Stein

    PS: Warum eigentlich immer dieses " Meins ist aber Besser als deins, dafür ist meins Grösser..." Geschwaller, das hat teilweise echte kindische Anleihen... akkzeptiert doch einfach mal beides nebeneinander.

    Ich habe zwar keine Ahnung aber davon jede Menge...

    ja, oder keinen auftritt der band zum beispiel... ich weiß ja nicht- von welchen bereichen reden wir hier überhaupt? ich dachte der österreichische kollege beschwert sich, weil die größeren firmen auf leute die mit selbstbau pa´s arbeiten, herunterschauen...

    wenns professionell zugehen soll, dann kann man nicht einfach sagen "wir haben das nicht was am rider steht und stattdessen gibts "gleichwertiges" selbstbau equipment"- bei kleineren va´s mag das ja durchaus akzeptabel sein, trotzdem ist es halt dann für einen "fremdtechniker" nicht so toll, wenn er nicht weiß was auf ihn zu kommt. sicher, wenn man ein guter tontechniker ist sollte man auf jeder pa einen akzeptablen sound rausbringen... aber wieso soll man nicht equipment vorziehen, wo man ungefähr weiß was einen erwartet?
    und ich persönlich denk dass nur sehr wenige selbstbau systeme wirklich mit den "großen namen" mithalten können- das hat schon einen grund, dass es die firmen geschafft haben und andere nicht.. ist jetzt nicht böse gemeint, von mir aus soll jeder bauen/verwenden was er will, aber ich kanns verstehen wenn man nicht begeistert ist, wenn man hört dass da ne selbstbau pa steht...
    ich möcht auch nicht irgendwo arbeiten müssen wo selbstbau scheinwerfer hängen :wink:

    drop movinglights, not bombs! ;)

    Qualitööt spielt doch nicht soo eine Rolle!

    Eher Marketing und günstige Kredite

    Wie sonst hätte sich die R-Serie und das Dynacord Planar System so schnell durchsetzen können,von der Alpha Serie ganz zu schweigen...

    Auch der B5 Bass von KF ist doch ehrlich gesagt eher als Witz zu verstehen,oder ist das der heutige Grossbeschallungsstandart?.

    Echte Entwicklungsleistung ist da doch eher KF 650/Syrincs MPA/V-dosc Top/JBL HLA Top usw...das meiste andere ist doch nur CNC Tischlerarbeit...nothing else

    WF

    [/quote]

    Ohne Deine Fähigkeiten in Frage stellen zu wollen, aber denkst du wirklich, dass es dir gelingt (gelungen ist) ein besseres PA System zu bauen als d&b, K&F, Meyer und wie sie alle heißen?

    Gruß Oliver
    [/quote]

    Was haben die drei denn jetzt besonderes geleistet, außer daß man ihre Namen auf den Ridern lesen darf (vor allem Meyer, das mit dem d&b hat sich dann wohl doch eher der Rundfunk ausgedacht), K&F würde gerne auf Ridern stehen.
    Ist das die Reinkultur des Lautsprecherbaus ? Na dann gute Nacht.

    The ships hung in the sky in much the same way that bricks don't.
    -- Douglas Adams

    Zitat


    tonzwerg schrieb am 2002-11-17 01:59 :
    Was haben die drei denn jetzt besonderes geleistet, außer daß man ihre Namen auf den Ridern lesen darf


    ..naja aber das muss ja auch gründe haben, dass man diese namen relativ oft liest, oder?

    drop movinglights, not bombs! ;)

    darf ich mal einwerfen,

    das ein HK r serie top und bass zusammen

    fast so viel kosten wie ein

    C4 top und bass jedenfalls war das 95 so als sie im PP die beiden systeme getestet haben.


    das amping udn controlling liegt ja dann ähnlich schätze ich mal so.


    Demnach wäre HK r sereie ja für die leistung zu teuer, wenn es gegen über dem Hochgelobten C4 um sovieles schlechter sein soll .

    mann müsste das halt echt neben einander stellen wieder mal.

    udn sich mit einem sehr guten Selbstbau system messen lassen.


    wenn wir dann noch ein ACL K2 sowie ein
    Director dund ein EVO an den start bekommen haben wir fast alle systeme, die mann
    hier im fourm findet.


    mann könnte das dann ein für alle mal klären.


    leider hängt die Beschallungs qualittät immer vom Personal und vom Musik material ab.

    Kommt scheisse von der Bühne wird es auch unten klingen.


    ein Schlechter misscher kann bei ordentlichem Gain udn null klangregelung bei einer sehr uten band fast nix falsch machen.

    Lautsprecherentwicklung nach mass
    Ansprechpartner für das Forums MUFU projekt

    Zitat


    tonzwerg schrieb am 2002-11-17 01:59 :
    Was haben die drei denn jetzt besonderes geleistet, außer daß man ihre Namen auf den Ridern lesen darf (vor allem Meyer, das mit dem d&b hat sich dann wohl doch eher der Rundfunk ausgedacht), K&F würde gerne auf Ridern stehen.
    Ist das die Reinkultur des Lautsprecherbaus ? Na dann gute Nacht.

    Ich kann ja nicht alle Hersteller hier auflisten. Die drei sind nur stellvertretend.
    Hab ich aber oben schon mal geschrieben.

    Zum anderen muss ich gobogeek recht geben.
    Es hat schon seinen Grund, dass diese Systeme in so vielen Ridern auftauchen.
    Das liegt auch mit Sicherheit nicht an der guten Marketing Strategie. Mercedes & BMW machen auch nette Werbung - so nebenbei bauen die auch ganz gute Autos.

    Dieses ewige Diskussion hier im Forum um bereits anerkannte, etablierte und stark verbreitet Systeme finde ich doch langsam müßig. Warum will hier eine kleine Fraktion diese Hersteller permanent schlecht reden?

    Das ist unprofessionell und war vor ein paar Monaten hier im Forum noch nicht der Fall!

    Gruß Oliver


    <font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Oliver/ RodeVT am 2002-11-17 18:39 ]</font>

    K&F steht manchmal drauf, aber nicht 80%. Oder hast Du 80% Deiner Rider selbst geschrieben? :smile:

    Bei den ganzen Ami-Acts und sehr vielen Europäern, die sich daran orientieren (ob sie Ahnung haben oder nicht sei mal dahingestellt) lese ich meist:
    EAW, EV, JBL, Meyer, Turbosound.

    Bei deutschen Acts zusätzlich noch d6b, häufig Nexo, hin und wieder K&F, dann noch die jeweiligen regionalen Marktgrößen. Halt das Zeug was dort zusammengenagelt wird, wo die Band auch herkommt, oder was der Leib- und Magenverleiher im Stall hat.
    Oftmals ist aber lediglich von einem "professionellen, den örtlichen Gegebenheiten entsprechenden aktiv getrenntem PA-System mit ausreichend Leistungsreserven" die Rede ohne genaue Markenbezeichnung. Mit Sicherheit die sinnvollste Formulierung. Reicht nur leider nicht immer aus, um sich immer vor den Abgründen deutscher Boxenbaukunst zu bewahren.
    Und wenn ich mit einer Band überwiegend lokal unterwegs bin, und der lokale Verleiher, der fast alle Jobs inne hat, entweder immer nur Streß dank schlechter Materialwartung macht, sich unkooperativ verhält, oder sonstwie ein Arschloch ist, und der von mir aus stolzer Besitzer von Sonic Art Lautsprechersystemen ist, dann steht bei mir aber ganz fett "no Sonic-Art!!" auf dem Rider.

    Zitat


    Warum will hier eine kleine Fraktion diese Hersteller permanent schlecht reden?

    Das ist unprofessionell und war vor ein paar Monaten hier im Forum noch nicht der Fall!

    Gruß Oliver


    Ich finde es nett, daß sich seit neuestem Leute auch mal abseits des "Mainstream" äußern (dürfen) - Wellenfront: wenn auch unter heftiger Kritik. :smile:
    Daß wir hier ausnahmsweise mal einer Meinung sind, freut mich dann doch.
    Die Vermutung - es wird schon einen Grund haben... - trägt ja nun durchaus wenig zur tatsächlichen Einschätzung der Eigenschaften dieser Systeme bei. Das bestätigt meine Vermutung, daß die meisten Sachverhalte im PA-Bereich vornehmlich durch Name-Dropping oder Tonnage oder "Amtlich" beurteilt werden, zuletzt mit gesunden Ohren oder musikalischem Sachverstand. So, jetzt bitte wieder draufhauen.

    The ships hung in the sky in much the same way that bricks don't.
    -- Douglas Adams

    also ich selbst bin ja gar kein tonmensch, und darum bin ich auf die technischen einschätzungen von von mir geschätzen tontechnikern angewiesen, was meine meinungsbildung betrifft.
    ich glaub es halt, wenn mir ein mischer, der auf den richtig großen va´s in österreich arbeitet sagt, dass die renommierten marken qualität repräsentieren und die meisten selbstbau pa´s mist sind. weil ich das ja aus anderen bereichen auch so erfahren habe.
    ich denke marketing macht viel aus, ist aber bestimmt nicht alles- das klingt ja fast schon nach mafia, wenn hier geschrieben wird dass die bekannten marken trotz scheinbarer minderer qualität ganz oben sind :wink:

    <font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: gobogeek am 2002-11-17 23:09 ]</font>

    drop movinglights, not bombs! ;)

    gobogeek und wi esit dsa bei lampen.


    martin übe all und mann muss immer 20'% mehr mitnehmen.


    HES ist geil und kaum aus fälle aber teurer.


    sGM

    GLP

    Varyscan

    ist verkannt und nun

    Lautsprecherentwicklung nach mass
    Ansprechpartner für das Forums MUFU projekt

    Tatsache ist, daß auf ca. 99% der Rider z.B. ein SPX 990 gewünscht wird, daß aber nur ca. 5% der Techniker wirklich in der Lage sind, dieses Teil zu bedienen - und damit meine ich nicht das Aufrufen von Presets.
    Ein weiteres Beispiel ist sicherlich die Fa. Bose, die uns konsequent vorlebt, wie man 90% der Ressourcen in Marketing statt in Entwicklung steckt...better sound through research. huaaaaaahahahaha.
    Auch ein "Midas" Venice kann man wohl eher als Treppenwitz verstehen, oder ?

    The ships hung in the sky in much the same way that bricks don't.
    -- Douglas Adams