Ich bin der Meinung, dass es ein ultimatives Pult nicht geben kann. Es gibt ja auch kein ultimatives Fahrzeug. Die einen fahren einen Ferrari, andere einen Jeep. Und mancher fährt einen Traktor mit 3 Anhängern. Und jeder sagt die Wahrheit wenn er sagt, dass er optimal damit bedient ist. Ein Pult das große Materialschlachten kontrollieren soll braucht einfach Abstraktionslayer die vielleicht bei einem anderen Job einfach nur die Arbeit erschweren...
Aber um auch noch was inhaltlich konstruktives zu Deiner Frage zu sagen: Ich wäre für ein modulares System aus Anzeigeeinheiten, Fadereinheiten, Buttoneinheiten etc. Und wenn die dann auch noch jeweils alleine funktionieren (die Fadereinheit als eigenständiges Minipult, Die Anzeige als Standalone-Touchpad) dann kommst Du vielleicht in die Nähe eines Pultes das sehr universell einsetzbar ist. Ob es ultimativ ist...hoffentlich nicht. Ultimativ hat ja sowas endgültiges und wir alle wollen ja Fortschritt...
Gruß DoubleQ
Ich bin der Meinung, dass die grandMA ziemlich ultimativ ist 
David
die Grand MA
hat mir zu wenig direkte Fader,
beim Lightco hab ich viel mehr überblick und direkten eingriff innerhalb kürzester Zeit.
Beim MA muss ich immer zwichen den seiten rum switchen.
Was die Movinglight Steuerung angeht,........ ich hab jedenfalls mit noch nix besserem/effizienterem gearbeitet
Hab öfters einen 12/2 neben der Großmutter als "Extension-Wing"
Es müsste auf jeden Fall ein skalierbares, modulares System sein, um auch nur entfernt "ultimativ" sein zu können. Die jetzigen Pulte sind alle mehr oder minder ein feststehendes System, das es in verschiedenen Größen oder mit optionaler Extension gibt. Im Endeffekt muss man aber für jede Anforderung ein eigenes Pult haben.
Schön wäre, ein System hinzubekommen, das ähnlich modernen Tonpulten aus einzelnen Modulen besteht, die man je nach Anforderung kombinieren kann - am besten möglichst schnell und einfach, so dass man sich sein Pult für jeden Einsatz passend zusammenstellen kann.
Schwierig wird es, die "ultimative" Grenze zwischen Hardware- und Softwarebedienelementen zu ziehen. Die Frage, ob für eine Funktion ein eigener Regler eingeplant werden, oder ob per Menü einem vorhandenen Regler diese Funktion zuweisbar sein sollte, ist von Fall zu Fall unterschiedlich zu beantworten. Der Ergonomischen Soforteingreifbarkeit steht der Faktor Platz gegenüber.
Als so ziemlich ultimativ sehe ich eine Hog2 mit Playbackwings 
Für kleine Produktionen die Hog 1000, ein schönes handliches Pultdesign mit vernünftiger Playbackeinheit.
Zur Grandma dort fehlt mir definitiv ein Playback Wing, gerade bei Live Shows mit unbekanntem Kontent ist es dort schwerer sich mit der Show zu entwickeln.Da es halt über die verschiedenen Ebenen nicht so intuitiv geht wie über die Wings und ich fairer Weise dazusagen muss, daß ich erst 2 Produktionen über eine Grandma gefahren habe und deswegen nicht so fit dort bin. Positiv die Ma-bedinphilosophie wurde auch hier fortgeführt.
Das perfekte Lichtpult wird es nie geben, jedem Lichtler sein Pult. Das gleiche gilt für das Lichtdesign / Setup. Genauso wie unsere Tonkollegen sich nie auf eine perfekte PA / Pult einigen könnten, jeder hat andere Vorlieben von der Bedinung bis hin zur Position der Armauflage
Hallo Kollegen,
ich finde den einen Satz von Sven H. (Das perfekte Lichtpult wird es nie geben, jedem Lichtler sein Pult.)zu 100% richtig.
Der eine will Grand Ma der andere Hog der nächste noch eine Maxxys.
Aber dabei sollte man nicht vergessen es gibt auch immer noch Pulte, von denen redet kein Mensch, die aber trotzdem sehr beliebt.
Z.B.:Varilite-Virtuoso, Avolite-Saphir-Pearl,Compulite Sabre, Etc Obsession, Avab Pronto.
Da redet kein Mensch von diesen Pulten.
Aber die Operator die damit arbeiten werden sich so schnell auch nicht davon abbringen lassen auf was anderes Umzusteigen.
Kurz um jeder soll mit dem Pult arbeiten das er am besten beherscht und nicht das Pult ihn.
Und was auch ganz wichtig finde, ist das nicht Leute über Pulte meckern die sie weder gesehen haben noch jemals damit gearbeitet haben. 
MFG Lichtmensch
na ja, vielleicht kann man ultimativ etwas an verkaufszahlen ausmachen. kann mir vorstellen, dass die grandMA die hogIII locker überholt hat.. irgendwie habe ich auch das gefühl, dass die hogIII irgendwie nicht so eingeschlagen ist. man hört irgendwie nicht viel über das pult...
auch wenn die pulte bei uns nicht so geläufig sind, bin totaler avolite fan!
hab mit anderen pulten zu wenig erfahrung als das ich mir wirklich trauen würde ein kommentar zu posten!
ich kann nur sagen ich liebe "meinen" avo -gg-
Das perfekte Lichtpult ist das Avab VLZ System !
Das kann sich Keiner von euch lustigen leisten da man mit Sicherheit 60 -100 Tausend € dafür ausgeben muss das es perfekt ist
Und so bleibt nur “die GrandMA „ War zwei Jahre beta Tester ( 2 Jahre bei Avab ) und muss sagen das die GrandMA so ziemlich das Durchdachteste System ist was man so bekommen kann mit einem rissen Nachteil !!Man hat zu viele Freiheiten und so kommen 50% der User nicht klar mit diesem pult .
Die Hog 2 ist nett und weit verbreitet aber alles kann man damit nicht machen die Hog 3 ist da schon anders hat aber das gleiche Problem wie die GrandMA zu viele Freiheiten
Dankt nicht immer nach was das „ Beste tollste und schönste ist „ sondern lernt das was es gibt richtig zu bedienen!! Und wenn einer mit verbundenen Augen einen Scanco bedienen kann dann darf er sich gedankten machen..
Die Hog 2 ist nett und weit verbreitet aber alles kann man damit nicht machen ...
Das sehe ich anders. zeig mir irgendwas, was ich mit diesem pult nicht kann. (Außer die show auf komplett anderen lampen zu fahren als auf den programmierten...das kann imho nur die hog3)
Ich bin bisher noch nicht an die grenzen der hog geraten.
Man hat zu viele Freiheiten und so kommen 50% der User nicht klar mit diesem pult .
Das ist dann aber ein problem der user und kein problem des pultes.
Je mehr freiheiten und wege zum Ziel es gibt, desto ultimativer ist ein pult doch. Wenn ich mir meine paletten völlig frei belegen kann bin ich durch nichts eingeschränkt. und das erwarte ich von einem pult.
Und wenn einer mit verbundenen Augen einen Scanco bedienen kann dann darf er sich gedankten machen..
beim scanco muss ich regelmässig im manual nachschlagen, bei der hog nicht. -> darf ich mir nun keine gedanken machen... ?
ich find das ziemlich schwachsinnig sich zu Streiten, welches Pult nu das Ultimative Lichtpult sei.
Für den Englischen Rock´n Roll LD wird es das Avolite Diamont4 sein oder für kleine Touren das Pearl bzw Saphire2000.
Für den LJ in einem Club whrscheinlich das R2D2 oder der Scanco (je nachdem mit was er arbeitet).
Für den LD der viel Fernsehen macht wird es nichts schöneres geben als die HOG bzw GrandMA.
Für den Theater Designer wird es nix besserers geben als ETC Pulte oder Transtechnik.
Es kommt immer auf den Einsatzort drauf an.
Ich arbeite bei Rock´n Roll Shows sehr gerne mit dem Pearl2000, weil ich da für jede Lampe einen Fader habe und somit live besser und schneller eingreifen kann. Für Messen, Matrix und Multimedia Shows arbeite ich lieber mit dem e:cue System, da ich da mehr möglichkeiten habe.
Das Ultimative Lichtpult gibt es nicht und wird es auch so schnell nicht geben.
Ein ultmiatives Pult ist für mich eines was ne perfekte show ganze alleine macht ohne das ich was Proggen muss oder so.
Aber so ein Pult wird es so schnell nicht geben.
Also ein Pult das Dich ersetzt... sowas wird's hoffentlich nie geben... aber ich denke das ist auch nicht der Sinn eines Lichtpultes... es sollte immer ein Werkzeug bleiben...
Gruß DoubleQ
Sowas wie ein Automix für Licht? *lach* wirds wohl eher niemals geben..!
Das ultimative Pult is direkt mit meinem Nervensystem gekoppelt.
Es macht genau das was ich vor meinem inneren Auge sehe wenn ich Musik höre, bzw das was ich mir halt für eine Szene o.ä. vorstelle, oder halt das was dem, unter Berücksichtigung des angeschlossenen Materials, am nähesten kommt.
Ich kann das gesammte Material intuitiv bedienen ohne jemals das Manual in der Hand gehabt zu haben.
Irgendwie ist es möglich den Status aller relevanten Funktionen der Show im Blick zu haben...
Es wäre halt nicht das Pult das mich oder irgendeinen anderen Techniker ersetzt - es wäre das Pult das ohne irgendeine Beschränkung durch Hardware/Software/Fader/Potis/Displays/was auch immer - mir die Möglichkeit gibt vollkommen kreativ und intuitiv zu arbeiten.
Ich glaube Mikro heisst eigentlich Morpheus und glaubt an die Matrix.. Nein Scherz, mal im Ernst, hast schon recht. Aber das werden wir als aktive Techniker wohl nicht mehr erleben.. Oder vielleicht doch?!?!
Also wenn man überlegt was in den letzten 100Jahren passiert ist - oder in der VT in den letzten...sagen wir mal 50, davon ausgeht das ich noch gut und gerne 50 Jahre zu leben habe und bei den aktuellen Entwicklungen vermutlich bis zu meinem Lebensende berufstätig sein werde (ok, aktuell sieht es nicht so aus als würde ich hauptberuflich VT, aber das ist ein anderes Thema)...dann darf ich davon ausgehen das ich das noch erleben werde - vorrausgesetzt die Menschheit existiert noch so lange.
der gedanke von mirko ist garnicht so abwegig und außerdem schon 60 jahre alt. wenn ich da gerade mal an vannevar bushs memex erinnern darf wer weiß schon was uns die kybernetik in den nächsten jahrzehnten so bringen wird ... immerhin können wir heutzutage schon mauszeiger am pc mittels unserer gehirnströme über eine schnittstelle in der schädeldecke steuern. aber ich glaube ich schweife jetzt ein _wenig_ vom thema ab *hihi*
