Rahmenbedingungen LA-Test II

Ich möchte hier bis zum 20. Juli die Rahmenebdingungen für den Linearraytest II (7. September 2005) diskutieren. Diese Bedingungen sollen danach verbindlich festgelegt werden, damit sich die Hersteller darauf einstellen können.

Ich stelle mal den folgenden Vorschlag zur Diskussion:

1.) Es wird unterschieden zwischen großen und kleinen Systemen. Die Grenze zwischen diesen Klassen würde ich bei einer Bruttomembranfläche von 120 inch² setzen.

2.) Für kleine Systeme:
- 6 m Trusshöhe
- maximale Arraylänge 3m
- 30 m Hörerabstand 1
- 45 m Hörerabstand 2
- Messpunkte bei 4, 8, 15, 30 und 60m

3.) Für große Systeme
- 8 m Trusshöhe
- 40 m Hörerabstand 1
- 60 m Hörerabstand 2
- maximale Arraylänge 4m
- Messpunkte bei 5, 10, 20, 40 und 80m

4.) Die Strecke zwischen dem ersten und letzten Messpunkt ist möglichst gleichmäßig zu beschallen. Die Messpunkte liegen auf einer Höhe von 1,7 m.

5.) Die Systeme werden auf gleiche Lautstärke am Hörerplatz 1 eingepegelt.

6.) Hörerplatz 1 ist für die "unabhängigen" Teilnehmer, Hörerplatz 2 für Hersteller, Vertriebe und ähnliche nicht ganz unbefangene Teilnehmer. (Durch den größeren Abstand soll noch unwahrscheinlicher gemacht werden, dass die Teilnehmer an Hörerplatz 2 "Ihr" System heraushören und gezielt besser bewerten)

7.) Die kleinen und die großen Systeme werden in getrennten Durchläufen gestestet. Jeder dieser Durchläufe besteht auf vier Musikstücken. Dieses Musikstück wird zunächst auf den Systemen in zufälliger Reihenfolge kurz angespielt, damit die Teilnehmer erhören können, wo die Systeme in etwa liegen.

Anschließend erfolgen Einspielungen von jeweils 1 Minute auf einem jeweils zufällig ausgewählten System. Das System wird den Teilnehmern nicht angesagt. Es erfolgen mehr Einspielungen, als Systeme teilnehmen. Aus den Doppelbewertungen wird dann die Bewertungssicherheit der einzelnen Teilnehmer berechnet.

(Im Prinzip das Procedere wie beim letzten Test)

8.) Als Musikstücke werden vorgeschlagen

a) Dire Straits - Money for nothing
b) Mozart/Zauberflöte - Sopranarie "Der Hölle Rache"
c) Michael Jackson - Liberian Girl
d) Martin Buchholz - Alles in bester Verfassung (Sprache)

Für andere Vorschläge bin ich jederzeit offen. Es sollte jedoch beachtet werden:

- Nicht mehr als vier, höchstens fünf Stücke. Es wird sonst zu lang
- Darunter eine Arie in der Stimmlage Sopran (damit man die Verzerrungen beurteilen kann) und ein Stück Sprachbeschallung
- Möglichst bekanntere Stücke

Meinungen, Anregungen, Vorschläge?

Zitat von "Volker Holtmeyer"

Was heißt hier "möglichst gleichmäßig"?

Zunächst sollte es überall vernünftig klingen (erste Priorität), und dann sollte der Pegel nicht übermäßig abfallen/schwanken. So gut es halt möglich ist.

Oder anders formuliert: Es soll nicht für die Hörerpositionen optimiert werden, sondern für eine praxisrelevante Publikumsfläche.

Zitat von "Markus Verza"

45m für ein kleines System ist schon grenzwertig. Ich würde die Entfernungen pauschal alle um 10m kürzen.

Letztes Jahr waren wir bei 40 m, manche ein wenig weiter hinten. Ich habe da nicht den Eindruck gewonnen, dass die Systeme von Coda oder Ohm so besonders große Probleme hatten.

Dieses Jahr wäre die eigentliche Hörerentfernung nur 30m. Nur die Leute, die evt. befangen sind, kommen auf 45m. Das wird dann auch zwei unterschiedliche Noten geben, so dass jeder selbst entscheiden kann, was er der 45m-Note noch an Bedeutung zumisst.

Zu nah ran möchte ich nicht, damit das "Auge nicht mithört"

1.) Es gibt einen systematisierten Vergleichstest, und es gibt das freie Vergleichshören.

Beim systematisierten Vergleichstest ist die Objektivität das maßgebende Kriterium: Ich möchte hier nachher nicht die Diskussion führen müssen, ob der Vergleichstest fair war oder nicht.

Dazu gehört nun mal, dass von der Hörerposition nicht erkennbar ist, welches System gerade spielt. Das hat beim letzten Test (auf 40 m) funktioniert (mit Ausnahme des EAW-Systems, das höher und ein wenig abseits hing)

2.) Neben den Hörpositionen gibt es auch die Meßpunkte: Wenn das System direkt auf 30m oder 40m hin optimiert ist und es vorne ziemlich seltsam klingt, dann müsste das mit den Messungen festzustellen sein.

Als Meßsystem soll EASERA mit einem Firepod verwendet werden, es können also mit einem Sweep 8 Kanäle gemessen werden, darunter die 5 Meßpunkte. Daneben ist durchaus vorgesehen, Messungen auch hinter der Box zu machen (direkt dahinter sowie unter 45°)

3.) Mono oder Stereo?

Wenn Stereo, ABCD DCBA oder ABCD ABCD? Macht das auf diese Entfernung einen größeren Unterschied?

Und eine ganz praktische Frage: Wer kann uns Alu hinstellen?

4.) CD: Wie gesagt, beim systematisierten Vergleichstest ist die Objektivität oberstes Prinzip. Sprache Live auf eine CD aufgenommen - kein Problem. Aber mit dem Mikro in der Hand... ich hätte da so meine Bedenken.

Was beim freien Vergleichshören dann passiert, ist eine ganz andere Sache.

So, jetzt habe ich die Anregungen noch mal gründlich durchgelesen, dann noch mal mit Volker telefoniert, und ich hoffe, dass das Folgende nun konsensfähig ist:

1.) Es wird unterschieden zwischen großen und kleinen Systemen. Die Grenze zwischen diesen Klassen liegt bei einer Bruttomembranfläche (Summe aller Membranflächen in einem Array-Element) von 120 inch² setzen.

2.) Für kleine Systeme:
- 6 m Trusshöhe
- maximale Arraylänge 3m
- 25 m Hörerabstand 1
- 35 m Hörerabstand 2
- Messpunkte bei 4, 8, 15, 30 und 60m
- Stereo, Abstand der Boxen etwa 14m (Anordnung ABCD ABCD)

3.) Für große Systeme
- 8 m Trusshöhe
- 35 m Hörerabstand 1
- 50 m Hörerabstand 2
- maximale Arraylänge 4m
- Messpunkte bei 5, 10, 20, 40 und 80m
- Stereo, Abstand der Boxen etwa 20m (Anordnung ABCD ABCD)

4.) Die Strecke zwischen dem ersten und letzten Messpunkt ist möglichst gleichmäßig zu beschallen. Die Messpunkte liegen auf einer Höhe von 1,7 m.

5.) Die Systeme werden auf gleiche Lautstärke am Hörerplatz 1 eingepegelt. Es wird dabei ein rosa Rauschen mit einem Aufnahmepegel von -10dBFS verwendet und auf 99dB Leq(A) eingepegelt.

6.) Hörerplatz 1 ist für die "unabhängigen" Teilnehmer, Hörerplatz 2 für Hersteller, Vertriebe und ähnliche nicht ganz unbefangene Teilnehmer. (Durch den größeren Abstand soll noch unwahrscheinlicher gemacht werden, dass die Teilnehmer an Hörerplatz 2 "Ihr" System heraushören und gezielt besser bewerten)

7.) Die kleinen und die großen Systeme werden in getrennten Durchläufen gestestet. Jeder dieser Durchläufe besteht auf vier Musikstücken. Dieses Musikstück wird zunächst auf den Systemen in zufälliger Reihenfolge kurz angespielt, damit die Teilnehmer erhören können, wo die Systeme in etwa liegen.

Anschließend erfolgen Einspielungen von jeweils 1 Minute auf einem jeweils zufällig ausgewählten System. Das System wird den Teilnehmern nicht angesagt. Es erfolgen mehr Einspielungen, als Systeme teilnehmen. Aus den Doppelbewertungen wird dann die Bewertungssicherheit der einzelnen Teilnehmer berechnet.

(Im Prinzip das Procedere wie beim letzten Test)

8.) Als Musikstücke werden vorgeschlagen

a) Dire Straits - Money for nothing
b) Mozart/Zauberflöte - Sopranarie "Der Hölle Rache"
c) Michael Jackson - Liberian Girl
d) männliche Live-Stimme auf SM 58, unkomprimiert

9.) Nach dem systematisierten Vergleichstest ein freies Vergleichshören mit beliebigen Positionen sowie anderen Stücken (und Mikrofon).

10.) Es wird eine Messung an den Meßpositionen sowie hinter der Box (0° und 45°) durchgeführt.

11.) Innerhalb der Vorgabe der maximalen Länge können die teilnehmenden Systeme frei gestaltet werden (Bassboxen, Amps). Das verwendete Equipment (Linearrayboxen, ggf. Bassboxen, Endstufen, Controller) ist zu benennen und wird mit den Ergebnissen veröffentlicht.