d&b C7 sub "Fehlkonstruktion"

    Das stimmt natürlich , jede Firma meint unbedingt etwas ultimatives neues erfunden zu haben . Nun muss das wunderding auch noch einen tollen namen bekommen :D Selbst meyer meinst die physik bescheißen zu können :wink:

    Ich hab ja nu wirklich mit viel material zu tun aber manchmal frag ich mich schon wie man sowas den Kunden anbieten kann bzw ihm nicht die wahrheit sagt :oops:

    Aber alles "amtliche" zeug hatt eins gemeinsam , es ist in irrgenteine weise benutzbar um den zugedienten zweck zu erfüllen . Mehr oder weniger gut.

    Das können ganz klar die Chinasysteme nicht obwohl die beworben werden als ob sie es könnten :D

    Auch das paforum wird gern missbraucht um ein system hochzujubeln . Gegen gute praxisbrichte sagt niemand etwas ....

    Zitat

    Das stimmt natürlich , jede Firma meint unbedingt etwas ultimatives neues erfunden zu haben . Nun muss das wunderding auch noch einen tollen namen bekommen Selbst meyer meinst die physik bescheißen zu können

    Die ersten Semester bekommt man in jedem BWL Studium auch immer fleißig erklärt, dass man ein Produkt nur dann verkauft bekommt, wenn es ein USP (unique selling proposition) hat. Was wohl auch nicht ganz falsch ist.
    Das mit dem tollen Namen machen wir doch alle. Schau doch mal wie wenig Leute hier im Forum mit ihrem "langweiligen" Familien und Vornamen posten. :)

    So schlecht ist doch die Preispolitik von db gar nicht. Immerhin sorgen sie dadurch dafür, dass nicht jeder HKS mit db Material anrückt, und dann wegen mangelnder Kompetenz den Gig versaut.
    Ich unterstelle mal, dass sich Käufer in diesem Preissegment besser auskennen als die HKS-Käufer. Bei so viel Geld denkt man doch besser dreimal nach :wink:

    Zitat

    Das können ganz klar die Chinasysteme nicht obwohl die beworben werden als ob sie es könnten

    Jaja, und Autos aus japan fahren auch nur mit nem Sack reis auf dem Beifahrersitz :roll:
    Warte mal noch 2-3 Jahre, dann haben die ihre Hausaufgaben gemacht und dann haben hier einige Hersteller ein echtes Problem.

    Hmmm, dies hab ich auch gedacht, glaube aber mittlerweile, dass es doch nicht so schlimm werden wird.

    Wo ist China stark ?Bei Sachen die in Riesen-Stüchzahlen gefertigt werden, weil dort können sie konkurenzlose Preise machen, siehe Raveland/ BST-Zeug. Ich bin überzeugt, dass die Dinger sich in Stückzahlen verkaufen, da treibt es einem die Schamesröte ins Gesicht. Großer Markt->Viele Kiddies die wenig Geld aber hohe Motivation haben, solche Tröten, die ausschauen wie Lautsprecher, zu besitzen.

    Dagegen stückzahlmässig wie schauts denn bei Großbeschallungssystemen aus ? Glaube kaum dass dort Stückzahlen verklopft werden, wo China kurzfristig (und darum gehts im Moment ) großartig Veränderungen bewirken kann.

    Wäre interessant echte Verkaufszahlen zu erfahren von so Systemen, z.B. wieviele C4TOPs bis jetzt ausgeliefert wurden etc. Glaube, dass sich die Stückzahlen im ganz unteren, aber 4stelligen Bereich bewegen.

    Bitte um Korrekturen, falls wer Zahlen hat....

    Zitat von "DJ-JAJA"


    ...
    So schlecht ist doch die Preispolitik von db gar nicht. Immerhin sorgen sie dadurch dafür, dass nicht jeder HKS mit db Material anrückt, und dann wegen mangelnder Kompetenz den Gig versaut.
    Ich unterstelle mal, dass sich Käufer in diesem Preissegment besser auskennen als die HKS-Käufer. Bei so viel Geld denkt man doch besser dreimal nach
    ...


    oha, da hab ich aber ganz andere erfahrungen gemacht.
    es gibt durchaus nicht wenige "professionelle" hier in deutschland, die sich z.b. offenbar nicht mit der physik der schallausbreitung beschäftigt haben und deshalb allein schon beim stacking grundlegende fehler machen.

    die krönung war mal ein verleiher aus meiner gegend, der ein C7 stack so aufstellte, das es schräg nach oben strahlte gegen die zeltwand (der boden war schräg). als ich ihn darauf hinwies, das man die tops etwas neigen sollte kam die antwort:
    "wieso? das ist doch d&b, das muss funktionieren!" - und das war ernst gemeint!

    mit kollegialen Grüßen
    Wolfgang

    Zitat von "wora"


    oha, da hab ich aber ganz andere erfahrungen gemacht.
    es gibt durchaus nicht wenige "professionelle" hier in deutschland, die sich z.b. offenbar nicht mit der physik der schallausbreitung beschäftigt haben und deshalb allein schon beim stacking grundlegende fehler machen.

    die krönung war mal ein verleiher aus meiner gegend, der ein C7 stack so aufstellte, das es schräg nach oben strahlte gegen die zeltwand (der boden war schräg). als ich ihn darauf hinwies, das man die tops etwas neigen sollte kam die antwort:
    "wieso? das ist doch d&b, das muss funktionieren!" - und das war ernst gemeint!

    Wobei ich die Erfahrung gemacht habe, daß die wirklich seriösen Betriebe meist schon wissen, was sie mit dem Material zu tun haben. Schlimm wirds langsam in der Bezirksliga-Klasse, die sich gebrauchte C4/C7 (bzw. 402/702) als Zweit- oder Drittverwerter zulegt und nur rudimentäre Kenntnisse über Stacking und Arrayvarianten besitzt.

    ... was soll den nun das Ergebnis dieser Diskussion sein:

    Möglichkeit A: ... daß eine Resonatorkiste wegen einem bestimmten Firmenschild auf der Front über jeden Zweifel erhaben ist ... oder ...

    Möglichkeit B: ... daß die Preisgestaltung einiger anerkannt "amtlicher" Systeme weniger durch den (Gebrauchs-) Gegenwert, sondern vielmehr durch dem Streben nach Image (bzw. auch anerkannt amtlich zu sein ... :roll: ) und der durch die wohl eher - sachlich - begründete (... und dies wenigstens für einige Jahre ... :wink: :cry: ) sichere Verfügbarkeit durch "Dry-Hire" gegeben ist ?

    Die eigentliche (am Anfang ...) Frage wird sich jedenfalls nicht beantworten lassen, weil der Maßstab hier wohl nicht ganz einheitlich ist. :?

    für mich ist das relativ einfach, D&B und auch der C/ sub ist wie McDonnalds,
    es ist bestimmt nicht das beste auf dem markt, und auch leicht überteuert!
    aber wenn ich irgendwo hinkomme und es steht D&B da, ist das schlimmste was passieren kann, das ich entweder lokal noch ein zwei kisten dazu ordern muß, oder vielleicht umstapeln lasse.

    also ich mag es sehr gerne, und habe lieber diese marke und damit evtl. nicht meinen wirklichen favoriten, als irgendeine überraschung.

    was mich an D&B eher stört, ist der öffnungswinkel, in belgien in der region wo ich unterwegs bin, gibt es sehr viele hallen die breit aber nicht sehr tief sind, da mag ich gerne systeme die 90 grad oder 100 machen, ohen direkt zwei türme aufbauen zu müssen. aber dafür gibt es ja mitlerweile auch lösungen.

    also wer d&B verteufelt hat wirklich keine ahnung, aber es als den heiligen gral hinzustellen würde ich auch nicht!

    Privater Account mit meiner persönlichen Meinung.

    Sollte es ein Problem mit meiner Neutralität zu einem Thema geben mache ich das im Beitrag kenntlich. :thumbup:

    http://www.noon.ruhr

    Application Support Engineer - HK Audio

    Tachjen,
    ich persönlich würde es auch nicht verteufeln aber man muss ganz klar sagen das es mittlerweile besseres gibt. Die d&B Hochzeiten sind vorbei, definitiv! Die weite Verbreitung entspringt nicht der Soundqualität der Produkte sondern ist eher ein Relict aus vergangenen Tagen. Genauso ist es mit der TR Festigkeit. Bisher konnten wir alles Künstler und Fremdtechs auf BMS/CA umstimmen und keiner hat gemault. Im Gegenteil, seitdem haben sie Coda im TR verewigt!
    Ciao

    Also ich muß sagen, dass es mit der Q Serie ein wirklich flexibles System das auch absolut super klingt. Wenn ich denke, dass ich früher ein C7 Top auf Höhe bringen mußte und jetzt nur eine Stange in einen Sup schraube und dann ein kleines Top alleine draufsetze und es kommt die gleiche Power raus ist das schon wirklich angenehm. Von dem handling der Q1 will ich gar nicht reden.

    das schlimmste ist wenn C4 so geflogen wird:

    TOP----TOP----TOP
    BASS--BASS--BASS
    TOP----TOP----TOP
    BASS---BASS---BASS


    so was kann net funzen, schaut euch an wie das horn gebaut ist, das ist gegen jede Physik.....UND DAS IST DIE ORIGINAL KONFIGURATION VON D&B.....


    ....deswegen der schlechte ruf.....

    ....angeblich soll die C4 mit einer Reihe verkehrten Bässen, und darauf einer Reihe Richtigen, am Boden wie die Hölle gehn......

    Kannst Du das bitte etwas genauer ausführen und mit ein paar Fakten untermauern!?

    fakten:

    C4 ist ein hybridhorn.......irgentwo im forum gibt es sogar pläne....
    ein horn verliert seinen effekt wenn es frei im raum schwebt=kein boden und keine wand die die kugelförmige abstrahlung der schwingungen im bassbereich begrenzen.......darüber kann auch d&b sich nicht hinwegsetzten....und als reiner br ist der c4 auch nicht gedacht?!....

    zum verkehrten aufbau:

    c4 einfach so aufbauen das die schrägen bretter innen ein V bilden....
    ich habe dies noch nicht selbst ausprobiert sondern nur gehört deswegen habe ich angeblich geschrieben......vielleicht hat jemand mit d&b im lager mal zeit sowas auszuprobieren?!

    @stagepower:zum verkehrten Aufbau

    Es ist in der Tat verkehrt, wenn ich dich so verstanden habe, dass die Gehäuse auf die Seite zu legen sind (nur so kann sich da ein "V" bilden). Dadurch wird die Geschichte sehr wackelig (schon mal probiert, einen Sub mit dem Griff voran eine etwas steilere Rampe hinauf- oder hinunterzuschieben - kippt um wie nix das Ding). Würde ich auf keinen Fall machen. Ist aber wohl ein Missverständnis (abgesehen davon, dass es unsicher ist, sieht es auch noch besch*ssen aus). Was du wahrscheinlich meinst, ist im Handbuch auf Seite 4 beschrieben:

    "Wird der C4-SUB direkt am Boden eingesetzt, empfielt es sich das
    Gehäuse auf den Kopf zu drehen, um die Bodenkopplung und die
    wirksame Schallwand des Reflexsystems zu vergrößern. Werden
    zwei C4-SUB aufeinander gestellt, kann der obere auf den Kopf
    gedreht werden, so daß die beiden Reflexsysteme direkt aneinander
    liegen. Bei drei oder mehr Gehäusen wird wieder normal seitenrichtig
    aufeinander gestackt."

    ...und ob das im Vergleich zum Normalaufbau "wie die Hölle" geht, naja. Zauberei kostet bekanntlich extra. :lol:

    Janko

    "Lauter" ist nicht "besser"

    ... zu "ähnlich":
    In allen Bass-Systemen stecken irgendwelche Lautsprecher (= erste Ähnlichkeit :P ) ... und einige Konstruktionen verschiedener Hersteller sind dann - vom grundsätzlichen Aufbau her (zweite Ähnlichkeit: "schräge Brettchen" ...) auch "irgendwie" ähnlich aufgebaut. Es sind dann oft kleine Details, die ggf. dann große klangliche Unterschiede bringen.

    Darum gibt es ja auch so viele (von Hobbyentwicklern "abgewandelte" ...) Nachbauten, die zwar "ähnlich" wie das Vorbild aussehen ... aber oft "nicht ganz so gut" funktionieren (... obwohl die Urheber ihr "neues" Konstrukt - bis ein A/B-Vergleich Klärung bringt - zunächst immer als "besser" beurteilen ... und manchmal hier im Forum vorstellen ... um dann einige Wochen später zu posten, ob einer eine "Idee" hat, warum die Membran bei der ersten "größeren" Veranstaltung zerissen wurde ...). :wink:

    Beispiel: Es ist gar nicht schwer, durch konstruktive "Verbesserungen" bei Eingangleistungen von wenigen Watt den "Tiefgang" zu erhöhen.
    Ob dies dann letztendlich auch eine gute "Idee" war, wird dann auf der ersten "größeren" Veranstaltung geklärt ... :lol:

    Zitat von "Thomas Schäfer"

    Also worin begründet sich der Anspruch des "Edelherstellers" d&B bzgl. des doppelten Preises? Wo doch die Dynacords schon 1650,- kosten.
    MfG der Thomas

    ... wenn Du Vertriebsstrategen bekannter Anbieter fragen würdest (und er ehrlich antworten würde ...): "Man verlangt den höchsten Preis, den man aufgrund seines Bekanntheitsgrades am Markt durchsetzen kann"

    Und alle, die "ich bin aber billiger als der andere" rufen, nennt man etwas abfällig "Rabattverkäufer".