A/B Vergleich TW Audio - Föön ergon

Also ich finde dass der Bericht von MGT sehr subjektiv ist. Im Gegensatz zu Kracky , der auch mal seine eigene Anlage tadelt, schwärmst du ja absolut nur von deiner TW Audio und erzählt wie schlecht die Föön PA klang im Gegensatz dazu. Also so ganz kann ich da dem braten nicht trauen. Da finde ich Krackys Bericht wesentlich objektiver. Er kritisiert auch an manchen Stellen seine eigene PA , das komtm seriöser rüber als nur zu schwärmen, da musst du wohl ganz dicke mit TW Audio befreundet sein . Meine Meinung.

Ich hab vielleicht von der Föön was anderes erwrtet und war deshalb etwas enttäuscht von ihr. Sorry wenn ich das Falsch wiedergegeben hab, aber für mich klang das TW einfach auf der gesamte Linie besser. Es hat zumindest kein Frequenzanteil nennenswert herausgestochen und das war bei der Föön halt der Fall, was sich sicherlich mit einem entsprechendem Setup etwas kompensieren läßt.

Man hört halt ganz klar, daß die beiden Systeme für unterschiedliche Anwendungen gebaut worden sind und klingen halt auch unterschiedlich.

Ich will das TW nicht als die weltbeste PA anpreisen, aber mir hat sie gestern einfach besser gefallen, und ich hab auch sachlich geschildert warum sie mir besser gefallen hat.

Ist doch alles wunderbar, Kracky ist glücklich mit seiner Föön PA und ich bin glücklich mir der TW, was will man mehr???

Kracky, Sorry wenn ich vielleicht etwas zu heftig kommentiert hab, wollte und will das Föön System nicht schlecht reden!

Zitat von "Kracky"

Gut, wie gesagt, die Raumbedinungen sollte man einfach immer sehen, da kann ein voll Horngeladenes Topteil wie das CO-3 sehr schnell einfach nervig und heftig werden...... Auffallend war jedenfalls das im Vergleich die Pegelmessung des CO-3 meißt unter der des T24 lag, aber das Föön System doch immer schon einen lauteren Eindruck machte, was für mich zeigt das wir hier schon sehr stark die Wand hinter uns zu spüren bekommen haben.

Hmm...Das mit dem lauteren Eindruck kann einfach durch "mehr Mitten" gekommen sein(siehe gehörrichtige kurven).
Möglichkeit Nummer zwei wäre der recht hohe K2 des BMS- obwohl er von vielen usern nicht als "nervig" beschrieben wird...
Für mich hören sich die "soundunterschiede" nach unterschiedlichen Preset"philosophien im Controller an - grade im Zusammenhang mit dem "hifi" Klang der TW und des "mittigen" Föön Co3 stellt sich die Frage inwieweit man die Ergebnisse so ohne weiteres beurteilen kann...
Aber mal einen Dankeschön an Kracky und Mgt die sich die Mühe gemacht haben ihre Erfahrungen hier runterzuschreiben

Eine neutrale Bewertung wird hier wohl schwierig werden, da hier zwei völlig verschiedene Abstimmungskonzepte auf ihre jeweiligen Verfechter treffen.
Der Freund von highfidelem, unaufdringlichem Ton mag sich sicher an einem "ehrlichen" Mittenbrett stören, während der Fan von letzterem der Hifi-Abstimmung eine latente Mittenschwäche konstatieren wird. Dem Live-Tonmann bereitet meiner ganz subjektiven Auffassung nach die "ehrliche" (und vielleicht auch vordergründig unangenehmere) Abstimmung weniger Probleme im Alltag.

schorsch: Das finde ich jetzt mal ein interessanter Diskussionsansatz! Diesen habe ich in letzter Zeit mit verschiedenen, auch sehr hochrangigen Tonkutschern ebenfalls diskutiert - Ergebnis = 0. Und jetzt die grosse Gretchenfrage:

1. Sollen die Hersteller PA's bauen, die den Hörgewohnheiten von 99 % der Konzertbesucher entsprechen (TW-Audio und die meisten LA's).

2. Sollen die Herstellter PA's bauen, die den Hörgewohnheiten von (sorry) alten Hasen der PA-Branche entsprechen, weil sie mit einem fetten Mittenbrett das, was sie wollen, besser nach vorne bringen (Turbosound-Effekt).

Uebrigens: Ich habe die Frage nach 3-Weg-Aktiv beim T24 ganz bewusst gestellt. Das System lässt sich dann nämlich wunderbar Richtung "Mittenbrett" tunen - dann gefällts auch den alten Säcken (ua auch mir) - nur kann das Publikum mit dem Sound dann nix mehr anfangen).

Anyway: Hier treffen Sounddesign-Welten aufeinander, die wohl nie einen Konsens finden - sich aber trotzdem vertragen sollten.

In diesem Sinne: Frohes Diskutieren über dieses Thema. Vielleicht sollte man dazu mal einen Threat eröffnen???

4Art: Diese Thematik wäre in der Tat einen eigenen Thread wert. Zumal sich bereits darüber trefflich diskutieren lässt:

Zitat von "4Art"

PA's bauen, die den Hörgewohnheiten von 99 % der Konzertbesucher entsprechen

1) Hört der Konzertbesucher den Unterschied zwischen seiner gewohnten Heim-Kompaktanlage im Wohnzimmer und der PA, die in dieser oder jener Richtung abgestimmt ist?

2) Stößt dem Konzertbesucher der Unterschied zwischen CD und Live-Erlebnis nicht auf, wenn sich der Tonmann auf Grund miserabler Hallenakustik in Verbindung mit highfideler PA-Abstimmung schwer tut??

Wobei wenn man den gebotenen Ton bei diversen Groß-Open-Airs während der Sommersaison anhört, kann man sich fragen ob dem Zuschauer nicht ganz andere Dinge wichtig sind als der Live-Ton....

Zitat von "mischpultschorsch"

Wobei wenn man den gebotenen Ton bei diversen Groß-Open-Airs während der Sommersaison anhört, kann man sich fragen ob dem Zuschauer nicht ganz andere Dinge wichtig sind als der Live-Ton....

Wobei wir diesen Gedanken lieber nicht bis zu Ende strapazieren wollen...

Was auch noch zu bedenken wäre: Klingt das eine oder andere System bei bei harmloseren Pegeln noch linear, bei höheren Pegeln bekommt der Sound dann seine ganze eigene Charakteristik, weil bestimmte Bereiche kräftig klirren oder der Limiter einsetzt.

Die Behauptung, dass LAs und TW Audio oder überhaupt den Sound von 99% der Besucher "trifft" halte ich für eine zu wagemutige Behauptung.

Auf welcher Basis triffst du diese Aussage? Ich frage halt nicht nur deswegen, weil ich mich grade mit Marktforschung/Meinungen/Untersuchungen etc. auseinandersetzen darf.

Da ich bei der Geschichte zugegen war und gebeten wurde auch was zu schreiben gebe ich dann mal meinen Senf ab :wink:

ganz klar vorne liegt das Asid Amping kaum zu glauben was da geht
ansonsten glaube ich das die Anlagen nicht viel gemeinsam haben und darum schwer zu vergleichen sind

Das Föön Top ist auf die kurze abhör entfernung etwas agressiver auf 5 bis 10 Meter hat das TW dort sicher vorteile

Die TW Bässe gehen sicher tiefer was aber nicht wirklich überaschend ist
ansonsten weiß ich nicht ob es ob es wirklich sinn macht 4 1x15" Hörner gegen 3 (4) 2x15" Hybrieden zu vergleichen

Mein Fazit ist Hubraum (asid,2x15") ist anscheinend kaum zu ersetzen

Seven: Mit den Jungs, mit denen ich mich in letzter Zeit über die Thematik unterhalten habe war das Fazit halt oft: Eigentlich mag ich als Tontechniker den Sound von Anfang 90er-Jahre am Besten (die Hoch-Zeit der Flash/Floodlight-Systeme bzw. 850er EAW's). Viele Lowmids mit Punch ins Brustbein.

Der heutige, vor alle junge Konzertbesucher, ist vor allem R&B-Sound gewohnt (die Kiddies von den ganzen Contests können ja keinen Ton mehr gerade halten sondern alles jault wie die Ami-Vorbilder) - und dort fehlen zum Beispiel die Bratgitarren.

Beobachte mal den Otto-Normaloteenager an einem Rock-Konzert. Eigentlich könnten die mit der Musik noch was anfangen, aber sobald Bratgitarren anfangen Töne zu braten, is' vorbei. Und dort spielt sich letztlich ja der Rock n'Roll ab.

LA's (und beschränkt auch K&F oder noch beschränkter z.Bsp TW-Audio) sind Systeme, wo meiner Ansicht nach genau diese Frequenzen default-mässig gezogen sind, wo sie viele Tontechniker bei der im Moment angesagten Musik sowieso ziehen. Bzw. bei den Kleinpappen-LA's sind IMHO diese Frequenzen gar nicht abbildbar, wie das die grossen, alten Eimer können.

Uebrigens: Im März haben wir einen Gig mit einer ziemlichen Ami Rock/Blues-Legende im Trio. Mal sehen, wie dann das TW geht... (inkl. sämtlichen Dobros, LesPauls und was weiss ich, die's auf der Welt gibt).

Zitat von "Audiotec"

Also ich finde dass der Bericht von MGT sehr subjektiv ist. Im Gegensatz zu Kracky , der auch mal seine eigene Anlage tadelt, schwärmst du ja absolut nur von deiner TW Audio und erzählt wie schlecht die Föön PA klang im Gegensatz dazu. Also so ganz kann ich da dem braten nicht trauen. Da finde ich Krackys Bericht wesentlich objektiver. Er kritisiert auch an manchen Stellen seine eigene PA , das komtm seriöser rüber als nur zu schwärmen, da musst du wohl ganz dicke mit TW Audio befreundet sein . Meine Meinung.

Bei mir kommt MGTs Bericht fair rüber, er stellt auch Vorzüge der Föön-PA dar ("mehr Kick"). Und es ist ja eher die Regel geworden, dass die TW-Audio bei einem Vgl.-Test als Sieger vom Platz geht - wo ihre Vorteile liegen muss man ja auch benennen können. Und meine Höreindrücke finde ich in den Aussagen von MGT wieder.

Kracky, durch die Art Deiner häufigen Vorankündigungen dieses Vgl. (Vorfreude), denke ich, dass Du eigentlich erwartet hattest, dass die Föön die TW-Audio in den Schatten stellt. Ich hoffe nun, dass Du Dir Deine neue PA nicht schönsaufen musst. Und bei einem Vgl. auf sagen wir mal 40m Distanz wird die TW Audio eigentlich nur noch stärker gegen Mitbewerber. Kenne ich bestens, musst Du mal machen. Und wenn Dich die TW Audio PA dann auch auf Distanz überzeugt, steht evtl. bald blaue Ware im Bietebrett, oder

so jetzt wert ich mich nochmals über das CO3 setup auslassen

Ich habe das Top gemessen und ich dep habs nicht gespeichert :roll:

Der 2"1" coax macht ein ziehmlichen lärm ist aber Pegelmäßg nicht höher als der 15" wenn den ganzen frequenzgang betrachtet.

Trotzdem sind es meine Ohren nicht gewohnt weit hoch mit großen Pegeln beaufschlagt zu werden. Die 0815 systeme ala 12/2 fallen bei 15-16khz stark ab autsch jetzt gibts mecker :roll: jaja das ist halt so wahrheit.

Wo ich das Top in der Werkstatt das erste mal gehört habe, war es klanglich ok, aber die Höhen waren zuviel gerade so um 2-3 khz und irrgentwas bei 11khz ging mir mächtig auf den Senkel :roll:

Also mal das Mikro vorgestellt und gemessen. Zwei Filter gesetzt weis jetzt nicht wo mehr genau :roll: und es wahr ok. Im Monostack fehlte mir persönlich wärme was ich bei 550hz etwas reinzog und siehe da der klang war schon richtig gut.

Später in der Halle war die 550hz Filter komischer weise nicht mehr nötig.
Das Top klang rund.

Was bleibt war das Problem mit den coax, das er oben rum zu erlich ist. Ein HI cut bei 16khz brachte besserung und der Klang war einfach nur gut.

Ich denke man sollte über axtiv Betrieb nachdenken bzw den Pegel vom coax gerade bei Nahfeld sachen senken.

Ich werde in den nächsten Tagen mal mit aktiv arbeiten und mal etwas fummeln

Ewt gibs ja auch eine umschaltbare Weiche :idea:

Den Bass kenne ich nicht, ich habe heute blos den E920HL gehört. Mit RAMAUDIO DXL 5.5 drann.

Schöne trockener Bass sehr sauber kein brummen. Zum Pegel kann ich nichts sagen die Halle war zu klein und auch noch schweine kalt :?

Wie gesagt 8xE920HL 2xCO3 (zwei werden noch bestellt) sind zum hören bereit

Achja der Controller war ein BSS 366 Omnidrive

Hi,
ich wollte da mal kurz einhaken, an was für einem horn hängt der coax? weil ich mich doch über das geschriebene wundere, ich selber benutze regelmäßig coda ap25 und kann es irgendwie nicht nachvollziehen was hier geschrieben wird.
klar, es ist wirklich gewöhnungsbedürftig das ein hochtöner so weit hoch spielt, aber ein highcut bei 16khz empfinde ich ja schon fast als kastration

man sollte evtl. mal vergleiche anstellen wo mehrere coax-horn kombinationen geneneinander spielen.

naja zeig mir den Gast der noch bis 16khz hört???

Das Horn bei der CO 3 ist ein anderes wie bei der F3

Der Fabian hatt den Treiber gerade mit Horn am Messen. Ewt kann der mal dazu etwas sagen.

Die F3 Tops haben deutlich mehr wärme und klingen runder. Im Nahfeld haben die das gleiche Problem. Aber hör mal bei den eng Abstrahlen Topteil was ist da bittschön Nahfeld?

Der Treiber ist gut da da verbaut worden ist ohne frage.

Ich telefonier mal mit den Göttern aber eine Pegelanpassung im Nahfeld :roll: wäre nicht das erste Top was einen Schalter hatt beim CO3 macht das sinn. Beim F3 nicht.

Zum Setup, ich habe damals mit Audio-Studio-Nord Telefoniert und mich mit Anwendern unterhalten.

Ganz klar wurde mir gesagt komplett aktiv die sache anzufahren.

Auch ein Hugo wäre denkbar, daten sind dafür vorhanden.

Moin,

ich habe diesen Treiber in der Coda AP25 auch gehört und da fand ich ihn eigentlich ok, vielleicht ist er dort anders angekoppelt. Daß das CO3 in Puncto Maximalpegel beim T24 nicht mithalten kann, läßt sich ich anhand der Bestückung erklären. Ein 15er kann noch so horngeladen sein, erreicht aber trotzdem nicht den Schalldruck von 2 12ern. Im wichtigen Stimmbereich klag das CO3 eher dünn, das sind Eindrücke die ich bereits vor dem Test vermutet hab und die sich beim Hören auch bestäigt haben.

Und da ich sehr viele Live-Jobs mache, brauch ich auch ne PA die das umsetzt was ich mir vorstelle und am Pult drehe und das macht das TW System in einer Art und Weise wie ich es von wenigen PAs kenne.
Tobias Wüstner hat mit der PA meinen Gescmack genau getroffen, das geb ich offen und ehrlich zu, das ist aber noch lange kein Grund mir zu unterstellen, ich sei bei nem Test voreingenommen oder würde nicht fair beurteilen können.

ich war schon bei einigen Vergleichen dabei und ich ahb kein Problem damit, andere PAs als gut oder gar besser abzustempeln, nur muß es dann halt auch der Fall sein.

Sound ist wie gesagt immer noch Geschmacksache, das wurde ja beim CA-EVO schon zu genüge disskutiert und trotzdem bin ich nach wie vor immer noch überzeugter EVO-User, hätte mir auch sicherlich noch mehr EVO gekauft, wenn da nicht das kleinere handlichere und flexiblere TW gekommen wär.

Für meinen Geschmack sind das 2 Meßlatten an PAs und so falsch kann ich mit meinem Geschmack ja nicht liegen, sonst hätte ich nicht um die 200 Jobs jedes Jahr.

Vielleicht bringt das ganze ja echt mehr klarheit, wenn wir das mal im Freifeld vergleichen und noch ein paar Jungs dazu einladen. Dann werd ich mal noch als Gag 4 B1801 daneben stellen dann sind wenigstens 3 Systeme am Start.

Zitat von "f8274"

eher die Regel geworden, dass die TW-Audio bei einem Vgl.-Test als Sieger vom Platz geht (...) Ich hoffe nun, dass Du Dir Deine neue PA nicht schönsaufen musst. Und bei einem Vgl. auf sagen wir mal 40m Distanz wird die TW Audio eigentlich nur noch stärker gegen Mitbewerber. Kenne ich bestens, musst Du mal machen. Und wenn Dich die TW Audio PA dann auch auf Distanz überzeugt, steht evtl. bald blaue Ware im Bietebrett, oder

f8274: Gibt es eigentlich einen triftigen Grund, weshalb man hier wieder die sachliche Ebene verlassen musste?? :? :roll:

mit den mitten hatt ich anfangs auch so meine Probleme da geb ich dir recht. Als die Tops geflogen wurden war die kleine anhebung bei 550Hz ein bisschen breit nicht mehr nötig der lowoutput war ausreichend.

doppel 12" hatt ja immer ein ziehmliches mittelton brett und zaubern kann niemand.

Man hätte mal messen müssen wie weviel die Systeme zerren bei max Pegel! Lieber ein System was bei großen Pegel relativ sauber ist als eine brüllende Büchse.

Ich kenne das TW Audio material nicht darum kann ich nur an Hand von Daten ein Urteil abgeben und meine das die Bässe viel zu klein sind um tief zu spielen. Wie gesagt saubern kann niemand!

Der E920HL machte genau so einen schönen saubern druckvollen Bass wie damals der F218 von FunktionOne. Preislich liegen da Welten dazwischen.

Die Auflösung das F3 Tops und auch der CO3 ist recht gut man hört jeden Fehler im Mix, jeder dreh an den Filtern gekommt man sofort vom System wieder.

So ist mir das eigentlich nur von einer Line bekannt und das mischen auf der selben ist auch nicht einfach wenn man das noch nie gemacht hatt. Da machen viele eine Bauchlandung :roll: und was war schuld? na klar die PA :?

Ein so weit hoch oben spielendes Top ist gewöhnungsbedürftig. Der grund Klang ist aber da, der rest feinarbeit im Controller