Geschlossene Bassgehäuse: Tiefenanhebung mit Equal oder ...

Zitat von "FF"

Das war ja das, was ich anfangs meinte. Wenn der URPS das nicht kann, dann wäre er auch nur ein gedämptes Schwingungssystem, und das hat dann nunmal Ein- und Ausschwingzeiten.

Gegensätzliche Statements bitte begründen...

Gruß FF

Die Grenze zwischen den Systemen, die aperiodische Bewegungen ausführen, und denen die oszillieren wird durch Systeme mit kritischer Dämpfung (= Linkwitz-Riley) gezogen?

Ein System das aperiodische Bewegungen ausführt braucht u.U. länger um wieder zur Ruhe zu kommen, als ein osziliierendes System?

Die aperiodische Bewegung dauert umso länger, je stärker das System bedämpft ist?

Der dazu gehörige Amplitudenverlauf (auf der abfallenden Flanke) wird flacher?

Zitat von "Henne"

... der ÖRPZ für LAs nicht die optimale Bassextension? Der ganze Zauber beruht dort ja auch auf einer Wellenfront und geht erst ab etlichen Stück... Die Pegel werden dort auch eher benötigt.
SK: Wäre dies nicht das optimale ÖRPZ-Szenario?

... grundsätzlich könnte man LAs mit Bassarrays kombinieren, wobei die notwendigen Abmessungen (größere Wellenlängen) nicht gerade klein ausfallen werden.

Und ob man die Reichweite (Nahfeld bzw. -3 dB Pegelabfall wg. Zylinderwelle ...) tiefer Frequenzen an den "restlichen" F-Bereich besser anpasst bekommt (... was auch mit Curving für den Mittelhochtonbereich "in sich" nicht 100 %-ig klappt), wird von vielen Dingen (Anzahl, Größe, Aufstellmöglichkeiten ...) abhängen.

Zitat von "Ansch"

Ein System das aperiodische Bewegungen ausführt braucht u.U. länger um wieder zur Ruhe zu kommen, als ein osziliierendes System?

... Du meinst, bis die Null-Lage erreicht ist (... mathematisch eigentlich nach unendlich langer Zeit ... aber lassen wir das ... :wink: ).

Ein solches System würde sich ja nicht nur beim "Ausschwingen" eher etwas "gemächlich" verhalten, sondern wäre - da die Bedämpfung ja resistiv ist (d.h. Verluste !), auch nicht besonders effizient.

Eine sehr leichte - weniger stark bedämpfte - Membran wiederum könnte mit einem starken Antrieb "schnell" sein.
Wenn nun ein kleines geschl. Luftvolumen verwendet wird, kann die Resonanzfrequenz eines solchen LS recht hoch sein ... allerdings ist auch ein solches System zunmächst einmal - betrieben unterhalb (!) der Resonanzfrequenz - nicht gerade effizient (Luftfeder). Mit mehreren solcher Kisten und der dadurch größer werdenden Abstrahlfläche wird der Strahlungswiderstand größer (d.h. mehr Schalldruck bei gleicher Schnelle ...).

Zitat

2a.) ungedämpfte/freie Schw.
2b.) bedämpfte Schw.
2c.) aperiodischer Grenzfall der Schw.

....Kriechfall nicht vergessen !

Gruss SRAM

Bitte SK unterlasse dieständigen Unterstellungen ichwürde mich weigern Messungen zuzulassen....
Das stehthier nirgends!
Ichhabe nur kein Bock dich zum Messen zu besuchen,denn davon habe ich NIX!

Von diesem "Schwachsinnssystem" gibt es hier in Norddeutschland mittlerweile ne ganze Menge Zeugs.
Allein die verbaute magnetmenge zwischen Schwerin und Kiel und Lüneburg bertägt über 1 Tonne........finde Magnetgewicht(in verbindung mit kurzen Hub=Antrieboder) ist interessanter als Korrupte oder auch dümmlichste!Messungen in korrupten Magazinen mit tollen "Herzzahlen":-)))
Selbstverständlich haben alle diese Anwenderr keine Ahnung und geben gerne Geld für nichtfunktionierenden Quatsch aus........ja SRAM,nicht jeder istsoo klug wie du

Gruss Welle

Moin,

ich habe das nicht gewollt, und auch noch nicht alles gelesen. Dem Threadstarter fällt auf, daß Basslautsprecher verschieden klingen und vermittelt den Eindruck, die Priorität auf bestmögliche Musikwiedergabe festzulegen und Geld außen vorzulassen, wer über 18" im oberen Segment nachdenkt..... Dann findet er Informationen und fragt - zum URPS/ÖRPZ. Ich stelle 3 Optionen fest: BR, CB, URPS- Experiment. Das sind die drei Möglichkeiten, das sollte man für sich erforschen, das kostet ein Taschengeld. Ich habe für meine Bedürfnisse entschieden, keine BR mehr im Beschallungsbereich, auch nicht in der 1*18"- SINGLE-Klasse zu nutzen. Ich finde den Sound, das Geschwinge, den rauhen Klang für meine Arbeit hinderlich Aus dem Alter den Noisemax zu erreichen bin ich raus. Nach eher banalen Überlegungen teste ich nun ein 18" CB Extremhubchassis, das Chassis hat den doppelten X- max des üblichen Highclass 18" BR- Chassis, viel max- Output verliere ich nicht, nach Simu. Also durchaus ein Projekt, das auch im Sinne des Threadstarters liegen könnte. Nebenbei erkläre ich verkürzt den ÖRPZ.

Dann werden die üblichen Flames gezündet. BR ist akzeptabel, klirrt weniger, ist marktgerecht, und dann noch dieses Gruppenlaufzeit- Ding, die "Beweißführung" BR sei genausogut bei Musikwiedergabe, mit dem Vorteil höheren Outputs, besseren Wirkungsgrades und weniger Klirr.

Das zeugt von völliger Inkompetenz und Erfahrungslosigkeit. Leute, wenn ihr Eure Ohren nicht schult, nicht auf Klänge in der Musik achtet, dann habt Ihr in diesem Tread nichts zu posten.

Ich will nix lesen über "Marktgerecht", Henne! Du bist im falschen Thread. Dein Einwurf war OT- Flaming, ich bin entzündlich....

Wer hier hat einen ZimmerURPS? Hat die Wiedergabe erlebt? Ich rate zum Experiment und habe die Bauanleitung gegeben. Es ist unfassbar simpel. Baut einen PA 12"er in eine mit TASCHENRECHNER auf 100 Hz getunte Kiste. Gebt Ihm einen Lowshelf ausm Controller, trennt Ihn bei 80 HZ, fertig. Ihr braucht doch garnicht 8 nutzlose Billigchassis kaufen. Es ist unfassbar wie wenige hier geURPSt haben, obwohl JEDES PA- Chassis zum Experiment taugt.

Stattdessen wird laut gedröhnt: "BR ist fett, CB- unerschwinglicher Klirr, URPS esoterisch, sogar ein Töckhorn wird vorgeschlagen"

Und da muß ich Wellenfront recht geben, erst wer einen URPS erlebt, und ihn auch begriffen hat, kann sich auf die Suche nach Kompromissen machen. Und wenn die Summe der Kompromisse zum ARLS führt, der ein Saufgelage wirtschaftlich beschallt, warum nicht? Aber einfach so mit Simus zu wedeln, ohne jemals erlebt zu haben was möglich ist, ohne jede Erfahrung. Der soll doch BITTE nicht hier spammen.

Wie ist das denn jetzt? Wie kann eine BR ein Minimalphasensystem sein, wo doch der Resonator ein Groupdelay von 180° (bei der PortReso) gegenüber der Lautsprechermembrane haben muß?

Gruß

Keep cool, Wellenfront!

Sobald du irgendwo "Sound-Klinik" oder "SRAM" liest, geht bei dir das rote Lämpchen an und es ist leider nichts Verwertbares mehr von dir zu lesen... diese Zufuhr von außen trifft irgendwie genau deine Resonanz und führt dann zu heftigem Überschwingen, was sich folgend in mangelnder Präzision bemerkbar macht Ich hoffe, du verstehst Spaß!

Probiere doch mal, mir als Interessiertem zu erklären, warum, also aufgrund welcher Zusammenhänge, das Ein-/Ausschwingverhalten beim URPS so phänomenal gut sein soll. Ach ja, die Weidlinger-Seite habe ich studiert. Interessant zu lesen, verständlich, allerdings kann Weidlinger ja auch keine wirkliche Argumentation liefern, wie er selbst eingesteht...

Gruß FF

Hi FF
Ich möchte hier nix mehr zum UrpZ schreiben,ist sinnlos und bringt mir nix.
Sind ja auch seit fast 6 Monatenoder länger? die erszten Urps-Postingz von mir.
Mir platzte nur mal wieder der Kragen:-))......diese 18er K2-Kn Biegewellen Multiresonator-Orgelpfeifen-Messfraction.....ähh Stationäre Deppen macht mich hier und da wild..:-(
Gerne per PM

PS:die WEIDE erklährung des "urpZ Effekts" isteines dipl.ings nicht würdig:......grausam:-(

OK Wellenfront, akzeptiere ich, dass du nichts zum URPS mehr schreiben möchtest hier. Das ist irgendwie dein Baby, da habe ich kein Problem mit.

Dann verlange ich aber auch, dass du dich selbst daran hältst und nicht dermaßen überheblich in Beiträge zum Thema reinsteigst. Denn nur die anderen für dumm erklären ohne was Konkretes zu hinterlassen ödet mich als Leser an. Mich gehen die persönlichen Querelen nix an, und ich habe daher auch keinen Bock, ständig da drüber zu stolpern.

Also wenn das Thema URPS kommt, entweder gar nix schreiben oder auch mal was erklären. Nur vom Leder ziehen über die Dummheit der Welt finde ich nervend. Dann lass uns "Unwissende" einfach weiter im Nebel stochern, solange es uns Spaß macht, was kümmert es dich.

Und nein, ich habe nix gegen dich und ich glaube auch nicht, dass du hier schlechter behandelt wirst als andere. SK bekommt von den Mods auch was auf die Finger, wenn er zuviel von seinen Hybriden schwärmt - und das ist auch ok so. Das muss er dann abkönnen, und meiner Meinung nach kann er es auch. Kannst du es auch?

Gruß FF

Zitat

die WEIDE erklährung des "urpZ Effekts" isteines dipl.ings nicht würdig:......grausam:-(

.....hat aber den unbestreitbaren Vorteil:

a) mit messungen untermauert zu sein

b) eine Ockham konforme Hypothese aufzustellen

.......Du hälst es da ja lieber mit Prokrustes, nicht wahr

Gruss SRAM

Moin nochmal,

Wie ist das denn jetzt? Wie kann eine BR ein Minimalphasensystem sein, wo doch der Resonator ein Groupdelay von 180° (bei der PortReso) gegenüber der Lautsprechermembrane haben muß?

Gruß

Zitat von "Hörnli"

Moin nochmal,

Wie ist das denn jetzt? Wie kann eine BR ein Minimalphasensystem sein, wo doch der Resonator ein Groupdelay von 180° (bei der PortReso) gegenüber der Lautsprechermembrane haben muß?

Gruß

Das Groupdelay ist der Grenzwert von (delta Phasenwinkel)/(delta Kreisfrequenz). und wird folgich in SEKUNDEN angegeben....
Richtig ist der Resonator schwingt 180°versetzt zur membranrückseite...aber in Phase zur Vorderseite (auf der Resonanzfrequenz)...

Träum weiter SRAM.......du langweilst mich!!!

Ich hatte vor ca.4Jahren ,da gab es diesen Ultrapeinlichen Vergleich 4xGF250 in 50L vs 1xGF200 in 50L Reflüx....natürlich hat der Reflüx den 4xGF sealed outperformt........mich wunderts das auch Gehirngewaschende "Experten" diesen Mega-Pisa Quatsch geglaubt haben,dem Weide gesagt***lösch blos diesen Blödsinn**das mit dem klirr...
Nun glaubt auch SRAM an diesen Quatsch......ja mei viel Spazz noch.....bin wieder wech
Ganz im Erst,das ist meine Ungefilterte Meinung:Diese Messysteme und Simulationsrechner haben füe einen totalen umfassenden Nivauverfall der Branche gesorgt,und mit dieser Meinung stehe ich in der Branche nicht alleine da .
Einfach nur noch Abartig was da passiert.............viel spazz noch ...ich halt den Quatsch nicht mehr aus...:-((.......gruss Welle

Zitat von "Wellenfront"

Träum weiter SRAM.......du langweilst mich!!!

Ich hatte vor ca.4Jahren ,da gab es diesen Ultrapeinlichen Vergleich 4xGF250 in 50L vs 1xGF200 in 50L Reflüx....natürlich hat der Reflüx den 4xGF sealed outperformt........mich wunderts das auch Gehirngewaschende "Experten" diesen Mega-Pisa Quatsch geglaubt haben,dem Weide gesagt***lösch blos diesen Blödsinn**das mit dem klirr...
Nun glaubt auch SRAM an diesen Quatsch......ja mei viel Spazz noch.....bin wieder wech
Ganz im Erst,das ist meine Ungefilterte Meinung:Diese Messysteme und Simulationsrechner haben füe einen totalen umfassenden Nivauverfall der Branche gesorgt,und mit dieser Meinung stehe ich in der Branche nicht alleine da .
Einfach nur noch Abartig was da passiert.............viel spazz noch ...ich halt den Quatsch nicht mehr aus...:-((.......gruss Welle

WF,

vom "Mega Pisa Quatsch" nun zu ganz elemtaren "Pisa Problemen": bitte nutze die Vorschau Funktion des Forums und versuche deine Mitteilungen bitte vor dem absenden zu korrigieren, damit sie leserlich sind und man deinen Ausführungen besser folgen kann (man könnte ja fast meinen, grad wenn man auch einen süddeutschen Zeitgenossen beobachtet, daß zuviel Ürpz-Genuß u.a. zu Rechtschreibverlusten führt...).
Davon abgesehen wäre es sicherlich sehr angebracht, deutlich sachlicher zu argumentieren.

Danke

Zitat

Ich will nix lesen über "Marktgerecht", Henne! Du bist im falschen Thread. Dein Einwurf war OT- Flaming, ich bin entzündlich....

Wenn Du das so siehst, möchte ich mich entschuldigen. Ich dachte ich hätte einen Grund gefunden, warum der Rest der Welt vielleicht doch nicht völlig bescheuert ist (ich hatte das Gefühl, darauf wolltest Du hinaus...) Einen Streit wollte ich nie anzetteln - und werde mir derartiges wohl lieber in Threads mit diesem Prinzip verkneifen.

BTW: Ich habe im keller noch vier alte alpha 10er Kenford-Wabbelpappen, die halbwegs ur-tauglich sein sollen (habe da meine Zweifel, da sie ziemlich instabil wirken...) Die werde ich nach meinen Klausuren endlich mal in ein passendes gehäuse bauen. (Ziel ist Nachvollziehen der Klangbeschreibung und keine Pegelorgien) Es ist ist also durchaus möglich, dass ich in ein paar Monaten wie Hörnli klinge

Da WF das Thema der Instabilität angesprochen hat: Existiert eigentlich irgendwo ein 'closed loop'-Ansatz für Lautsprecher? Eigentlich hat doch heute alles ein Feedback-Signal, worüber sich ein geschlossener Regelkreis bilden lässt - nur LS schwabbeln wie vor 30a durch die Gegend. Auf die Weise könnte man in einem URPS wirklich einen aperiodischen Grenzfall erzwingen. (Hoffentlich geh ich mit diesem bloßen Gedanken nicht schon wieder jmd. auf die Nerven...)

Zitat von "Henne"

Existiert eigentlich irgendwo ein 'closed loop'-Ansatz für Lautsprecher? Eigentlich hat doch heute alles ein Feedback-Signal, worüber sich ein geschlossener Regelkreis bilden lässt - nur LS schwabbeln wie vor 30a durch die Gegend. Auf die Weise könnte man in einem URPS wirklich einen aperiodischen Grenzfall erzwingen. (Hoffentlich geh ich mit diesem bloßen Gedanken nicht schon wieder jmd. auf die Nerven...)

An sich keine Dumme Idee! nur was willst du kontrollieren? Was soll erreicht werden dadurch?Das Problem ist das Musik übertragen werden soll...
Aber mal im ernst das wäre mal interessant sich da ein paar Gedanken drumzumachen....

(im Laserbereich wird mit CL-galvos gearbeitet - ich seh gewisse Parallelen)
Man hat ein LineSignal. Die Membran soll diesem Signal folgen. (bzw. der Innendruck der Box soll diesem Signal folgen.)
Was passiert, wenn man konventionell mit einem NF-Signal auf den Treiber geht und zusätzlich misst (sorry), was er wirklich gerade damit anstellt? Man könnte das Signal dann dem realen Zustand anpassen.
Bsp: Die Membran soll schleunigst wieder in Nullage will aber noch weiter auslenken auf Grund Trägheit. Durch eine Bremsspannung könnte man dem entgegenwirken - ein Überschwingen in die Gegenrichtung wird widerum mit einer Bremsspannung geblockt. Das ist zwar nicht trivial - aber funktioniert doch häufig sehr gut...
Gegen Pappenauffaltungen und Intermodulationsverzerrungen kann man aber trotzdem so nichts ausrichten

Zitat von "Henne"

Man hat ein LineSignal. Die Membran soll diesem Signal folgen. (bzw. der Innendruck der Box soll diesem Signal folgen.)
Was passiert, wenn man konventionell mit einem NF-Signal auf den Treiber geht und zusätzlich misst (sorry), was er wirklich gerade damit anstellt? Man könnte das Signal dann dem realen Zustand anpassen.
Bsp: Die Membran soll schleunigst wieder in Nullage will aber noch weiter auslenken auf Grund Trägheit. Durch eine Bremsspannung könnte man dem entgegenwirken - ein Überschwingen in die Gegenrichtung wird widerum mit einer Bremsspannung geblockt. Das ist zwar nicht trivial - aber funktioniert doch häufig sehr gut...
(

Hm, den aperiodischen Grenzfall zu erwischen halte ich für unmöglich...ich denke in der Realität wird das eher ein Kriechfall werden - oder halt ein Schwingungsfall mit extremer Dämpfung....Das ist in der Tat nicht so Einfach - aber ich meine mich entsinnen zu können das Canton mal ein Serie namens Digital im Hifi Sektor hatte ->die haben versucht mittels eines Prozessors die Impulswiedergabe zu optimieren...
An sich wäre ich für sowas ja mal zu haben...Allerdings fehlt mir noch ein gutes Stück praktischen Wissens dafür...Wenn in 2 JAhren noch keiner sowas gebastelt hat ->würde ich mich beteiligen...

Zitat von "Hörnli"

Wie ist das denn jetzt? Wie kann eine BR ein Minimalphasensystem sein, wo doch der Resonator ein Groupdelay von 180° (bei der PortReso) gegenüber der Lautsprechermembrane haben muß?

... von außen betrachtet (d.h. bezügl. der Schallabstrahlung) schwingt die Luftmasse in Phase mit der Membran - d.h. wenn die Luftmasse nach vorn schwingt, entsteht (bei der Abstimmfrequenz !!!) ein leichter Unterdruck in der Box und begrenzt die Bewegung der Membran "nach vorn".

Eine BR-Box nennt man auch Phasenumkehrbox, weil - wenn man die akustische Kopplung beider Teilsysteme (per Luftvolumen in der Box) betrachtet - die Luftmasse bei der Abstimmfrequenz der Anregung durch den Treiber um 180° "hinterherhinkt". Unterhalb der Abstimmfrequenz wird der Phasenwinkel stetig kleiner.

Du mußt eine BR-Kiste "von außen" als EIN GESAMTSYSTEM betrachten (also die Schallabstrahlung durch den Vent UND LS zusammen !!!), zumal die Schallabstrahlung im Bereich der Abstimmfrequenz überwiegend von der Luftmasse im Vent übernommen wird ... oberhalb der Resonanzfrequenz wird der Anteil des Vents dann zunehmend geringer und es dominiert - ebenso wie bei einer CB - die Schallabstrahlung durch die LS-Membran.

Die Frage ist also, wie die Phase des GESAMTSIGNALS, welches sich aus der komplexen Summierung des Schalldrucks von Membran UND Vent zusammensetzt, aussieht !

Der Resonator ist quasi ein Energiespeicher, der kinetische Energie vom Antrieb aufnimmt und mit einer Verzögerung wieder abgibt. Dadurch, daß die Energieabgabe "richtig" (... "richtig" dosiert und zum "richtigen" Zeitpunkt !) verzögert wird, kommt eine grössere Bedämpfung des antreibenden LS-Chassis und damit eine höhere Effizienz zustande.

Ohne Resonator läßt sich die Effizienz nur durch eine - entsprechend der abzustrahlenden Wellenlänge - größere Abstrahlfläche realisieren.

Und daß häufig BR-Systeme (oder andere Resonatorkonstrukte) eingesetzt werden, liegt nicht an der Dummheit und Unfähigkeit der Lautsprecherentwickler und- hersteller, sondern hat einfach physikalische Gründe (und Grenzen), deren Auswirkungen - wie ich finde - nur Laien (oder profilneurotische Besserwisser ...) in Frage stellen können.

Die Arbeiten von Leuten wie Thiele oder Small (nachzulesen in den AES-Jounals !) basieren auf wissenschaftlich fundierte Erkenntnisse und liegen vom Niveau her um Welten über das leere Geschwafel eines Kollegen Wellenfront, der hier außer Behauptungen und selbstgefälligen (z.T. extrem arroganten) "Statements" so gar nichts beitragen kann.