Roland RSS V-Mixing System M-400

Zitat von "PAFrank"

Stimmt nicht ganz, man kann über die FX-Sektion noch GeQ`s einfügen, aber dann sind andere Fx nicht verfügbar nur noch 2 oder 3 interne ,je nach Anzahl der eingefügten EQ`s
FU

Genau genommen sind es Stereo-EQs, welche anstelle eines FX gesetzt werden können; laut Manual stehen somit max. 12 EQ-Wege zur Verfügung (4 Mono und 4 Stereo) - dann hat es aber logischerweise keine FX mehr. Finde ich auch ein wenig schade... .

DSP-Leistung? Nun, dann könnte es ja eine Lösung a là Yamaha mit den Felx-EQs sein (oder ist die geschützt?)... .

ich fasse die kritikpunkte mal zusammen (die wichtigsten in klammern):

- Stereoquellen lassen sich nicht auf einen Fader legen
- EQ nicht 4-band vollparametrisch, Lo-Cut lässt sich als anderer Filter konfigurieren (noch tolerierbar, Konkurrenz bietet es aber)
- 4x Grafik-EQs vorhanden, wenn man mehr möchte verliert man entsprechend interne Effekte
- Snapshotbedienung umständlich (3 Bedienschritte)
- keine ADAT Schnittstelle
- (!) kein Delay in den Outputs
- (!) kein Lo-Cut in den Outputs
- (!) kein Taster fürs Tap-Delay
- (!) keine Subgruppen
- (!) Gate/Compr. nur für die ersten 24 Kanäle

weitere kritikpunkte:
- Laufzeit-Stereoponie nicht möglich (-->die gibts aber bei der Konkurrenz auch nicht)
- Aux nur global pre/post schaltbar (--> stimmt nicht. das kann man in jedem kanal wählen)
... fallen also raus.

positive eindrücke gegenüber LS9 (ist ja die Preisklasse)
- einfacher bedienbar
- gute Übersichtlichkeit
- (!) Digital-Core mit fernbedienbarem Gain
- (!) Channel-Library, also komplette Kanäle speicherbar

ob diese positiven gründe allerdings reichen, der konkurrenz das fürchten zu lehren...?

ob der sound wirklich besser ist als beim LS9, könnte nur im direktvergleich ermittelt werden. den gab es nach unserem wissenstand aber noch nicht.

Nette Zusammenstellung - hatte auch gerade den gedanken dazu; danke Wora!

Für mich ebenfalls ein hervorzuhebender positiver Eindruck wäre die Anbindung an ein Aufnahmesystem per LAN für z.B. Mitschnitte; gehört für mich zusammen mit der Digi-Corelösung zur «gesamtheitlichen Betrachtung des Systems».

Ich habe einen relativ direkten Draht zu RSS Deutschland. Soll ich denen die Diskussion als Anregung für Verbesserungen bei einem nächsten Softwarerelease rüberbeamen?

ja, warum denn nicht?

Ich konnte inzwischen etwas daran schrauben. Schade, dass da noch so viele Dinge nachzubessern sind. Haptik und Darstellung sind eigentlich vorbildlich. Was mich spontan begeistert hat, sind die Gummibärchenfarbigen großen Kanalmutetaster und der Schirm. Kaufen würde ich es aber nur, wenn die angemahnten Features nachgereicht würden.

ich muss widersprechen:
in der software kann man definitiv jeden einzelnen kanal im jeweiligen auxweg pre-EQ, prefader und postfader schalten.
dazu muss man allerdings die schaltfläche "Aux Sends" anwählen, hier lässt sich das für jeden kanal getrennt einstellen.

Was mir nicht gefällt (hab allerdings nur mal am Editor gespielt) ist das keine variable Belegung der Fader (z.B. 20 Kanäle + 4 DCAs o.ä) möglich ist.

Tomy

wora

du hast doch einen Eq dazwischen, an dem du cutten kannst.

Ich hab die Preise nicht genau im Kopf. Ich glaube das Digicore ist teurer als das Pult.

Mal allgemein, was sind denn da für Stümper am Werk, wie will Roland mit dieser Fehlkonstruktion gegen Yamaha antreten ? Man, ich bin schon wieder auf 180. Ich will nicht auf 2 jahre auf Updates warten. Mich kotzt das an, fast alle hauen mordsmäßig auf die Kacke und dann muß man 2 Jahre warten bis die Geräte verfügbar sind oder alles drin ist, was man braucht. Ich fühle mich mich von dieser Industrie total verarscht.

Und eins steht fest, ICH GEHE DIESES JAHR NICH AUF DIE MESSE !!! Ich
kann das geschwafel der Marketingfuzzis nicht mehr höhren. Die Geräte die ich suche wird es dort auch in 10 Jahren nicht geben. Aber nicht weil es nicht möglich ist diese mit der heutigen Technik zu entwickeln, sondern weil die Entwickler in 10 Jahren noch weniger bezug zur Praxis haben werden.

Es steht jedem frei, auf die Messe zu gehen.

Wenn das Dein Protest ist, wird es wenig nutzen und den Herstellern auch egal sein.

Wer am Markt vorbeiproduziert, wird eh überbleiben.

>Und die Companies bauen nicht nur für uns Techniker, sondern auch auf Anfragen von größeren Verleihbuden.
Dort werden nämlich die Käufe ( mit der Kohle ) getätigt.

manchmal werden wir halt gefragt

Zur Wunschliste bitte auch noch einen AES/EBU Ausgang an der 16/8 Stagebox hinzufügen
Mich stört das Hin und Her wandeln etwas .
Ansonsten muß ja wieder ein Kabel ( Konverter)von SPDIF auf AES und dann zur Bühne .
Kartenslot am Pult hatten wir das schon (Zukunftorientiert FX usw.)?
Gruß FU

Besser ist es schon, wenn Anwender und Hersteller kommunizieren.

Feedback ist wichtig, sonst würde es nur Ingenieurs-Produkte geben. (und damit ist nicht der Ton-Ingenieur gemeint)

:shock: Was soll das heissen?

Tomy, Ingenieur (FH und FoH).

tomy:

völlig wertfrei: Wenn ein Produkt ohne Mithilfe von Anwendern entwickelt wird, gibt es Features, die nicht benutzt werden und es fehlen Features, die der Anwender gerne benutzt hätte.

Der Ingenieur ist nicht schuld daran

Ich hätte wohl eher "Marketing-Produkte" schreiben sollen.

Als Beispiel mag die Venue von Digidesign herhalten:
Auf einer Tour stellte der Digidesign-Supporter fest, daß es FOH und Monitor-Tische gibt und daß man beide digital verbinden können möchte / nur eine Stagebox einsetzen möchte. Das war ihm zu diesem Zeitpunkt neu und somit ein wichtiges Feedback von der Anwender-Seite.

Zitat von "Jim"

wora

du hast doch einen Eq dazwischen, an dem du cutten kannst...

nö, nur shelvingfilter.
das ist dann zwar ne notlösung, aber eben nix richtiges.

Zitat von "simonstpauli"

...Auf einer Tour stellte der Digidesign-Supporter fest, daß es FOH und Monitor-Tische gibt und daß man beide digital verbinden können möchte / nur eine Stagebox einsetzen möchte. Das war ihm zu diesem Zeitpunkt neu und somit ein wichtiges Feedback von der Anwender-Seite.

erstaunlich, das sich die entwickler offenbar erst sehr spät an die benutzer wenden. da könnte man doch im vorfeld viel geld sparen?

Normalerweise sind das Vorserienmodelle, die man erstmal auf eine Tour schickt und das Feedback in die endgültige Firmwareversion einfliessen lässt, es kommt aber immer häufiger vor, daß das Produkt beim Kunden reift.

Hab lustige Dinge an einer Vi4 entdeckt, die auch noch nicht da sind, wo sie hingehören. User Defined Buttons, die man nicht wirklich programmieren kann.

Alles in allem geht unsere Branche langsam den Weg der Computerbranche, Hardware ist da, Software wird nach und nach angepasst...

Wie war das noch beim M7 und dem Delay auf der Abhöre? Update...

Ein Themenbereich für solche Feedbacks mit Herstellerbeteiligung halte ich für extrem sinnvoll für Anwender und Hersteller. Es dürfte grundsätzlich auf beiden Seiten Interesse bestehen.

Hi,

ich denke dass es gerade für solche 'Seiteneinsteiger' wie Roland/RSS sehr schwer wäre, wirkliche Betatester für das Pult zu finden. Yamaha fällt das sicher leichter.
Zum anderen sehe ich das Problem irgendwie in einer unklaren Zielgruppen 'Definition'. Das Pult ist zu schlecht für den Pro Bereich, aber zu komplex für den HKS.
Subgruppen gehen im übrigen bedingt über Auxe, die lassen sich auch auf den Master weiterleiten. Ansonsten könnte man das Signal ja über einen Output am Pult zu einem Input am Pult durchschleifen ...

Tomy

Gerade deshalb wäre hier doch ein netter Pool von Anwendern zu finden, die Roland/RSS Feedback geben können (und zum Großteil auch wollen)