Roland RSS V-Mixing System M-400

Zitat von "Robin Ganter"

das Pro-Argument, das uns letztendlich zum Roland hat greifen lassen, war die digitale multicore-lösung.

Das ist für mich auch ein sehr schlagartiges Argument (Bequemlichkeit steht ganz vorne - neben technischen Gesichtspunkten ).

Das Pult sollte aber halt auch "was taugen".

Habe nun nächste Woche einen "Kontakt" mit dem LS9-32 und werde mal zusehen, ob ich meiner Gegend auch noch an ein Roland komme zum anfassen, fühlen, hören...

Es scheint ebenso Verfechter wie Befürworter auf beiden Seiten zu geben - wie das nun mal so ist. Und beide Pulte haben zumindest für meine Anwendung Vor- und Nachteile. DAS perfekte Live-Digipult gibt es für mich noch nicht. Leider. Vielleicht wird das ja noch mal in den nächsten Jahren auftauchen.

Zum Thema Delay, da ich hier gefragt, mich inzwischen aber auch erkundigt habe: Laut Aussagen der herstellenden Firmen ist es beim Yamaha LS9 übrigens so, dass der Effect-Bypass, der auf die UDKs gelegt werden kann NACH dem Effekt angesiedelt ist (also Umgehung des Effektes - nicht sonnvoll für Delay. Da müsste also auf einer User-Ebene u.U. ein Fader für geopfert werden für den Anwendungsbereich, den ich weiter oben beschrieben habe). Beim Roland ist der auf die User-Taster legbare Bypass hingegen vor der Engine und somit auch für das delayen einzelner Wörter o.ä. brauchbar. Vielleicht ist das ja für den ein oder anderen auch noch von Interesse...

Finde diesen Thread auf jeden Fall sehr hilfreich und würde mich auch über weitere Vergleiche/Praxiserfahrungen etc. freuen.

So denn....

Zitat

Zum Thema Delay, da ich hier gefragt, mich inzwischen aber auch erkundigt habe: Laut Aussagen der herstellenden Firmen ist es beim Yamaha LS9 übrigens so, dass der Effect-Bypass, der auf die UDKs gelegt werden kann NACH dem Effekt angesiedelt ist (also Umgehung des Effektes - nicht sonnvoll für Delay. Da müsste also auf einer User-Ebene u.U. ein Fader für geopfert werden für den Anwendungsbereich, den ich weiter oben beschrieben habe). Beim Roland ist der auf die User-Taster legbare Bypass hingegen vor der Engine und somit auch für das delayen einzelner Wörter o.ä. brauchbar. Vielleicht ist das ja für den ein oder anderen auch noch von Interesse...

Dies läßt sich auch ganz einfach durch Ein/Ausschalten des Effekt Sends ( Aux master ) realisieren.

ev über Remote Fader, damits übersichtlich wird.

Oder Cursor auf Send On/Off und mit Enter,......

Zitat von "klauston"

Dies läßt sich auch ganz einfach durch Ein/Ausschalten des Effekt Sends ( Aux master ) realisieren.

ev über Remote Fader, damits übersichtlich wird.

Oder Cursor auf Send On/Off und mit Enter,......

Richtig. Habe mich auch nicht klar ausgedrückt: Wollte diesen Effekt eben ohne Umschaltung auf eine andere Ebene und/oder Displayseite im Direktzugriff verwenden! Sorry.

ich verwende als delay-effekt-send grundsätzlich den entsprechenden aux-masterfader. somit habe ich alle probleme gelöst und das ein- und ausblenden in den effekt geht weicher von statten als über nen mute-knopf.
bei analogen pulten ist der send-regler meist ein drehpoti, aber auch damit geht das sehr gut.

beim M7 muss ich übrigens einen trick anwählen, damit ich für delay-sends nicht immer die ebene wechseln muss: ich verwende hier den mono-master und schicke diesen ausgang wieder in einen kanal, der dann auf den entsprechenden auxweg geroutet ist. da ist zwar etwas umständlich, aber doch praktisch.

Oder kanal splitten ( geht ja Digital einfach.

Und nur den gesplitteten kanal auf Post Fade hochziehen für Delay.

Kann man dann auch noch extra Eqen, was bei Delay manchmal eh nett ist.#
#

Zitat von "klauston"

...
Und nur den gesplitteten kanal auf Post Fade hochziehen für Delay...

ja, wenn man nur einen kanal ins delay sendet ist das natürlich ok. ich habe aber oft mehrere sänger, die abwechselnd singen. dann geht das mit der aux-summe besser.
es kommt halt wie immer auf die anwendung an.

Zu der bereits in diesem Thread erwähnten "Problematik" der fehlenden Busse:

Ist es hier nicht ähnlich wie beim LS9?

Ich könnte doch die entsprechenden Kanäle, die ich auf einen Bus legen möchte durch drücken der Taste "Main" nicht mehr auf den L/R-Kanal routen, sondern auf einen/zwei beliebige Aux-Wege, die wiederum auf den L/R geroutet werden. Somit hätte ich im Grunde eine Art Bus - oder sehe ich das falsch. Kann das nur aus der Software ableiten gerade.

Auf jeden Fall würde das Argument dann nicht mehr so wirklich haltbar sein - auch, wenn es kein Bus im klassischen Sinne ist. Aber Yamaha verfolgt das Konzept ja beim LS9 auch: Entweder AUX-Weg oder Bus...

ich verstehe das problem nun langsam nicht mehr.
es ist beim LS9 doch ganz einfach: man legt den entsprechenden aux-send auf einen custom-fader.

Zitat von "wora"

ich verstehe das problem nun langsam nicht mehr.
es ist beim LS9 doch ganz einfach: man legt den entsprechenden aux-send auf einen custom-fader.

In meinem letzten Beitrag ging es nun um Gruppen :P! Sorry. Ich rede durcheinander bzw. habe ein älteres "Problem" aufgegriffen, was schon mal erwähnt wurde und dessen "Lösung" ich gerade geglaubt gefunden zu haben.

Hier mal meine Einschätzung zum M400
Seit Anfang Mai 08 nutze ich das M-400 Standard-Set (Clubgigs, OpenAirs,... , bisher ca. 50 Bands auf 16 VAs -- Jazz, Folk, Rock, Ska, Raggae, Punk, Hardcore, Gala...). Seit Anfang August -Vers. 1.5 .
Mein Fazit bisher: Super System (das ganze gecasete System wiegt nicht viel mehr als ein gutes 50 m Multicore im Rollcase !) , easy to handle, effektiv doch smooth greifende EQs und Dynamics, sehr gutes großes Display (doch - wenn die Sonne drauf scheint, ist´s auch hier vorbei),
Vor dem Kauf hatte ich das LS9 in Betracht gezogen - bis mir klar wurde, dass das eigentlich noch kompakte Pult, wenn man es denn im Case transportiert, nur zu zweit zu verladen und aufzustellen ist. Außerdem wär noch ein teures und schweres Multicore fällig gewesen.
Dabei hatte ich in den letzten 9 Jahren mit dem Vorgänger (?) dem VM7200 Mixing-System bei allen möglichen VAs gearbeitet und die V-Link-Methode schätzen gelernt.
Das M400 ist ein verdammt gutes one-size-fits-all-Pult. Das Teil kann man in einem kleinen Club einsetzen, auch wenn nur 3 bis 4 Kanäle gebraucht werden - mit nem LS9 käm ich mir da schon ziemlich albern vor. Andererseits sind 40 Kanäle auch locker zu managen.
Bisher haben mir alle Fremdmixer gesagt, dass ihnen das Pult besser als die Yummis gefällt -und das obwohl alle Premiere auf der Konsole hatten.

auch das war ein aussagekräftiges statement eines anwenders.
was ich ein bisschen hinterfragen möchte:
wieso ist das pult für 3-4 kanäle besser geeignet als ein LS9?

bis auf einen pechvogel haben sich hier bisher ausnahmslos alle nutzer sehr zufrieden und positiv zum M400 geäussert.
das ist für mich ein gutes zeichen. es wurde ja auch endlich mal zeit für eine echte konkurrenz in der LS9-klasse.

"wieso ist das pult für 3-4 kanäle besser geeignet als ein LS9? "

Vermutlich,weil der M400 bis zu acht Mikrokanäle ohne Stagebox bereit stellen kann. Der M400 ist kompakter und wesentlich leichter als ein LS9. Sprich, das kann man locker als One Man Show durchziehen.

Grüße
WW

Na denn...

LS9/32: 884 x 500 x 220 (-> 0.442m2), 19.4kg
M-400: 749 x 626 x 229 (-> 0.468m2), 19.8kg

Grössenmässig liegt der einzige Vorteil des M-400 somit beim fehlenden Muco - was sich allerdings beim 3 - 4-Kanal-Betrieb nicht wirklich bemerkbar machen sollte

Wow...hätt ich nicht gedacht. Das M400, das ich zum Test hatte, war in einem Budget Case, das Case des LS9, wo ich des öfteren dran schraube hat noch zwei 2HE Einbauschächte unter dem Pult und Rollen dran, daher vermutlich die konkrete Fehleinschätzung meinerseits in Punkto Gewicht
Das LS9 ist allerdings grob fahrlässig 13 cm breiter. Der "Stehtisch-Ausnutzfaktor" sollte damit bei dem M400 besser sein

Grüße
WW

Ich würde sagen, beide Pulte kann man sogar mit Case allein wo raufheben

Multicoreziehen macht beim Roland vermutlich mehr spaß

"Ich würde sagen, beide Pulte kann man sogar mit Case allein wo raufheben "

Klaus, der gemeine Mitteleuropäer ist nur 1,75 Meter groß (http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,347089,00.html), da darfst Du gar nicht mitreden
:lol:

Grüße
WW

Mensch, jetzt fehlt Manuela:

Bitte entwicklung doch für uns 175cm-Durchschittshöhe-Mitteleuropäer mit über 40 Lenzen auf dem Tache einen Motorbetriebenen-Easytilt (könnte ja was in Abwandlung der Scherenlifte für Beamer sein) für Baby-Digitale, der gleich im Case integriert ist!

Das wäre mal was! Hinstellen, Knopfdrücken und das Pult fährt gleich selbständig auf Stehtischhöhe hoch... :oops: :oops: :shock:

Manu war heute schon im Forum !!

Also mal zum besseren Verständnis bzgl. Größe und Gewicht:
Wenn ich eine Konsole aufstelle, bleibt die im allgemeinen im Caseboden - den Caseldeckel habe ich normalerweise hinter mir stehen, da er wenns lang oder langweilig wird gut als Sitz dient. Außerdem decke ich das Pult damit ab, wenn es über Nacht stehen bleibt oder nach nem nachmittäglchem Soundcheck bis zur Show noch paar Stunden bleiben. Oft wird ja noch hier und da rumgeräumt -da ist es schon gut, wenn das Teil safe abgedeckt ist.
LS9 Case: Außenmaße stehend auf Rollen BxHxT 97 x 90,5 x 32 cm, Gewicht 36,8 kg + Pult + Multicoreauflösung = ca. 59 kg
M-400 Case: Außenmaße (BxHxT): 82,5 x 30,5 x 77 cm, Gewicht: 17 kg + Pult = 37 kg. Hallo, das ist doch ein 22 kg schweres Argument.

Ja nun, wie wir oben festgestellt haben, liegt das aber am Case und nicht am Pult. Kann ja das LS9 nix dafür, dass du fürs M400 ein irgendwie deutlich schlankeres Case besitzt...