1,5 kW auf 18" Chassis, Sinn oder Unsinn?

.....treffend formuliert. Genauso ist es. Man tauscht Größe gegen Amping.

Gruß SRAM

Eine Sache habt ihr noch gar nicht beleuchtet!

Thema kohärente und nichtkohärente Schallquellen. Einen Speaker mit dem selben Signal und der gleichen Leistung dazugestellt bringt 6db mehr Schalldruck.

http://www.sengpielaudio.com/Rechner-kohquellen.htm

Beispiel Ausgehend von Kracky seinen Daten mit dem Speaker:

Eine Schallquelle 512 Watt = 125 db
Zwei Schallquellen je 512 Watt (also 1024 Watt) = 125db + 6 db = 131 db
Eine Schallquelle mit 1024 Watt = 128db

bei einer Schallquelle wäre die 4 fache Verstärkerleistung gegenüber den 512 Watt, also 2048 Watt nötig

Hat man manchmal auch bei Controllersoftware (z.b. KME) wo die Gesamtkurve aus 2 Chasis berechnet wird. Kann man dort einfach nachvollziehen.

http://www.kme-sound.de/cgi-bin/kme.sh…UserTemplate/38

Dort bei EQU und add.

Ist leider bei dem DCX2496 nicht so. Dort gibt es keine Summenkurve.

Wenn ich falsch liege bitte um Korrektur. Lerne ja auch nie aus. :shock:

Und noch ein kurzer Gedankenanstoß! Um eine gehörmäßige Lautsstärkeverdopplung zu ereichen, braucht man ca. 10db mehr Schalldruck. Was bringen da irgendwo 2 db mehr! Um 2 db mehr zu bringen, braucht man fast die doppelte Verstärkerleistung und belastet auch das Material mehr.

Ich habe fertig!
Frohe Ostern und viel Spass bei "Chassis" suchen.

Jörg

es ist sicher unbestreitbar das die pappen bei 50hz mehr leistung bringen. die meisten hier im forum würden die dann aber auch gerne bis 150 hoch betreiben. ein weiterer weg ist ihnen einfach zu teuer bzw sie können ihn sich nicht leisten. da kommt dann die vergrößerte mms ins spiel.
in den infra bässen ala seeburg macht das sicher sinn. adamson exerziert das ja mit ihrem infra schön vor

Zitat von "unknown_artist"

Oder ums mal für die Praktiker zu formulieren, 2 moderne Chassis in je 120l erzeugen mit modernem Amping mehr Bums als ein Old School Chassis in 240l

Ob´s viel mehr Bums wird wäre nachzurechnen, der Truckspace wäre der selbe, sie sind aber sicher 4mal so teuer und brauchen 3mal soviel Amping.
Nützt mir das was, oder dem der mir`s verkaufen will?

Gruß Micha

PS: Meinst Du mit "modernem Amping", die Teile, denen es nach 161 Jahren endlich gelungen ist, mit dem geheimnisvollen Crestfaktor den Energieerhaltungssatz zu überwinden
:wink:

Zitat von "Michael Trojanek"

Ob´s viel mehr Bums wird wäre nachzurechnen, der Truckspace wäre der selbe, sie sind aber sicher 4mal so teuer und brauchen 3mal soviel Amping.

Die Zahlen sind an den Haaren herbei gezogen, ich rate zu einem Blick in die Preisliste bevor man polemisiert. Es wird fast doppelt so laut gehen, oder sogar noch etwas mehr -> siehe obere Auflistung. Auch wenn "doppeltes Gehäusevolumen" von meiner Seite etwas überspitzt formuliert war, es sei denn man nutzt weicher aufgehangene 18er....

Zitat

PS: Meinst Du mit "modernem Amping", die Teile, denen es nach 161 Jahren endlich gelungen ist, mit dem geheimnisvollen Crestfaktor den Energieerhaltungssatz zu überwinden
:wink:

Nein ich meine damit, das Amps der Leistungsklasse 1,5kw @ 8 Ohm erschwinglich sind. Auch solche die solche Leistungen dauerhaft liefern können.
Im übrigen gab es auch früher schon einen Scheitelfaktor wenn man in Elektrotechnik mal aufgepasst hätte... Crest-Faktor ist nur ein anderes Wort dafür.

Zitat

Nein ich meine damit, das Amps der Leistungsklasse 1,5kw @ 8 Ohm erschwinglich sind. Auch solche die solche Leistungen dauerhaft liefern können.
Im übrigen gab es auch früher schon einen Scheitelfaktor wenn man in Elektrotechnik mal aufgepasst hätte... Crest-Faktor ist nur ein anderes Wort dafür.

Wenn Du die meinst, ist das in Ordnung. Den Crestfaktor kenne ich auch schon länger, mich wundert nur, dass er im Zusammenhang mit "digitalen" Endstufen plötzlich zu Erklärung der Leistungsvervielfachung herangezogen wird. Aber das gehört schon nicht mehr hier her. Ich werde in Zukunft entsprechende Passagen besser als Ironie kennzeichnen. Gruß Micha

Ich bekomme bei solch hohem Membrangewicht immer Bauchschmerzen. Selbst bei starkem Antrieb.
Klar die 5" Spule an sich wiegt schon ganz ordentlich.
Trotzdem verwende ich solche Chassis sehr ungern.
Dann lieber nen 18" mit 170 gramm mms, nem Bl von 25-26 und ner 4" Spule.

Hi,

der Wirkungsgrad ist doch im "Bass" immer in Verbindung mit dem Konstrukt zu sehen. Nur seeeehr ähnliche Chassis sind in der gleichen Konstruktion einsetzbar, und dort somit ein Vergleich möglich.

Im Kickbass sind oft Chassis mit sehr leichten Membranen von Vorteil, wodurch sich Belastbarkeit und Hub gegen hohen Wirkungsgrad (im Konstrukt) wieder aufhebt, ein modernes Chassis also unter Umständen nicht mehr auf Dauer bringt als ein betagtes der namhaften Hersteller.

Für den oft zitierten Nutzbass ist hohe Belastbarkeit auf jeden Fall von Vorteil, aus genannten Gründen.

Beim darunter liegenden Infra-Bereich (Konstrukte für 25 .. 45 hz) zeigen Erfahrungen dass fast nur noch Hubfähigkeit zählt, und nur die Hub-Exoten der neueren Chassis-Serien mehr Schalldruck bringen, und das weit unter Vollast.

Mit Exoten meine ich Extreme wie

Void V18 / BMS 18n850 und 15n840 / PD.1850, 2150 und PD.2450 / Aurasound für Hub am einen Ende,

D.A.S 15bn / RCF MB15N351 Kurzhub-15"er und Craaft 18" mit Leichtmembran, die kaum Tiefbass zustande bringen - aber kicken ohne Gnade.

Mike.

womit wir wieder im 2 wege bass sind. das ist für die meisten hier zu teuer und technisch aufwendig. also machen diese chassis keinen sinn für otto normal forenuser

Zitat von "test"

womit wir wieder im 2 wege bass sind. das ist für die meisten hier zu teuer und technisch aufwendig. also machen diese chassis keinen sinn für otto normal forenuser

Sorry, dann wars missverständlich:

will man mit exakt einem Bassweg vorwiegend Nutzbass übertragen machen diese Hochlast-Bässe Sinn. So wollt ichs verstanden haben.

Mike.

Jetzt könnten wir mal Nutzbass definieren. Meine Definition sieht bestimmt anders aus als andere. Für mich gehört der obere Bassbereich dazu, und den kann heute kaum einer, grade die Schwerpappen in BR/BP6 nicht.

so sehe ich das auch: die meisten hier wollen eine pappe von 40-150 einsetzen. da ist eine leichtere pappe sicher besser als so ein monstrum. die machen eigentlich nur sinn in einer reinen infra anwendung:
35-80 infra
70-140 kick

Naja, BR bringts für mich in den seltensten Fällen über 100Hz. Leichte Pappe hilft da nicht sooo viel. Aber es ist in jedem Fall besser da.

da es ja nicht DEN bass gibt, ist es ja auch ein schöne philosophische diskussion wie man hier immer so gerne ausgefochten wird.
ich habe im tt den ciarre 18.0009 im einsatz. darüber kommt entweder ein rcf oder mittlerweile ein aktiver coda la5 bass zum einsatz

Zitat von "Jonnytrance"

Richtig, aus ne Schwerpappe bekomt man kein guter Kick und wenn, dann nur mit Kompromissen. Aus diesem Grund trenne ich bei 80- 100 Hz (110Hz auch in seltenen Fällen). Für mich ist halt Wichtig, dass der Bass nicht Ortbar wird, deswegen unter 100 Hz trennen, aber Tops sollen es mitmachen. Ne gescheite 15", 2x12" Tops können das und die sollen halt kicken. Problematisch wird wenn ein BR oder BP6 bis an Horntop hochspielen soll... Da sind wir schon beim Brruumm.

P.S. Nutzbass für mich ca. 60 - 65 Hz (+/-)

Und welchen Vorteil, rein aus sicht der Beschallung hat es wenn der Bass nicht ortbar ist?
Bei uns liegen zu fast 90% die Trennfrequenzen bei 135-140 Hz und das hat einfach seinen Grund.
Den wirklichen kick einer BD wird hoffentlich jedes Top hin bekommen, der liegt ja dann schon ein Stück drüber, aber für eine saubere, musikalische Wiedergabe auch im Übernahmebereich komme ich halt immer wieder zum gleichen Ergebniss, eine Trennung bei 135-140 Hz. hierbei fahre ich wie gesagt 4x 18Sound W1300 bei 2x 2250W@4Ohm in BR und der Kompromiss des Lautsprechers ist in soweit sehr glücklich das er absoult ausreichend tief spielt aber eben auch das ganze recht gut bis 200 Hz kann. Problem sind doch eindeutig immer wieder Gehäusekonzepte die einfach nur schmalbandig arbeiten und total übertrieben tiefes Tunning.