BSS - ganz andere Liga!
Ich arbeite nun schon fast ein Jahr mit dem DBX. Ich bin immernoch begeistert von dem Teil, auch wenn ich noch nicht alle Funktionen durch habe. Der DBX hat den Sound meiner Anlage, der schon gut war, noch einmal Aufgewertet. Für mich hat der alle Funtionen die ich brauche. Um wieviel der BSS besser ist weiß ich nicht, aber er kostet auch mehr und man muss ja immer Kosten / Nutzen im Auge behalten.
Der dbx funktioniert schon. Aber ich finde die +-6dB Pegelsteller am BSS zb. sinnvoll. Auch die Bedienung des BSS ist übersichtlicher. Dazu kommt noch die Frage, wozu man so sinnfreie Funktionen des dbx wie zb einen Subharmonic Synthesizer benötigt? Oder einen "Realtime" Analyzer, oder (als Krönung) "Feedback Eliminator"?
Ich finde das der dbx driverack 260 zuviel Spielkram bietet. Außerdem hat der BSS eine Filterart, die der dbx nicht hat: NTM Filter.
Zuverlässig ist der dbx. Im "Ratinger Hof" (Stone) in Düsseldorf läuft der kleine dbx Driverack PA schon problemlos seit vielen Jahren. Im "Rosenrot" habe ich einen BSS 336 eingebaut, der ebenfalls sehr zuverlässig seit Jahren läuft.
Die 5 oder 6 BSS Controller (336/355/366) im Rocklinebestand funktionieren ebenfalls seit Gedenken ohne Probleme. Lediglich bei zwei älteren 355 Controllern sind aktuell die Displayanzeigen hinüber. Ersatzteile kommen prompt von Audio Pro in Heilbronn - Service ist also 1A, wenn auch nicht billig.
Also: beide funktionieren, der BSS ist aber ganz klar der professionellere von beiden!
Vollte Zustimmung, wir haben auch einige BSS im Bestand und sind zufrieden. Sehe das genau wie Stefan, wofür brauche ich Subharmonic und Feedback und Super Marioland an einem Controller. Wichtiges Argument wären aber trotzdem die NTM Filter und die Pegelregler pro Weg.
Ist manchmal auf die Schnelle ganz hilfreich.
Einzig der London Architect könnte mal eine Überarbeitung vertragen, gefällt mir persönlich nicht so besonders.
Gegen die Zuverlässikgkeit kann man auch nichts sagen, da sind ein paar Kanidaten am Start die haben schon mehr Publikum gesehen wie mancher Künstler 
oder (als Krönung) "Feedback Eliminator"?
genau dieses "Krönung" hat uns schon ein paar mal vor kräftigem Feedback bewahrt, vor allem wenn der freundliche und unerfahrene Frontmann ab ins Publikum geht und wie selbstverständlich vor die PA läuft!.
Unser Fazit zum 260: günstig, funktionell, bis jetzt bei 6 Geräten kein Ausfall, leider nur 4 Filter pro Ausspielweg, leider nicht Netzwerkfähig, optimal für kleinere Events mit beschränktem Budget. Denn.... wenn der Event grösser oder wichtiger ist geht auch bei uns Dolby Lake auf den Job.
Gruss, Andi
genau dieses "Krönung" hat uns schon ein paar mal vor kräftigem Feedback bewahrt, vor allem wenn der freundliche und unerfahrene Frontmann ab ins Publikum geht und wie selbstverständlich vor die PA läuft!.
Gruss, Andi
Und was ist nach dem Feedback, stellt der Controller das gesetzte Filter wieder flat? Oder beschallt man dann den Rest des Abends mit einem ordentlichen Notchfilter im PA?
Das Sänger mit dem Mikrofon im Publikum herumrennen, oder auf Laufstegen vor der PA turnen ist ja allgemein übliches Verfahren. Da muss der FoH Techniker halt mal hinschauen was grade gemacht wird. Entweder mit dem Pan arbeiten, oder am EQ nachhelfen - aber so einen Automatismus mit Feedback Unterdrückern braucht man im routinierten PA Geschäft doch nicht wirklich.
was nach dem Feedback passiert kannst Du frei wählen.
Total kann das 260 12 Filter setzen. Die Ansprechenpfindlichkeit kann in 3 Stufen eingestellt werden. Du kannst definieren wieviele der Filter dann für immer stehen bleiben sollen (von keines bis alle, bei uns immer "keines") und dazu eine Zeit nach der die Filter zurückgesetzt werden
.
Funktioniert auch bei Redner- Gechichten mit Publikumsfragen wo der Fragende sehr leise spricht ganz gut. Hier auf die empfindlichste Stufe stellen und das Feedack ist weg bevor der Laie es wahr nimmt.
Wirklich brauchen tut man es nicht, da gebe ich Dir vollkommen recht, es ist nach meiner Meinung aber doch ein nettes Gimmik was das Arbeiten etwas entspannter macht, da auch der beste Tech nicht so schnell auf Unvorhergesehenes reagieren kann. Gibt einfach ein paar dB mehr Reserve im Notfall.
Gruss, Andi
Ja, ist ok - lass ich mal durchgehen.
Aber für sowas ist mir dennoch ein separates Gerät zur Feedbackerkennung symphatischer, als wenn der Controller so etwas inne hat. Und es kommt auch immer drauf an, ob das gut funktioniert. Ich kenne da nur die Behringer Feedback Destroyer, die ich nicht sonderlich toll fand. Wenn der dbx Driverack 260 da besser funktioniert, kann das sicherlich für manche Anwendung ganz brauchbar sein.
BSS FDS 336 T
Schau doch auch mal bei Xilica.
Xilica macht OEM fuer: RCF, Void Acoustics, Adamson, Master Sound usw.
XP2040 bis 8080 (8 input, 8 output)
XP8080 kostet 1155 euro EX MWST
M Version mit Mic/Line Input folgt !!
XD2040 bis XD8080
FIR Filter
XD8080 (8in/8out)= 3375 euro EX MWST
M Version mit Mic/Line Input folgt !!
Dabei gibt es fuer die XP/XM-Versionen auch nochmals nen X-panel
http://www.xilica.com/docs/XPANEL.pdf
rockline,
nicht mals lust so ein Teil mit BSS zu vergleichen, du hast da ja genug Vergleichungsmaterial :lol:
Also zur Zuverlässigkeit von BSS Controllern kann ich auch was schreiben.
In meinem Mietbestand schuftet seit mitlerweile 11 Jahren ein FDS388!
In dieser Zeit hatte er noch nie irgend welche Problemchen, er läuft wie am ersten Tag!
Nur mal so neben bei, vor 11 Jahren spielte noch so mancher Forenuser hier im Sandkasten und baute Burgen!
Gruß Wolf
Sagt mir nicht?
Genau das ist das Problem mit Xilica ! Keiner kennt es hier in Deutschland........
Deutschland ist "BSS Land".
Wie schon geschrieben Xilica produziert sehr gutes Zeug und macht OEM fuer sehr bekannte Firmen und immer mehr Hersteller benutzen OEM Xilica Products. (von RCF bis Adamson)
Problem mit Xilica war das der Hersteller (Donny) ein genialer designer ist aber weniger Ahnung von PR und Marketing hat deshalb blieb die eigene Marke ein wenig auf dem Hintergrund, vor allem in Deutschland.
Nun werden Design/Entwicklung und PR und Marketing aufgeteild 
Neuer Xilica Partner fuer Deutschland folgt, Verhandlungen laufen.
Xilica Preise sind fair (XP series) und dabei spielen die Teile musikalisch gesehen wirklich sehr gut weil sonst wuerden die OEM Firmen ja auch nicht mit Xilica zusammenarbeiten 
Ciao
Der dbx funktioniert schon. Aber ich finde die +-6dB Pegelsteller am BSS zb. sinnvoll. Auch die Bedienung des BSS ist übersichtlicher. Dazu kommt noch die Frage, wozu man so sinnfreie Funktionen des dbx wie zb einen Subharmonic Synthesizer benötigt? Oder einen "Realtime" Analyzer, oder (als Krönung) "Feedback Eliminator"?
Ich finde das der dbx driverack 260 zuviel Spielkram bietet. Außerdem hat der BSS eine Filterart, die der dbx nicht hat: NTM Filter.Also: beide funktionieren, der BSS ist aber ganz klar der professionellere von beiden!
Entweder kennst Du den dbx260 besser also ich denn bisher ist mir der Subharmonic-Synthesizer verborgen geblieben. Ich lasse mich gern belehren aber ich vermute Du irrst. Diese unsägöiche Funktion gibts beim Einsteiger Modell dbx PA !?
FBX liebe ich bei Sabine aber auch der dbx reagiert bei groben Anwenderfehlern tauglich. Die Bedienung per PC - 1a. Fazit - für immer weniger Geld auf den Muggen ein empfehlenswertes Gerät.
Ja- BSS bessere Filter und viel mehr Geld für's Gerät!
Grüßr der Andy
Noch eine Funktion ist beim DBX nicht schlecht. Die Selbsteinstellung durch Messrauschen über Messmikrofon. Hilft beim einstellen von neuer/anderer Technik/Räumlichkeit enorm. Ein par Kleinigkeiten justiere ich dann zwar nach Gehör nach, aber der grobe Sound steht und dass ziemlich schnell.
Also mit deim Einrauschen eines DBX habe ich keine besonders guten Erfahrungen gemacht. Ausgewogen fand ich das was der gemacht hat, nie. Dann kann ich so eine Funktion auch nicht gebrauchen.
Viel interessanter fand ich schon einen Vergleich den wir gemacht haben zwischen dem DBX und dem LA Audio DLX260. Als Fazit steht der Driverack jetzt häufiger im Regal. Bis ich es gehört hab konnte ich mir nicht vorstellen, dass es solch großen Unterschiede macht. Hier meine ich speziell den Klang im Hochtonbereich. Mittels des LA Audio tauchten in der Musik plötzlich Instrumente auf, die vorher nicht warnehmbar waren.
Jetzt behaupte ich einfach, dass der LA Audio klanglich in der gleichen Klasse wirkt wie der BSS. Somit würde ich also den BSS vorziehen. Wenn er in Deiner Auswahl preislich Platz findet dann solltest Du Ihn auch nehmen.
Noch besser wäre sicherlich, beide Geräte mit den Setups Deiner PA gegeneinander Probezuhören.
Entweder kennst Du den dbx260 besser also ich denn bisher ist mir der Subharmonic-Synthesizer verborgen geblieben. Ich lasse mich gern belehren aber ich vermute Du irrst. Diese unsägöiche Funktion gibts beim Einsteiger Modell dbx PA !?
Grüßr der Andy
Wir sprechen doch vom dbx Drive Rack 260. Schau mal hier:
Sorry Stefan,
Du hast Recht. Allerdings kenne ich dieses fragwürdige Tool eher vom fragwürdigen dbx PA. Bei unserem 260'er hätte ich schwören können das darauf verzichtet wurde. Ich schau nachher mal im Lager. Ich glaub es liegt auch eher daran das wir ausschließlich die Steuerung per PC ausüben ( krimmelfrimmelfrimmel-Modus am Gerät ist ätzend ) und es liegt daran das wir mit dem 260'er eine PA am Laufen haben wo wir eigene Setups erstellt haben und nur geringfügig, nach Einsatzort, ändern. Wir sind zufrieden - für das Geld ein gutes Gerät. Natürlich wäre ein dbx4800 eher was für mich und für's Rack-ego.
Schönen Sonntag noch - ich schau trotzdem gleich mal..... :wink:
der Andy
..................es liegt auch eher daran das wir ausschließlich die Steuerung per PC ausüben ( krimmelfrimmelfrimmel-Modus am Gerät ist ätzend )..............
der Andy
Das ist genau der Grund wo der BSS auch besser ist. Diese Controller bediene ich nur am Gerät selber. Die Editorsoftware (London Architekt finde ich ganz komisch, SB2 gibt es leider nicht mehr) von BSS ist mir nämlich nicht Geheuer.
