Mich erreichte dann doch eine längere PN von Schallmeister, deren Abschluss wie folgt war:
Noch ein Tip: Zieh schon mal ein Ticket für die Vorführung auf der Messe, sonst bleibt die Tür zu für dich!
Gruß Marcus
Dann eben nicht, wenn man nicht will...
Wenn er das so bestimmt.......
So wird Marketing gemacht 
Mich erreichte dann doch eine längere PN von Schallmeister, deren Abschluss wie folgt war:
Dann eben nicht, wenn man nicht will...
Wenn er das so bestimmt.......So wird Marketing gemacht
jungs, das ist ein tip! das steht übrigens auch in diesem italienisch übersetzten dingen!
damit hättet ihr übrigens die zweite, selbe meinung zum pult...
meine info besagt übrigens max 36 mixkanäle, 16 out...
schätze mal die mixkanäle sind digico-typisch mono oder stereo.
kann das sein, dass das hier langsam zu weit geht?!
das klauston meine private nachricht veröffentlicht ist ja wohl das letzte!
Hallo, gehts noch??
dann überleg Dir vorher, was Du schreibst.
Ich hatte Dir doch geantwortet, Du sollst sowas öffentlich im Forum schreiben.
Es ist feig, sowas nur per PN zu schreiben, nur weil jemand nicht "Juhu" schreit, wenn Du was von Dir gibst...
Sollte wohl sonst niemand lesen, oder...
Hallo, gehts noch??
dann überleg Dir vorher, was Du schreibst.
Ich hatte Dir doch geantwortet, Du sollst sowas öffentlich im Forum schreiben.Es ist feig, sowas nur per PN zu schreiben, nur weil jemand nicht "Juhu" schreit, wenn Du was von Dir gibst...
Sollte wohl sonst niemand lesen, oder...
bildet euch selbst eine meinung...
schon krass hier...oder?
Ich wäre ebenfalls sehr erfreut, wenn statt Hickhacki weiter sachdienliche Informationen zu diesem Pult hier hinein finden können... :wink:
Dem möchte ich mich hier an dieser Stelle anschließen und bitte alle erstmal alle wieder tief Luft zu holen und entspannt durchzuatmen!
jungs, das ist ein tip! das steht übrigens auch in diesem italienisch übersetzten dingen!
damit hättet ihr übrigens die zweite, selbe meinung zum pult...meine info besagt übrigens max 36 mixkanäle, 16 out...
schätze mal die mixkanäle sind digico-typisch mono oder stereo.kann das sein, dass das hier langsam zu weit geht?!
das klauston meine private nachricht veröffentlicht ist ja wohl das letzte!
Von den Wellen mal abgesehen geht mir der Thread hier nicht weit genug.
Das bedeutet: ich wünsche mir mehr Information, was kann das Pult, was soll es in etwa kosten, laufen Showfiles von größeren Konsolen etc. pp.
36 in 16 ist schon mal eine solche Information, die weiter bringt. Damit (mono/stereo) ist ein großer Anteil an mittleren Produktionen durchführbar.
Was mich brennend interessiert ist die Bedienung der Konsole, wie ist es gelöst, auf kleinerem Raum die Übersicht zu behalten? Schon das SD8 kommt ja mit einem Bildschirm aus, die Anzahl der Fader und Encoder wird beim SD9 geringer sein (müssen?), in wie weit sind dabei Abstriche zu machen und wie arbeitet man damit? Die Arbeitsweise am SD8 konnte ich beobachten und sie sah flüssig aus.
Features und Klang (Audioeigenschaften) sollten mit dem SD8 konsistent sein, das nehme ich einfach mal so an.
Zu den Rechenwerken von Digitalpulten: Es ist schön, daß DiGiCo hier wohl mit "Headroom" plant, das bedeutet, es sind nachträgliche Features möglich, die per Software-Upgrade implementierbar sind. Hier kann man flexibel auf Anwenderwünsche eingehen, ohne die Hardware austauschen zu müssen. Auf der anderen Seite ist mir bei einem Arbeitsgerät primär egal, was drin ist, verglichen mit der Arbeitsweise und den Ergebnissen. Daher halte ich eine verstärkte Werbung mit dem offiziellen Thread-Unwort für kontraproduktiv, es gibt mit Sicherheit andere gute Argumente für ein SD9 (auch das Fisch-Wort halte ich für kontraproduktiv, diese Dinger, speziell Heringe, werden im Norden in neue Häuser eingemauert, um ungeliebte Bauherren langfristig zu ärgern. Was das mit tontechnischen Arbeitsgeräten zu tun haben soll, entzieht sich meiner Kenntnis). Also: Das Pult hat X Features, sie lassen sich Y bedienen, heraus kommt Z Sound und die Rechenleistung dafür ist "sufficient". Das wäre eine englische Aussage. Wahrscheinlich liegt mir englisches Understatement und der Focus auf die Aufgabe einfach mehr.
....ach komm....
da hängt doch jemand ganz dicke mit Atlantic Audio zusammen...Marketing in Web-Communities ist doch Gang und Gäbe, da gibts inzwischen sogar Agenturen, die sich nur da drauf spezialisiert haben. (damits nicht ganz so plump rüberkommt wie hier)
Schade. Scheint ja hier öfter vor zu kommen
http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?f=26&t=65469&sid=90ec84d4e7e376713ae56ca2be6208fc&start=210
Wo zu dann der aufwand einer verifizierung wenn dann doch eine marketingschlacht los bricht
LG
Jawoll Christian, wir wollen Faken, Fakten, Fakten!
Mit Aussagen wie 36 Mixkanäle und 16 Outs kann ich zum Beispiel was anfangen. Das hilft mir, der gerade ein Pult in dieser Klasse sucht zu entscheiden, ob es sich lohnt die Kiste in Erwägung zu ziehen.
Aufgrund der vielen unterschiedlichen Veranstaltungen brauche ich ein Pult, das hochflexible Einsatzmöglichkeiten abdeckt und sowohl bei einem Stadtfest, als auch bei Live-Acts, Open Air Festivals und Galas perfekt performt.
Leider ist das Pult, durch die für eine meiner Kernanforderungen zu wenigen INs und Mixkanäle, damit für mich aus dem Rennen.
Allerdings Marcus, ist es mir auch immer wichtig die Quelle einer Information zu kennen. Ein vernünftig ausgefülltes Forenprofil wäre daher nett. Der Zufall wollte es, dass ich kurz vor meinem ersten Post hier einen Artikel über das SD8 gelesen hatte und mir daher ziemlich klar war, woher der Wind weht. Also besser gleich mit offenen Karten spielen. Das trägt wesentlich zur Transparenz teil und vermeidet Schlamschlachten.
Hiho,
ich kann mich rockline nur anschließen: der FPGA an sich hat mit besserem Sound und dergleichen nichts zu tun. Der Unterschied zum DSP liegt in der Art der Signalverarbeitung und hauptsächlich im Designprozess. Beides kann dem User total wurscht sein 
Beste Grüße, Chris
Schade. Scheint ja hier öfter vor zu kommen
http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?f=26&t=65469&sid=90ec84d4e7e376713ae56ca2be6208fc&start=210
Wo zu dann der aufwand einer verifizierung wenn dann doch eine marketingschlacht los bricht
LG
im Grunde genommen doch erstmal ein gutes Zeichen für das PA-Forum. Scheint also bedeutend zu sein für den ein oder anderen Vertriebler... 
Und die Verifizierung betrifft halt erstmal nur neue Mitglieder, für die alten war das freiwillig. Also gibts noch viele nicht-verifizerte.
Aber so viel bringt die Verifizierung erstmal auch nicht. Denn nicht immer weiß der normale Leser, wer sich dann wirklich hinter dem verifizierten User verbirgt. Und dann gibts halt auch die VT-Dienstleister, die sehr nahe an einem Hersteller hängen. Da wäscht die eine Hand die andere. Und warum auch nicht? Kommt immer darauf an, wie man dann auftritt.
Wenn so einer dann Fakten und Infos beisteuern kann, dann ist das ja auch hilfreich. Wenns aber nur Marketinggewäsch ist, nervts halt tierisch...
Mensch Leute
Wir wurden auch von Atlantic Audio angerufen und die haben uns gesagt das ein neues Pult von Digico raus kommt das kleiner ist wie die SD 8 usw. wie Marcus das schon gesagt hat. Das Pult wird dann pünktlich zur PLS vorgestellt.
Ist das denn jetzt so schwer jetzt bis zur Messe zu warten und dann nach Atlantic Audio zu gehen und sich dann genaustens über das Pult zu informieren. Seid doch froh das ihr schon Informationen über das Pult habt, es sind doch nur noch 3 Wochen bis zur Messe.
Gruß Tobias
Mann-o-Mann..... wenn ich hier so manche Einträge lese, habe ich das Gefühl, dass hier von Jemandem die Frau vergewaltigt worden ist! Was soll das??? Persönliche Diffamierungen haben hier doch wirklich nichts zu suchen.
Noch zwei Punkte zur Richtigstellung:
1. Der FPGA hat nicht nur die Vorteile, dass seine Architektur von Grund auf geändert werden kann und um ein Vielfaches leistungsfähiger ist als ein DSP, er hat durch seine Art und Weise, wir er das eingehende Signal bearbeitet tatsächlich auch Einfluss auf den Klang! Man muss aber auch sagen, das in manchen Bereichen ein DSP Vorteile bietet und die optimale Kombination beider Bausteine hier das Optimum bietet.
2. In Bezug auf "...alle 2 Jahre neue Pulte..." und "... updaten kann man auch andere Pulte...": Durch den FPGA ist - wie schon so oft gesagt - es möglich den Baustein komplett neu zu generieren, also nicht nur ein Software-Upgrade auf bestehender Architektur!!
Durch die hohe Leistungsfähigkeit des FPGAs ist es z.B. so, dass das SD7 im Moment nur zu ca. 13% ausgelastet ist... und bitte, bitte nicht vergessen: Ganz wichtig ist auch der Rechner!! Floating-Point-Rechner sollten grundsätzlich Standard sein!! 32- o. 40-bit!! Sonst bringen die tollsten Möglichkeiten gar nix, weil der Rechner sehr schnell an seine Grenzen stößt!
El Shalom
Roger
"Floating-Point-Rechner sollten grundsätzlich Standard sein!! 32- o. 40-bit!! Sonst bringen die tollsten Möglichkeiten gar nix, weil der Rechner sehr schnell an seine Grenzen stößt!"
Roger: Kannst Du das etwas genauer ausführen? Das interessiert mich.
LG
WW
.........er hat durch seine Art und Weise, wir er das eingehende Signal bearbeitet tatsächlich auch Einfluss auf den Klang! .
Roger
Ich schließe mich da mal an. Bitte erkläre mir wie die Bearbeitung von 0 und 1 Einfluss auf den Klang nimmt?
hier ein Link zu einem White Paper von Texas Instruments:
http://focus.ti.com/lit/wp/spry061/spry061.pdf
Ich denke das sagt alles
Gruß, Roger.
Hallo Stefan,
ich bin natürlich kein Entwickler und Programmierer!
Vielleicht habe ich mich auch ein bisschen missverständlich ausgedrückt, also:
Aufgrund der Tatsache, das ein FPGA ein Vielfaches der Leistungsfähigkeit eines DSPs hat, kann der Programmierer hier natürlich jegliche Art von Processing so bauen wir ER es haben möchte ohne in Bezug auf Ressourcen, Architektur, Einbaugröße o.ä. Kompromisse eingehen zu müssen!
Dies hat dann natürlich auch qualitative Auswirkung auf das Audiosignal.
... ich glaube, so ist das verständlich, oder? :?
Gruß, Roger.
servus Roger,
danke erstmal für die etwas klareren worte zu diesem thema. das kommt doch schonmal deutlich unaufgeregter rüber als das was unser schallmeister von sich gegeben hat.
was mich beim thema FPGA immer wieder stört ist, das einige kollegen die argumentation "= besserer sound" ohne nachzudenken einfach übernehmen, obwohl es dafür keinerlei belege gibt.
ein DSP macht den selben job, der einzige "nachteil" ist das er nicht ganz so frei konfigurierbar ist. es handelt sich bei FPGA und DSP um rechenprozessoren, die nur das umsetzen was ihnen der programmierer vorgibt und die von sich aus eben nicht "klingen". das wurde hier schon mehrmals erwähnt - bitte klärt uns schlüssig belegbar auf, falls das nicht stimmen sollte.
die änderbare architektur kann ein vorteil sein, wenn man das pult komplett umstricken möchte. soweit ich weiss ist man da bei den DSPs ein bisschen eingeschränkt, weil ihre grundstruktur vorgegeben ist. das könnte also für zukünftige erweiterungen möglicherweise ein vorteil sein. andererseits hat man doch auch klare signalpfade im pult, die man bisher auch mit DSP technologie sauber zum klingen bekommen hat. so wahnsinnig viel wird sich an den signalpfaden sehr wahrscheinlich auch nicht ändern, mir fällt zum jetztigen zeitpunkt jedenfalls keine anwendung ein, die nicht so aussieht:
input-> signalbearbeitung-> matrix-> signalbearbeitung-> output.
das ist das grundprinzip aller mischpulte, das einzig ausgefuchste ist dabei die matrix. und die muss ja vom anwender auch verstanden werden, weshalb eine einfache und logische matrix immer die beste ist. wenn man sich nur mal an den alten analogen vorbildern orientiert, dann kann man damit schon verdammt viele täglich anfallenden aufgaben völlig zufriedenstellend erledigen, ohne das ganze system neu zusammenbauen zu müssen.
in sofern sehe ich keine unbedingte notwendigkeit für FPGA prozessoren. aber schaden tun sie sicher auch nicht und das programmieren ist vermutlich einfacher zu erledigen.
die kritik an den aussagen von markus bezog sich auch darauf, das er quasi behauptete, es gäbe bislang keine klanglich guten alternativen zu günstigen konditionen. zumindest musste man seine aussagen so verstehen.
und da widerspreche natürlich nicht nur ich, denn diese alternativen gibt es bereits.
da müsste er sich vielleicht etwas besser informieren.
deshalb kam es so rüber, als ob er die ganz dicke werbekeule schwingt - und das mag hier keiner. darauf habe ich ihn übrigens gleich ganz am anfang hingewiesen.
eines muss ich aber auch noch loswerden:
es gab hier schon viel geschimpfe, das ich auch nicht immer gutgeheissen habe.
was hier aber zu keinem zeitpunkt unerwähnt blieb ist die tatsache, das digico wirklich gut klingende pulte baut.
keine frage!
also lasst uns alle gleich mal wieder etwas flachere bälle schiessen, denn die tore stehen alle am boden und wenn man eine dieser regeln heisst: "wie man in den wald hineinruft, so schallt es heraus"
Hi Wolfgang,
genau!
Das mit dem "besseren Sound" habe ich hoffentlich mit meinem Eintrag davor geklärt. Hat sich sicherlich mit deinem überschnitten.....
Die extrem höhere Leistung der FPGAs ist natürlich unbestritten. Warum auch
Der Vorteil der nachträglich möglichen kompletten Neugestaltung zeigt sich in folgender Situation: Verleiher XY hat sich - sagen wir einmal - ein SD8 kauft. Jetzt kommt im Herbst Hersteller ABC mit Features auf den Markt, die bis jetzt nicht nötig waren, nicht bedacht wurden oder wie auch immer und alle finden das ganz toll. Um dieses Feature aber in ein Pult implementieren zu können, müssten neue DSPs ins Pult. Hier wäre jetzt der Verleiher XY natürlich im Vorteil, da DiGiCo nun dieses Feature auf der FPGA-Platform entwickeln kann und man vor Ort den FPGA im Pult umprogrammieren kann. Kein neuer DSP (bzw. DSP-Karte) oder gar ein neues Pult!
Und wie schon gesagt, läuft z.B. die SD7 auf 13% bei heutigem Software-Stand. Da kann also noch einiges kommen und das ist doch für den auch kaufmännisch denkenden Verleiher eine großartige Sache!
Und..... natürlich gibt es auch andere gute Digitalpulte! Jeder hat seine Maßstäbe, Anwendungsgebiete und Vorlieben. Kann doch jeder für sich entscheiden!!
Also: Respekt!
Roger.
Aber:
Wenn man für die neuen Features eine wesentlich leistungsfähigere DSP Engine brauchen sollte und dafür sagen wir mal 3000 Euros hinblättern müsste kann ich bei dem Preisunterschied von dem System mit dem z.B. der Wolfgang oder ich arbeiten ca. 4 - 5 neue DSP Engines kaufen bevor ich beim Preis der SD 8 lande.
Ich gehe jetzt mal von meinen Konditionen aus...
Grüße
Der Matze
