AD-Systems AD-24

ich bettel jetzt um mehr Input :lol: bitte mail mich zu INPUT INPUT

haste zufällig ein paar bilder da ?

nimm mich mit auf die Liste für mehr Input bzw. Bilder

musikaktiv@gmx.de

Also das klingt ja mal sehr gut sagste CD an udn gut wäre ja schade wenn nicht . bei soviel moderner technik.

leider hab ich nix konkretes über die AD 24 udn AD 24 Bässe im web gefunden.

schade hätte mir das gerne näher angeguckt.

nun gut nen mit 2x12" und 2x18" pro seite muss das ja mal drücken würde es dsa nicht tun wäre es ja schade.

aber warum 12 1x18er oder was da in dem bass drin ist für 650 leute etwas oversized. insgesamt also 16 18" am strat bzw 8 doppel 18"

die MA 15 quer auf zu hängen und mit dem 40 grad horn zu einander mag ja auf gehen. so pseudo line array mässig.
da muss mann die tops aber doch stark zu einander winkeln.

mit sicherheit eine nette art ein hübsch aus zu sehendes delay zu hängen.

wenn der 2" im AD 24 wirklich passiv getrennt ist dann muss diese passiv weiche schon phasen korrekt sein udn der controller nur ncoh dei EQ und pegel anpassung machen.

was so ein virtueller vierter weg soll, frag ich mich dann aber echt.

das von aussen hin zu biegen ist zwar technisch mit dem controller realisierbar aber ob es den auf wand und das geld für so nen teuren controller lohnt weiss cih nicht.

denn es wird genug leute geben, die auf FDS 336 oder was anderes setzen werden

siehe Gae das ja auch primär mit dem HDSC angeboten wird aber die leute nehmen immer amps oder controller die ihnen besser gefallen doer die da sind oder die sie cooler finden.

HK geht es mit DFC und ihrem AC 22 bestimmt genauso .
(ne zahl pro verkaufter ein heiten mit Analog doer DFC bzw Hugo udn anderem Controller wäre ncoh interessant - ist aber firmen geheimniss denke ich. )

Ich denke nen zu stäzlicher amp wird es bei son nemm system nicht mehr fett machen.

das hab ich aja auch beim C4 nicht verstanden warum mann das passiv baut.
ich seh da nur ne limitierung der performnace leistung und felxibilität drin.

Ein CA Evo klingt gut auch mit dem FDS336 und der flugbass sit dann halt eben auch so ein zu geständniss. (wie es AD mit der passiv trennung im AD24 macht)

es gibt von keiner firma meines wissens nach einen 2in 8 controlle rin normalter digital tehcnik.

wo bei mann ja den weg in richtung mono controlling gehen kann mit dem FDS 334 und dann die delay geschichte sich buaen kann.

das ist aber firmen philosophie. und wie die jobs zu 90 % sind.

CA verkauft dir gerne mehrere FDS 336 aber die Firmen jammern immer übers budget. ( und ncoh mal 2000€ für nen controlle rist ja cuh keine pappen stil)

zu meist ist es ja so dass mann 3x 2x18" legt und aufeinander stapelt dann nen in fill und 2x flug bass plus 2 tops drauf stapelt

oder die flugbass tops variante ca 2m direkt drüber hängen hat.

obs da nen delay bracuht kann ich dir nicht sagen. und wie lange das sein muss.

beim Weihnachtssessin gig hab ich das so gelöst dsa ich die ESX e etwas delayt habe, da es dann minimal mehr punch gemacht hat.

Aber es wäre auch ohne sehr gut gewesen. ist messtech nisch auf gefallen und gehör mässig nen tick besser gewesen.

( 2x EVo top am TE 074 auf max höhe und ein ESX gelget so wie einen gestellt auf den ESX in die mitte dann noch einen ESX gelegt das ganze dann für die andere PA seite genauso.gesamt 4 tops 6 bässe also 6 doppel 18" auf ca 1200 leute rock blus heavy quer durch den gemüse garten 9 bands)

hmm was soll ich davon halten :oops: Die seite von CA ist aber auch nich der bringer das pdf-file ist unter aller sau ! Hat mich nicht zum kaufen eingeladen :o

Hab ich schon mal Peter erzählt das ich auf der suche bin nach neuen Frontholz D&B C4 , Nexo Alpha e , EAW waren im gespräch , nexo wurde mir ausgeredet ( finger weg *g* ) meine liebe fällt auf EAW KF850 etc aber das sprengt meinen Rahmen . Bei CA keine richtigen Infos bleibt C4 mit C3 Linearray ? auch dann bin ich Pleite( Obwohl das eingeblich richtig toll funtioniert mit c4 tops ) . Ich brech in verzweiflung aus und kaufe was von conrad

folgende dinge wären gut . Das system sollte scallierbar sein , für Konzert gleichermasen wie techno geeignet sein . Reine Sprachbeschallung sollte mit den Tops kein Problem sein , Flugfähig keine frage . Die wahl des Ampings sollte offen sein genauso der controller setups sollten verfügbar sein . Ach mal openair sollte kein problem darstellen . Ich brauche 4 stacks die stackinghöhe sollte auch stimmen ! Preis ca 20k-30k lieber gebraucht demo etc.

Leider kahm nie was ernstes wo sich es hätte gelohnt quer durch deutschland zu fahren zum probehören

:cry:

Im AD24-Top ist "nur" ein 12"er dazu ein 2"er!
Im 60x40er Flare...

Das Ding ist verdammt günstig!!! VK 2890,- brutto
Der Bass ist ein Single 18er!
Also waren bei dem Job insgesamt 10 18"er am Werk (wenn ich richtig gezählt habe ;-))! Top wiegt 46 und Bass 43kg! Flugsystem ist in Form von Ancra-Schienen an den Gehäuseseiten integriert...

noch was das mit dem messtechnisch efingerprint und perfekte abstimmung so per knopfdruck funktioiert bestimmt nru in einer gewissn grenze dadrüber solte mann dcoh anch messe un danhören.

@ marco boy.

das PDF von CA ist minmlaistisch gehaltne, damit es schnell ist. denn was nutzt ein PDF auf das mann ewig wartet .

alles wichtige steht dirn

und beim rest sollte mann das system evtl mal testen bzw mit dem hersteller reden , ob system x über haupt in die anwendung oder das budget passt.

( ein praxis beispiel bei HK musste ich lernen , dass ein Prermium 115 top und bass nicht für live bands als drumfill gedacht ist. ich hab das so schno gesehen , da es ein nachwuchsband festival war na ja mann lernt nie aus. - dachte es geht war aber über dei schwache performance etwas verwundert hätte ich nur nen LP115 da gehbat oder nen CA v serie)
:roll:

Bei so viel geld kaufst du das doch nicht ernsthaft am grünen tisch. :o

sonst verkauf ich dir nen Audio TT als neuen Firmen LKW obwohl du eher zu 814er tendiert hast. :wink:

@ stefan H

FDS 336 der momentan verwendete standart controller zum CA und vielne anderen systemen koste 2000€ VK ein FDS 366 bietet ausser des 3 eingangs und div andere features kaum mehr performance als FDS 336.

FDS 336 ist momentan am markt die alternative an controllern für kleines geld ( es gibt bestimmt noch andere in ähnlichem preis segment)

naja 2x FDS 336 kosten dann auch so viel wie nen Hugo also schenkt sich das nix mehr.

XTA DP 226 ist in der gleichen liga
( das ist mein lieblngs controller - lem DX 26 hat sich da ja schwer dran angelehnt)

Klark hatte ich vergessen mit dem 8 outs.

von dem virtuellen vierten weg der hier als das wunder mittel und technologie vorsprung verkauft wird halte ich nix.
von nemm amp mehr habe ich mehr.

wenn das passiv und mechanisch nicht ordentlich gemacht sit kannste von aussen so vile rum biegen wie de willst so richtig toll wird das nicht.

nur so mal als denk anstoss.

CA ein arena system. so so und dann langt ein 3 wege contrller nicht.

ist das beim 850 anders wenn mann nur analoge controller hat ist das da besser ???

im (50er ist eben ein 15" drin udn ein 10" im CA eben zwei 12" also ein weg weniger.

Den ESF gibt es nur weil es bei kleinen anwendungen besser tut bei 6 tops kannste dir den fast sparen bzw die menge an ESF .

Mal 4 brei tund 6 tief 850 auf hängne an machen und dann sagen, ob mann da noch bässe dazuu hängen soll

das ganze mit HK tops machn und dnn anhören was Bässer klingt.

ist reiner physik.

ihc könnte das doch auch mit Acess als beispiel ran ziehen.

CA mach ich halt einfach wei l es mir gefällt.
haste denn CA schon gehört und angewendet. ??

Beim Acess hat es nach der B10 ca. 1,5 jahre gedauert, bis der C10 controler verfügbar war. bis der B10 da war hat es 3 jarhe gedauert.

die erste anweisung war B10 an Bass out des C2 zu hängen und gut.
das war klnglich nicht das was mir gefallen hat und das ganze felxibel macht.t

wo ist im C10 controller das Delay ??

welcher Verleiher geht bei Arena systemen nicht her und tut entweder variante A einfach komplett mit Analog controller fahrne und gut.

doer Variante B alles digital ansteuern

oder Varaiante C digital weichen nur als verschalte und delay matrix nutzen.

das hängt immer vom budget , dem know how und em kunden ab.

zur fusnote von mir ist halt irgend wann entstanden.

PS warum muss ich mich von dir eigentlich so blöde an machen lssen nur weil ich die sache kritisch hinter frage.
und das bei jedem system. bei wiklich jedem.

ach ja was mir noch einfällt waurm soll ich denn eine nonrmale 60x40 grad box auf dei seite legen und quer auf hängen .

nur damit es der neuen linearray optik entspricht.

die 40 grad hörner ( horn dann gedreht) unter einander muss ich ja dann recht strak zu einander anwinkeln, damit sie nicht destruktiv koppeln.

die abstrahlung hier bei wäre ja so 60x130 grad.

eine klassische anordungun mit drei tops normal gestellt. mit 2Hörnern oben und das in der mitte unten müsste doch schöner abstrahlen
wird dann auch weniger wie 100 grad machen. eher 80 grad mal 80 grad

evtl kann mann damit besser arbeiten als mit der linarray variante.

wobei in beiden fällen die höhen schön nach unten kommen.

was bei einer ganz klassischen 3 hörner oben konfiguration ja nicht so einfach der fall ist es sei denn mann kippt das arg.

Wobei mann auch hier mit den boxen spielen und messen muss.

evtl geht das ja gar nicht udn die linearray variante sit besser mann weiss es ja leider nicht wenn mann keinen gelgen heit hat das nach zu messen.

nur so ein paar überlegungen zu Boxen auf hängen. wer mit dikuttioern will kann ja diskuttieren.

Diesen virtuelen weg den der Hugo bietet wird definitiv im Vertreibs gespräch als technologischer vorteil verkauft.
ist bestimmt auch so ich halte das für eher grenzwertig das als allheilmittel zu verkaufen.

Mann kann ja auch diskuttieren . dazu ist das forum da.

das tut aber kaum einer kritisch alle fühlen sich angegriffen wenn mann es testet und sagt hier und da hibt es kleine probleme oder warum habt ihr das so gelöst fühlt sich der user oder vertriebler auf den schwanz getreten.

und kann aargumentativ nicht das ein oder andere erklären.

@ tthorsten: Wir hätten da auch noch einen alten 388er Omnidrive..... der hat auch acht Ausgänge. Dann wäre da noch das DriveRack 480....

@ StefanH: Der virtuelle vierte Weg ist keine so tolle Sache. Man sollte es tunlichst vermeiden, da die Lautstärke getrennt zu regeln. Denn in der Box steckt eine passive Weiche mit was weiß ich, 18dB/Okt. oder auch 24dB, ist aber für den Sachverhalt egal.Gebe ich knapp unterhalb der Trennfrequenz ein Signal rein, kommt das bekanntermaßen nicht nur auf den 12er, sondern immernoch, aber etwas leiser, auch auf den HF. Wenn ich nun an "virtueller" Stelle im Controller den Pegel des HF korrigiere (sei es manuelle, weil zu laut, oder durch den Limiter zurückgepfiffen), verändere ich zudem auch noch die effektive Übergangsfrequenz und ich behaupte mal, dass der Hugo sich nicht so programmieren lässt, um das kompensieren zu können (Man müsste für jede Pegelveränderung grob eine eigene Messung im Speicher haben und diese sozusgane nahtlos überblenden, kurzum: (noch) unmöglich).
Genau das Gleiche gilt für eine Delaykorrektur für den "virtuell" aktiv getrennten HT. Sowas würde sich unweigerlich sehr störend im Übergang breit machen. Der TThorsten hat da schon recht, der HF Treiber müsste passiv per Allpass schon angepasst sein, sonst geht da gar nichts. Denn der FIR-Controller (ich habe mich damit befasst!) kann Frequenzbereichs-Überlappungen nicht ungeschehen machen!

@ dbx udn bss hab ich vergessen zu erwähnen.

@ jens

danke das du mich da unterstützt.
in meiner meinug.

Vorallem in dem zusammen hang, den viele nicht akzeptieren wollen das ein mal eben leiser machen eines Hochtöners die trennfrequnez effektiv etwas verändert.

es gibt zum hugo nen interssantes artikelchen in der TMT Berichten
zum ienen von K&H und von anselm Goertz selbst.

Zitat von "tthorsten"

Vorallem in dem zusammen hang, den viele nicht akzeptieren wollen das ein mal eben leiser machen eines Hochtöners die trennfrequnez effektiv etwas verändert.

Warum ändert die sich dabei?

weil der pegel abnimmt

@ Krusty: Die passive Trennfrequenz bleibt gleich. Diese gilt aber nur bei den Pegelverhältnissen, bei denen die Weiche entwickelt wurde. Z.B. wird ein HT passiv im Pegel angepasst, damit er genauso laut ist wie der Woofer. Dann kommt der Hochpass bei einer Trennfrequenz, deren -3dB Punkt der Frequenz des -3dB Punktes des Woofers entspricht. So addiert sich das Ganze zu einem flachem Frequenzgang auf. Wenn ich jetzt den Pegel des HT senke, liegt der -3dB Punkt höher oder wird gar nicht mehr erreicht. Also verschiebt sich der Frequenzübergang. Bei einem normalen Digitalcontroller und einzeln geampten LS passiert das natürlich auch, aber da kann man ja selbst Hand anlegen und die Passfrequenzen anpassen, da ich ja nicht unbedingt symmetrisch trennen muss (z.B. Woofer bei 1200Hz tiefpassen, aber HT erst bei 1400Hz hochpassen). Aber der Hugo ist nunmal starr.

Deshalb ist es bei den üblichen analogen Aktivweichen auch sehr wichtig, dass der Pegel beider LS bei Trennfrequenz gleich ist, da sonst ein LS effektiv anders getrennt wird als der andere. Und da solche Weichen nur symmetrische Trennung zulassen (man kann die Frequenz für Hoch- und Tiefpass nicht getrennt einstellen)........

Ein Bild könnte verdeutlichen, Was ich meine, aber ich hab grad keins zur Hand.

das soll er einfach mal selber anch messen.

dann sieht er es.

Jens

Danke. Hab´s mal mit XTA Audiocore simuliert und nun auch verstanden, was ihr meint.