Midas Venicef

leider beides mal nein

Also eigentlich verteidige ich das Ding ja auch nur weil ich es mittlerweile schon als störend empfinde das egal wie klein und billig ein Produkt auch ist es natürlich nie genug Features hat.
Und in den letzten 5 Jahren hat sich da viel getan. Heutzutage verlangen alle ein 98 Kanal Pult mit 48 Auxen fuer 4000 Euro. Natürlich in super Qualität und bei bestem Klang.
Und das alles ohne vor Scham im Boden zu versinken.
Man sollte mal daran denken das vor ca 10 Jahren ein FOH in der Fülle eines I Live T oder VI1 ungefähr 200.000 Euro gekostet hätte.
Und ich bin nach wie vor der Meinung das kleine Konferenzjobs mit Video einem Anstecker und Mitschnitt wahrscheinlich ein vielfaches von Musikjobs pro Woche sind. Und dafür ist das Ding gebaut. Oder eben als kleines FOH wenn man kein Monitor machen muss.
Wer in der Situation ist das er Monitor von Vorne und FOH und Mitschnitt ( vielleicht auch noch Licht und Backingvocals )alles auf einmal machen muss kann dann eben kein Midas haben. Das war vor 10 Jahren auch schon so. Ne Band die keinen zweiten Mann bezahlen kann, kann auch kein grosses Pult bezahlen.
Dafür gibts ja die beliebten Reiskocher aus der LS Klasse. Die werden aber komischerweise ne Batzen mehr kosten.

Zitat

Heutzutage verlangen alle ein 98 Kanal Pult mit 48 Auxen fuer 4000 Euro. Natürlich in super Qualität und bei bestem Klang

Für 4000,- Euro ließe sich ein komplettes 72in72out Setup mit feinstem Sound bauen. Steht nur kein etablierter Markenname drauf
Sorry für OT, bin schon weg...

... ich gert nur zustimmen. war ja aber auch von vornherein meine aussage:

wenn ich schon "wenig" für's geld haben kann, soll es denn doch wenigsten gut sein. das war beim alten venice zumindest so.

Btw.: ein GL2400 hat auch "nur" 6 auxe, kann aber dafür nicht per firewire direkt einen mehrspurmitschnitt machen wie das veniceF. wieso ist es denn dann bei dem pult kein problem? im direkten vergleich muss ich einfach feststellen, dass die audioqualität beim venice schlicht besser war/ist und das kostet dann eben auch mehr.

ob man dieses thema heute noch mal neu auflegen kann/muss im angesicht von digitalen konsolen die viel mehr können, muss jeder selbst entscheiden. aber gerade in clubs oder wo es schnell und einfach gehen muss, wird ein veniceF einem LS9 sowohl klanglich als auch vom bedienkonzept immer noch überlegen sein. dass es keine reale konkurrenz für iLive oder M7CL sein kann, muss auch jedem klar sein, die pulte kosten ja auch ein bisschen mehr (nicht jeder der ein neues analoges pult kauft muss auch gleich komplett neue outboard kaufen).

wora: danke dass es noch kollegen gibt, die zwischen verschiedenen soundqualitäten unterscheiden können. ich dachte schon, ich muss mich jetzt dafür schämen, dass ich unterschiede zwischen imho gutem schlechten audiogear höre ....

@wurstwerner: SAC ist ein interessantes konzept - allerdings es preislich z.B. mit einer iLive zu vergleichen ist schon ein bisschen komisch. die ADA8000 gehören gerade nicht zu den besten preamps (ja ich weiss, ich hör das gras wachsen). wenn du mal vernünftige preamps wie ASP008 oder Octamics für 48 channels rechnest, dann liegtst du auch schon mal bei 8000,- Eur - ohne outputs, rechner, etc. - so billig ist dann auch nicht mehr .....
und hardware - sprich die bedienkonsole für so unflexible engineers wie mich, die gerne noch fader und knöpfe bedienen am festival - ist einfach deutlich teurer als ein paar bits und bites; die sind ja übrigens on top bei digitalen konsolen ebenfalls ein thema.
zudem hat die sac immer noch mindestens eine latenz von 5-8ms, was nicht jedem gefallen wird. im studio habe ich durchaus auch schon vieles in den rechner verlagert, aber selbst sänger empfinden es komisch, wenn das monitoring durch die DAW passiert (und da sind noch keine plugins am start).

pete.j

Zitat von "pete.j"

@wurstwerner: SAC ist ein interessantes konzept - allerdings es preislich z.B. mit einer iLive zu vergleichen ist schon ein bisschen komisch. die ADA8000 gehören gerade nicht zu den besten preamps (ja ich weiss, ich hör das gras wachsen). wenn du mal vernünftige preamps wie ASP008 oder Octamics für 48 channels rechnest, dann liegtst du auch schon mal bei 8000,- Eur - ohne outputs, rechner, etc. - so billig ist dann auch nicht mehr .....
und hardware - sprich die bedienkonsole für so unflexible engineers wie mich, die gerne noch fader und knöpfe bedienen am festival - ist einfach deutlich teurer als ein paar bits und bites; die sind ja übrigens on top bei digitalen konsolen ebenfalls ein thema.
zudem hat die sac immer noch mindestens eine latenz von 5-8ms, was nicht jedem gefallen wird. im studio habe ich durchaus auch schon vieles in den rechner verlagert, aber selbst sänger empfinden es komisch, wenn das monitoring durch die DAW passiert (und da sind noch keine plugins am start).

pete.j

Lass das mal lieber in SAC Thread besprechen...will mich nicht des Thread HiJacking schuldig machen.
Ich kopiere das mal darüber :arrow:
http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?f=25&t=79690&p=673121#p673121

Zitat von "e-on"

Das die Auxe vor EQ sind weis ich, hab mal eins umgebaut. Aber das die Monitorauxe vor dem Fader sind ist doch i.O.

Ja, POST EQ und PRE Fade ist OK.

Sorry, wenn das falsch verstanden wurde.

Zitat von "gert"

Die leben in dem Zeitalter wo man sich zum Monitormachen ein Monitorpult kauft. Und zum FOH machen ein FOH Pult. Und zum Konferenz machen oder den Übungsraum kauft man ein Venice F.

Mir lag es auf der Zunge...!

Zitat von "pete.j"

danke dass es noch kollegen gibt, die zwischen verschiedenen soundqualitäten unterscheiden können. ich dachte schon, ich muss mich jetzt dafür schämen, dass ich unterschiede zwischen imho gutem schlechten audiogear höre ....

Du musst dich nicht dafür schämen, du kannst stolz darauf sein. Anscheinend kann ich das nicht raushören. Jedoch fabriziere ich mit einem "schlechten" GL den gleichen Livesound und die gleiche Dynamic wie mit einem Venice und kann mir deshalb ein besser oder schlechter nicht vorstellen, auch wenn die technischen Daten etwas anderes sagen und der Eq des Venice exacter und schärfer greift.