"wir machen das immer so...."

This one:
http://books.google.de/books?id=w9B2kgjxl4cC&lpg=PP1&hl=de&q&f=false

du kannst es bei google books (größtenteils, ist ja nur eine "voranschau") lesen. natürlich nur am bildschirm.

http://books.google.de/books?id=w9B2kgjxl4cC&printsec=frontcover&hl=de#v=onepage&q&f=false

Zitat von "wora"

ausserdem bräuchte das buch (gerade jetzt zur weihnachtszeit) doch einige tage bis es hier wäre.

Ich kann es Dir gerne für ein zwei Monate überlassen. :wink:

Horst is ein schöner Name..

Zitat von "wora"

übereinander stellst und dabei zueinander verdrehst

Nennt sich dann "Stack & Splay", ungewöhnlich ist das eigentlich nicht, mache ich mit Koax-Würfels manchmal so. Aber nicht gerne, weil der Haufen dann noch kopflastiger und unstabiler wird. Was auf federnden Holzböden unschön ist...
Meyer gibt Horn-an-Horn beim MSL 3 offiziell im Manual an; Mid-an-Mid, wenn nach unten gewinkelt untereinander geflogen.

Gibts außer BmcC nochwas bzw. generell was deutsches (fachenglisches versteht nich jeder zu 100% :oops: ) gedrucktes über richtiges Stacking und diverse Tricks?
Zum Beispiel; wie man bei Würfeln die exakte Winkelung per Zollstock statt Ohr messen kann. Wo ist der Bezugspunkt; hintere Gehäusewand? Kann eigentlich nicht sein, oder?
Falsch gestackte R-Serie (und dadurch in 'falsche' Bild gerückte) soll ja wohl auch öfters vorkommen...
Bei Trapezkisten wie z.B ARCS ist das ja oft durch's Gehäuse vorgegeben.

ein System mit einen so weiten Horn 90° kann man schlecht zusammen stellen es sei denn du drehst es extrem weit ein. Denn diese 90° werden nur durch Beugung im Horn realisiert. Wenn man sich das Abstrahlverhalten von so einen Horn anschaut wird einen klar warum es schwierig wird zwei dieser Hörner ohne dumme Effekte neben einander zu stellen.

Ob es funktioniert wenn man zwei Systeme Nebeneinander stellt findet man nicht heraus in dem man sich im Nahfeld vor dem Lautsprecher stellt. Denn in dem Bereich befindet man sich immer vor zwei Einzelnen Quellen. Ob es Probleme gibt hängt in erster Linie mit dem Abstrahlverhalten des Horns ab und wie die System zueinander stehen. Da hast du einfach eine schlecht gemachte Box gehabt. Wenn der Lautsprecher Entwickler seine Arbeit gut macht sind die Probleme deutlich geringer.

was noch sein kann von einer Box war das Horn verpolt. So etwas hatte ich auch schon mal. Einige Hersteller haben sich die Regel noch nicht eingeprägt das auf der Weiche zu machen. Bei dem Fall gab es auch eine Aktive Version ich vermute das man das dann im Controller gemacht hatte. Vertauscht wurde das beim Wechsel des Treibers. Wie man es lernt plus an plus minus an minus :roll: War aber so etwas von Falsch. Das was nicht stimmt reichte eine Messung

Wenn man Pegel und Laufzeit nicht mindestens pro Box besser noch pro Antrieb regeln kann , was dann möglicherweise in keinem Verhältnis zur Applikation steht, kenne ich nur eine, allerdings sehr effektive Methode 2 Stück 1 x 12" + 70° - 100° horizontal Horn sinnvoll achsenparallel neben einander zu betreiben. :wink:

Mich würde interessieren wie die Familie Kammerer das macht ?

Na dann sag doch mal was es für ein Produkt war? Denn wie gesagt wenn der Abstrahlwinkel sehr Breit wird gibt es nur wenige Hörner die das relativ sauber machen. Meist bilden sich Äste aus. Die dann solche Effekte erzeugen. Manche Produkte funktionieren eben nur alleine. Mit Pegel und Laufzeit kann man das Abstrahlverhalten beeinflussen. Allerdings glaube ich kaum wenn jemand zwei Boxen nebeneinander stellt sich über so etwas Gedanken macht. Wenn man es kann ist man in der Lage z.Bsp eine Niere die nach innen neigt zu erzeugen. Aber auch nur in einen Gewissen Frequenzbereich. Um so geringer die Frequenz wird um so einfacher kann man die Verhältnisse so steuern keine Absenkungen zu fabrizieren.

Es gibt auch Produkte die kann man so nebeneinander stellen und die Auswirkungen sind gering. Es gibt auch Produkte da kann man das Top auf alle Bässe der Serie stellen und die Phase zum Bass passt. Das Top läuft ohne Trennung nach unten mit.

Zitat von "marcoboy"

.... Allerdings glaube ich kaum, daß jemand, wenn er zwei Boxen nebeneinander stellt, sich über so etwas Gedanken macht...

Genau das ist der springende Punkt. Daher bin ich am 'Konzept Kammerer' in diesem Fall so interessiert. :wink:

Oh Schade , dabei fing es so gut an , ich dachte es ginge um "wir machen das immer so " und nicht um akustisch pysikalische Aufstellungsproblem mehrerer Schallquellen.
...zwischendurch dachte ich auch wora würd mal wieder auf dieses(das andere) "problem" eingehen und nicht nur auf die sehr speziele technische Seite der thread auslösenden Gegebenheit.

Das habe ich. Aber ich wollte hier nicht meine Anekdoten aus meinen Beschallerleben erzählen. Sondern auch etwas Fachwissen warum es hier und da ein Problem gibt. Weil das mit der Aufklärung wohl seit 30 Jahren nicht funktioniert haben sich die Hersteller auch ihre Produkte vereinfacht. Gerade in dem Kundensegment wo man das auch so erwartet. Die System sind fast alle mit DSPs ausgestattet. Null Problem eine Schnittstelle nach außen zu basteln um einen Kunden Zugang zum System zu ermöglichen. Weil das Kunden überfordert und meist nur unschöne Dinge heraus kommen. Baut man Schalter ein oder liefert vorgefertigte Presets. Dieser Trend setzt sich bis in den Line Arrays fort. Die Mühe sich Gedanken zu machen geht immer weiter zurück. Wie auch der Anspruch an das System selber.

So kommen wir zum Spruch " wir machen das immer so..." Das hört auch nicht bei der Anordnung von zwei Topteilen auf sondern schon bei der Wahl des richtigen Beschallungssystem, gerade in der Bananenrepublik scheint ja nichts unmöglich zu sein.

Vielleicht sollte man ja mal einen Neuen aufmachen?

Weil grade

Zitat von "Jinroh"

akustisch pysikalische Aufstellungsproblem mehrerer Schallquellen.

eine ziemlich elementare Sache ist; ganz gleich um welches System es sich handelt. Hier wird am meisten Mist gemacht und oft nur mit 'pi mal Daumen'.
Und wer bekommt schon heutzutage eine Bedienungsanleitung, auch noch in deutsch, zu einer gebrauchten Anlage dazu?
Selbst bei Neukauf gehts oft über "Risk of Electric Shock" nicht hinaus und der Rest ist auch in ausländisch.
Ich selber suche noch immer deutsche Fachliteratur 'ala BobMcCarthy.
Das Werk könnte mal einer übersetzen...

Mich interessiert z.B., ob man breiter strahlende Würfeltops auch auf die Seite legen könnte, ob die meist engere vertikale für den Betrieb mit 2 Kisten besser wäre.
Im KV-Thread würde ja die komplette Mid-High Einheit offensichtlich auch gedreht...

Das-machen-wir-immer-so sollte vielleicht dann eher in die Richtung der "need" oder "don't need" Threads gehen, wo jeder seine Erlebnisse schildert.

Das pysikalische Problem,des Stackings mehrer Quellen ist im thread wunderbar beschrieben.
...hab das als Turbosound user nix hinzuzufügen.
Wie schon gesagt ,ich dachte ,der thread würde sich ein wenig mehr um die herkunft , bzw das auslösende Moment für den Spruch "w.m.d.i.s." mehr so im (zwischen) menschlichen bereich drehen ,mehr von was beide Seiten jetzt von einander denken und oder erwarten......
Welche "scheinbare" sicherheit soll da vermittelt werden?
Keine Anecdoten.

Ich kann mich aber auch gut erinnern, als Wir Unmengen an TMS4 in Verbindung von TSE111 und TSE118 zu Wänden gestakt haben.
Das mußte man auch richtig machen, hat aber trotzdem wunderbar funktioniert.

Aber das waren halt andere Zeiten