1. Home
  2. Chat
  3. Forum
  4. Kalender
    1. Termine
    2. Karte
  5. Lexikon
    1. Letzte Änderungen
  6. Marktplatz
    1. Bewertungen
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Artikel
  • Forum
  • Termine
  • Lexikon
  • Marktplatz-Eintrag
  • Seiten
  • Erweiterte Suche
  1. PA-Forum
  2. Forum
  3. Professionelle Veranstaltungstechnik
  4. Veranstaltungstechnik AUDIO
  5. Sonstiges

Stabiles Boxenstativ

  • Campfire
  • 31. Januar 2014 um 20:56
  • Campfire
    Reaktionen
    3
    Beiträge
    1.356
    • 31. Januar 2014 um 20:56
    • #1

    Ich bin momentan auf der Suche nach einem stabilen Boxenstativ für ca. 35-40kg schwere Boxen.
    Kurbel ist voraussetzung, Niveliermöglichkeit wäre ideal.
    Bisher in der Auswahl:
    K+M 213 (leider keine Niveliermöglichkeit)
    Manfrotto 126 (leider keine Kurbel)

    Kennt jemand Stative die beides haben und bewährt sind?
    Sollten nicht wesentlich teurer oder schwerer als die genannten Modelle sein....

    http://www.facebook.com/peter.trinkle

  • niggles
    Profi
    Reaktionen
    842
    Beiträge
    4.310
    • 31. Januar 2014 um 21:17
    • #2
    Zitat von "Campfire"

    Ich bin momentan auf der Suche nach einem stabilen Boxenstativ für ca. 35-40kg schwere Boxen.
    Kurbel ist voraussetzung, Niveliermöglichkeit wäre ideal.
    Bisher in der Auswahl:
    K+M 213 (leider keine Niveliermöglichkeit)
    Manfrotto 126 (leider keine Kurbel)

    Kennt jemand Stative die beides haben und bewährt sind?.


    Manfrotto 083NW.

    Zitat

    Sollten nicht wesentlich teurer oder schwerer als die genannten Modelle sein...


    Das müssen sie aber. 40 kg, womöglich noch mit Schwenkneiger und über Kopfhöhe haben weder auf den Dünnblechteilen von K&M noch auf 'nem Tall-Cine (126er) was zu suchen.

    Economics in eight words: "There ain't no such thing as free lunch."

  • secluded
    Profi
    Reaktionen
    2.356
    Beiträge
    6.925
    Einträge
    1
    Marktplatz Einträge
    2
    • 31. Januar 2014 um 22:34
    • #3

    K&M ist der klassiker, wenn man gutes Material sucht, was auch ein paar Jährchen halten soll......

    zur "Neigung":
    Jeder gute Lautsprecherhersteller sollte für sein Holz einen Flugbügel mit Stativ-Aufnahme anbieten können - den kannst Du in den gewünschten Winkel stellen, den Du auch aktuell benötigst.

    ...falls Dein Lautsprecherhersteller keine Flugbügel (Yokes) für Dein Material anbietet gibt's 2 Möglichkeiten:
    - Stahlbauer Deines Vertrauens
    - anderen Lautsprecherhersteller wählen...


    Sec

    "geht nicht" ? - gibt's nicht !

    ...ja, das war schon immer mein Avatar :evil:

    "Mit der Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens" (Friedrich Schiller, "Jungfrau von Orleans" )

  • niggles
    Profi
    Reaktionen
    842
    Beiträge
    4.310
    • 31. Januar 2014 um 23:38
    • #4
    Zitat von "secluded"

    K&M ist der klassiker, wenn man gutes Material sucht, was auch ein paar Jährchen halten soll......


    Jaaaa, ich weiss auch dass das 213er offiziell vom Hersteller für zentrische Lasten bis 50kg zugelassen ist. Da regelmässig 40 kg schwere Kisten drauf zu stecken ist mMn trotzdem Murks. Erstens macht das Material das schlicht auf Dauer nicht mit (vor allem die Beinverstrebungen) und zweitens sind die Dinger nicht wirklich kippsicher weil sie zu wenig Eigengewicht haben. Ich stell da keine UPAs mehr drauf...

    Economics in eight words: "There ain't no such thing as free lunch."

  • Audiowerk
    Verifiziert
    Beiträge
    2.757
    • 1. Februar 2014 um 00:52
    • #5

    Der Hersteller wird das gewiss fundierter beurteilen können, was Konstruktion und Material aushalten, als du das kannst. Wenn der 50 kg freigibt, wird das schon seine Richtigkeit damit haben. Wer weniger draufstecken will, soll das tun, aber auch die Leute zufrieden lassen, die das Material nach Herstellervorgabe ausreizen. Auch da ist noch Reserve drin...

    Wie gut, dass alle, die die Weisheit mit Löffeln gefressen haben, sich in diesem Internetforum aufhalten und wir von ihrem unersetzlichen Knowhow profitieren dürfen

  • skyworker
    Profi
    Reaktionen
    967
    Beiträge
    5.890
    Marktplatz Einträge
    2
    • 1. Februar 2014 um 08:47
    • #6

    Ich bin ja nicht immer mit dem Kollegen Niggles einer Meinung - aber wo er Recht hat, hat er Recht. Das 213 ist mit 40 oder mehr Kilos keine Dauerlösung. Das mag am Niederrhein anders sein - aber das hat eben auch etwas mit einer sicheren Einschätzung und eigenen Erfahrungswerten zu tun. Man möge einfach mal einen Blick auf das Manfrotto U087 werfen - mechanisch eine ganz andere Klasse und für 30 Kilo zentrisch angegeben. Übrigens mein Favorit, einfach weils Standfläche hat und kein Plastik dran ist. Je nach Umgebungsvariablen ist das das Mittel der Wahl.

    Kein Applaus für Scheiße!

  • chris216
    Reaktionen
    298
    Beiträge
    1.846
    Einträge
    1
    Marktplatz Einträge
    1
    • 1. Februar 2014 um 10:09
    • #7

    Unter "Nivelliermöglichkeit" verstehe ich nen Ausgleichsfuß / Spindel für unebenen Fußboden, keinen Boxenneiger. Was ist gemeint?

    Gruß,
    Christoph Holdinghausen

  • Audiowerk
    Verifiziert
    Beiträge
    2.757
    • 1. Februar 2014 um 10:38
    • #8
    Zitat von "skyworker"

    Man möge einfach mal einen Blick auf das Manfrotto U087 werfen - mechanisch eine ganz andere Klasse


    Das ist vollkommen unbestritten - trotzdem gehe ich davon aus, dass man bei K&M weiß, was man baut. Gerade in Zeiten, wo Hinz & Kunz damit rocken gehen, wird man sicherlich nicht übertreiben, was die Sicherheit betrifft.

  • Campfire
    Reaktionen
    3
    Beiträge
    1.356
    • 1. Februar 2014 um 10:50
    • #9

    Mit Nivelliermöglichkeit meinte ich ne Ausgleichsmöglichkeit bei unebenem Boden...
    Bisher habe ich ganz einfache Stative von K+M (so 50 Euro Liga) die ich verwende, die auch einwandfrei funktionieren solange der Boden eben ist...
    Nur ist es eben relativ anstrengend die Boxen auf höhe zu bekommen, da ist man auch bei 30 Kg besser zu zweit.....
    Und nen etwas besseres Stativ geht dann vielleicht noch die 30cm höher die manchmal praktisch wären....


    Deshalb also meine Anforderungen Kurbel und Ausgleichsmöglichkeit bei unebenem Boden....
    dass ich da ne 40 Kg Box nicht auf 3m höhe kurbeln kann und dann noch mit nem Neigungsflansch neigen ist mir klar, aber ca. 1,80m Höhe ohne Neigung traue ich den genannten K+M sowie dem einfachen Manfrotto schon zu.

    schön wären eben beide Features, aber dafür gebe ich ungern das doppelte aus bzw. habe das doppelte Gewicht im Auto....

    http://www.facebook.com/peter.trinkle

  • matthias falke
    Beiträge
    1.844
    • 1. Februar 2014 um 11:38
    • #10

    Für meine P2 benutze ich folgende Teile, zwar nicht gerade hochwertig aber stehen einigermaßen sicher. Nachteil ist halt das hohe Gewicht.
    http://eshop.steinigke.de/de/Mehr/Stativ…I_59007040.html

  • MRspeaker
    Reaktionen
    183
    Beiträge
    5.030
    • 1. Februar 2014 um 13:10
    • #11

    Ich kenn die Dinger, sie stehen recht stabil, aber in der Tat sind die wirklich unhandlich und schwer.

    Ausserdem sind die so um die 1,70 hoch, da pack mal ne 40 Kilo Box drauf, das macht auch keinen Spaß...

    http://www.audio2.eu
    Sommercable Gewerbe-Händler, Kabelkonfektion

  • skyworker
    Profi
    Reaktionen
    967
    Beiträge
    5.890
    Marktplatz Einträge
    2
    • 1. Februar 2014 um 14:59
    • #12
    Zitat

    wo Hinz & Kunz damit rocken gehen

    - irgendwo in diesem Satz ist der Fehler versteckt...

    Bitte wann setzt endlich so was wie gesunder Realismus ein? Nur weil ich etwas kann, muss ich es nicht automatisch tun, richtig? Bisweilen stellt sich mir die Frage, ob der ein oder andere hier tatsächlich schon mal eine 40 Kilo Box auf ein solches Stativ gesetzt hat... und dann hochgekurbelt... und dann die Standsicherheit wirklich mal objektiv bewertet hat...

    Kein Applaus für Scheiße!

  • rubicon
    Verifiziert
    Reaktionen
    69
    Beiträge
    399
    • 1. Februar 2014 um 15:28
    • #13

    es gibt viele kurbler für 40 kg boxen. bei mir sind die stative aber meist schwerer als die boxen selber, dafür geht´s auch bis zu 6,40 m hoch. ich benutze fantek106 und div. manfrotto. alles andere wäre mir zu gefährlich..........

  • Audiowerk
    Verifiziert
    Beiträge
    2.757
    • 1. Februar 2014 um 15:36
    • #14
    Zitat von "skyworker"

    - irgendwo in diesem Satz ist der Fehler versteckt...
    Bitte wann setzt endlich so was wie gesunder Realismus ein? Nur weil ich etwas kann, muss ich es nicht automatisch tun, richtig?


    Gewiss. Du hast aber auch die Intention des zitierten Posts nicht ansatzweise erfasst. Ich habe keine Empfehlung gegeben, irgendetwas zu tun, oder eine Absolution erteilt für nicht einwandfreie Aufbauten. Ich habe lediglich auf den Umstand hingewiesen, dass Boxenstative und Mischpulte heute in etwa so verbreitet verkauft werden wie Kaffeemaschinen und schon lange keine eng umgrenzte Käuferschicht mehr besitzen. Und mit Blick auf diese Tatsache, die uns allen bewusst ist, habe ich K&M zugute gehalten, dass die sich wohl nicht zuletzt vor diesem Hintergrund durchaus Gedanken darüber machen, wie welches Material belastet werden darf bzw. welche Belastungsgrenzen sie veröffentlichen, inklusive großzügig einkalkulierter Reserven. Ein Stativ, das für 50 kg freigegeben wurde von einem namhaften deutschen Hersteller, der seit Jahrzehnten im Business ist, wird auch von einem Laien bei Nutzung innerhalb der Freigabegrenzen nicht so ohne weiteres kaputtgerockt werden können, alleine schon, weil jeder Hersteller heute weiß, dass man viele Menschen vor sich selbst schützen muss (und die Company vor den Gerichten und Anwälten).

    Irgendwie zeigt sich hier einmal mehr, dass, wenn man schon nicht für etwas ist, man auf jeden Fall dagegen sein muss, um zumindest dabeisein zu können. Und man hat sich natürlich öffentlichkeitswirksam kompetenzbeflissen produziert. Naja :roll:

  • madmax
    Reaktionen
    494
    Beiträge
    5.380
    • 1. Februar 2014 um 16:39
    • #15

    Man nehme zwei 150 Kilo Lifte; stecke 300 Kilo samt Truss drauf und leier' das Ganze die kompletten 5,20m rauf. Und dann stupse das Konstrukt an und beobachte den Seegang.
    Das mag zwar so erlaubt sein; aber es wird ein' Himmelangst..

    Also ich stecke solche schweren Tops auf die 199 Euro-Lichtstative, die's so gibt. In meinem Fall Stahl, gibts aber auch in Alu.
    Hilft ja nix, da muß eben wegen der Höhe ein Helfer her oder auch zwei. Um viel Last weit Hoch brauchs nunmal eine kräftige Konstruktion und auch gut Standfläche. PHYSIK... :wink:

    Never stop a running System

  • skyworker
    Profi
    Reaktionen
    967
    Beiträge
    5.890
    Marktplatz Einträge
    2
    • 1. Februar 2014 um 17:38
    • #16

    Philipp, ich danke dir für deine fundierte und umfassende Einschätzung!

    Kein Applaus für Scheiße!

  • guma
    Moderator
    Reaktionen
    5.263
    Beiträge
    14.912
    Marktplatz Einträge
    6
    • 1. Februar 2014 um 18:52
    • #17
    Zitat von "Audiowerk"


    Wie gut, dass alle, die die Weisheit mit Löffeln gefressen haben, sich in diesem Internetforum aufhalten und wir von ihrem unersetzlichen Knowhow profitieren dürfen

    Ja, ne Du uns auch ...

    Für mich ist das ebenfalls ein Langzeitkopfschmerzthema. Bei mir ist bei den 213-ern jedenfalls bei 25 Kg Box + Gewicht der Schwenkbügel Schluß. Bei Boxen > diesem Gesammtgewicht würde ich, wenn's nicht eine 'Riglösung' gibt, so einen Manfrotto bevorzugen wie von niggles vorgeschlagen.

  • tufkadib
    Beiträge
    2.687
    • 1. Februar 2014 um 19:19
    • #18

    Wenn der Markt nichts Genehmes bietet, kann man sich doch passende Lautsprecherstative in der nächsten Schlosserei bauen lassen. Da hat man dann auch Freiheitsgrade hinsichtlich des Radius der Füße und kann es auch so bauen lassen, daß es keine Unbefugten bedienen können.

    MfG
    DirkB

  • Joachim Flottmeier
    Profi
    Beiträge
    889
    • 1. Februar 2014 um 19:47
    • #19

    Manfrotto 387BXU

    http://www.flottmeier-rehrmann.de

  • guma
    Moderator
    Reaktionen
    5.263
    Beiträge
    14.912
    Marktplatz Einträge
    6
    • 1. Februar 2014 um 20:08
    • #20

    Ja diese Version wäre mir auch zu teuer für ne einzelne Box. Wie gesagt, die niggles Version Manfrotto 083NW passt sowohl vom Gewicht als auch vom Preis.

Anstehende Termine

  • Kombiseminar Sachkundiger für Anschlagmittel und Traversensysteme (AnschlägerPlus)

    Mittwoch, 23. September 2026 – Freitag, 25. September 2026
  • Kombiseminar Sachkundiger für Anschlagmittel und Traversensysteme (AnschlägerPlus)

    Dienstag, 29. September 2026 – Donnerstag, 1. Oktober 2026
  • Sachkunde für Fliegende Bauten

    Dienstag, 29. September 2026 – Donnerstag, 1. Oktober 2026
  • Virtueller Stammtisch im Chat

    Dienstag, 29. September 2026, 21:00 – 23:00
  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Dienstag, 6. Oktober 2026, 13:00 – 14:00

Letzte Themen

  1. 17. - 18. November | PA Rigging & Truss Safety mit Tom Greber

    Soundchecker
    23. September 2026 um 10:33
  2. 13. - 14. Oktober | Live Mixing Workshop mit Jörn Müller in Köln

    Soundchecker
    23. September 2026 um 10:30
  3. können das hier (Foto) die original Weichen der KMT CS215 / CM215 sein ?

    phattomatic
    23. September 2026 um 09:12
  4. RCF: "Bass Motion Control" vs. "XBoost" => Ähnliche Funktionalität unter zwei verschiedenen Etiketten oder relevante Unterschiede?

    Hanseat
    21. September 2026 um 22:21
  5. Suche Lichteffekt

    Schreddl
    21. September 2026 um 12:22
  6. QLC+4 in MagicQ Visualsieren - wie richtig einstellen?

    metal-shot
    19. September 2026 um 17:44
  7. Verschiedene Verteiler mit Powercon Anschluss bzw. Ausgang kompatibel?

    tenderboy
    19. September 2026 um 12:22
  8. Suche Optocore Spezialisten - trouble shooting eines SANE Verbunds

    georg.h
    19. September 2026 um 10:21
  9. Quick & dirty reverse engineering - wie gehts weiter?

    phlownd
    19. September 2026 um 10:13
  10. DSP Preset für The Box Pro TP218 MKIII

    dxnny074
    18. September 2026 um 15:16
  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™