Ich greife das Thema externer Screen mit Touch nochmal auf.
Hat schon jemand einen funktionierenden gefunden?
nein, der rechte schirm zeigt kein kanalprozessing an. dafür gibt es bei den doppelten schirmen explizit den linken schirm, der dann aber nur dafür zuständig ist.
Das ist schade, denn das würde ich gerne lieber selbst bestimmen.
du könntest aber einen externen schirm anschließen oder ein laptop daneben stellen, wenn Du diese funktion unbedingt im auge bzw. im direkten zugriff haben möchtest.
Das würde ich für Monitormix dann lieber umgekehrt haben. Das meiste, was der "Systemschirm" kann, sind doch tatsächlich Setup-Aufgaben, die brauche ich als Monitormann nicht während sondern vor der Show. Dann hat der rechte Schirm während der show nicht viel zu tun. Da würde ich die parallele Bearbeitung der Mix-Outs auf dem rechten Schirm im Pult als Auswahl sinnvoller finden, da man für den Betrieb mit den Mix-Switches eh rechts die meiste Zeit eine 'Mix Out Bank' oben liegen hat.
Für FOH sehe ich den rechten Schirm während der Show als FX-Rack oder als Cue-List für die Szenenautomation, wenn man die nutzt, allerdings habe ich mich da in den letzten Jahren dran gewöhnt, genau diese Jobs wie auch Setup-Aufgaben wie routing und I/O patching auf einem Editorläppe zu erledigen.
Ich greife das Thema externer Screen mit Touch nochmal auf.
Hat schon jemand einen funktionierenden gefunden?
Das
Use this page to select the output of the external VGA connector. The VGA output can mirror either screen of the dLive Surface, or set to display a third, independent view. You can connect a mouse and/or keyboard to the Surface USB port/s for use with the external screen. The external screen must support a resolution of 1024x768. External touchscreen devices can be used if they support a resolution of 1024x768 and are class compliant on Linux. dLive does not support third party driver installation.
liest sich ja gaaanz einfach 
sollten evtl mal die Kernel-Version dazu schreiben, die neusten Versionen unterstützen jetzt viel mehr als Typen als vorher. Außerdem wäre gut wenn klar ist welche Linux-Touch Treiber drauf sind: Also xinput, evdev, eGalaxy und Konsorten...
wie wär's denn mal mit einer Hardware-Positivliste? ... ich denke, das ist, was 'maccaldres' im Sinn hat. Ich glaube, da wären alle dankbar. Vielleicht möchte sich ja auch der Vertrieb dazu äussern?
wie wär's denn mal mit einer Hardware-Positivliste? ... ich denke, das ist, was 'maccaldres' im Sinn hat. Ich glaube, da wären alle dankbar. Vielleicht möchte sich ja auch der Vertrieb dazu äussern?
genau das meinte ich, andere hersteller können das ja auch (zB audinate bei switches etc)
gerade für die kleinen konsolen mit nur einem screen wäre das super, aber auch für die großen setups
und ich habe ich keine lust, 10 screens zu bestellen von denen keiner läuft 
was externe touchscreens angeht kann ich leider nicht mitreden. da ich gerade dabei bin von S3000 auf C3500 umszusatteln hat sich das thema für mich eh erledigt: die C serie hat hinten keinen USB port.
Das meiste, was der "Systemschirm" kann, sind doch tatsächlich Setup-Aufgaben, die brauche ich als Monitomann nicht während sondern vor der Show. Dann hat der rechte Schirm während der show nicht viel zu tun. Da würde ich die parallele Bearbeitung der Mix-Outs auf dem rechten Schirm im Pult als Auswahl sinnvoller finden, da man für den Betrieb mit den Mix-Switches eh rechts die meiste Zeit eine 'Mix Out Bank' oben liegen hat.
ich verstehe deine idee dahinter, allerdings gehe ich jetzt mal davon aus, das diese idee erstmal nicht umgesetzt werden kann. die gründe liegen auf der hand: unter dem rechten screen gibt es keine zugriffsmöglichkeiten für den EQ, ausserdem gibt es neben dem schirm keine auswahltaste für "Prozessing". diese gibt es nur bei den ein-schirm-modellen. man könnte den prozessing screen auf dem rechten schirm also nicht per taste aufrufen.
wenn man das mit dem prozessing im rechten schirm trotzdem irgendwie realisieren würde (theoretisch wäre es ja machbar), dann könnte man vermutlich die minuten zählen, bis der erste mögliche kunde sagt: "was n das für n quatsch, unter dem linken schirm gibts potis und rechts nicht??!" 
in zwei wochen hab ich meine ersten gigs mit doppelten schirmen, über meine erfahrungen damit werde ich gerne berichten.
... dann könnte man vermutlich die minuten zählen, bis der erste mögliche kunde sagt: "was n das für n quatsch, unter dem linken schirm gibts potis und rechts nicht??!"
Warum Konjunktiv ... diese kleine konzeptionelle Schwäche kann man auch so Quatsch finden ...
Gehen würde es schon ... processing Auswahl auf einen soft key, Bedienung zum Teil über den touchscreen selbst und den vorhandenen touch/turn encoder a la QL, GEQ über faderflip und wenn das nicht reicht meinetwegen die Bankencoder der rechten Bank im custom mode ...
Äh und fast hät' ich's vergessen, der Hersteller schreibt auf der Produktseite:
C3500’s layout is fully customisable, allowing the user to create a mixing interface that reflects their own mental map of the show, or for an installer to set up the surface to match the venue and the experience levels of the operators
das möchte ich natürlich auch genau so haben ...
das möchte ich natürlich auch genau so haben ...
kannste ja machen:
nimm einfach zwei (oder drei, vier...) Lenovo Yoga mit touchscreen und bis zu 8x IP8 als faderboards.
damit bist du dann mega-flexibel 
Da wolltest Du jetzt was mißverstehen ...es steht weder bei mir noch im A&H- Zitat was von Laptops und extra Faderkästchen ... aber macht nichts ... es soll ein Mischpult und kein Bastel-SAC werden, denn wie ich bereits 2010 schrieb:
... wenn ich mir da so fliegende Bauten aus Rechnern, interfaces, CAT5 und midi-Kabeln vorstelle, wie sie der eine oder andere Hartwarenfeind hemmungslos auf einem Stadtfest-partyzelt-Biertisch-FOH zelebrieren könnte, wird mir ganz warm ums Herz.
Mal Ironiemodus beiseite:
Bei allen Editoren der Hersteller, die bisher einen online Betrieb erlaubten, egal ob Behridas x/m32, Yamaha von klein bis groß, alle DiGiCos, A&H GLD und jetzt auch Director war es prinzipiell möglich, aus einem 'Einkanalbedienpult' ein 'Zweikanalbedienpult' im remote Betrieb zu machen, also im Läppe einen anderen Kanal als den im Pult gerade selektierten zu bearbeiten. Offensichtlich ist also die "Einkanaligkeit" nicht durch die Prozessoren oder die Software vorgegeben, sondern wird nur durch die Gestaltung des Zugriffs determiniert.
Dass man das bisher eher selten machte, und dem Editor eher 'Systemaufgaben' zuordnete, liegt wohl vor allem daran, dass ein Läppe selbst für 'Klapprechenhardliner' nicht der komfortabelste Bediencontroller für einen Channelstrip ist und ein "Läppesidecar" auch ergonomisch nicht so richtig in den Kanalbedienworkflow passt. Wäre das so, würden wir auf Mischpulte an sich verzichten können.
Jetzt aber aus dieser Anwendungsgewohnheit zu schließen, dass man es bei einem zweiten Schirm im Pult weiter genau so handhaben müsste, ist sowohl ein falscher Umkehrschluß als auch eine ganz und gar albern vertane Möglichkeit. Was bietet sich mehr an, als diese in den Editoren schon immer vorhandene aber nicht gut handhabbare Option an einem zweiten Schirm im Pult zu einer real nützlichen und auch wirklich handlebaren Bedienoption zu machen, wie an dem o.g. Monitormix-Beispiel "links inputs - rechts outputs/GEQs" gezeigt?
Da wolltest Du jetzt was mißverstehen ...
korrääkt
Guma, ich kann dir an dieser stelle leider nicht weiter helfen. egal wie viel wir hier drüber diskutieren, ob der momentan eingeschlagene weg von A&H jetzt der richtige ist oder nicht, es hilft nix. ich verstehe deine gründe gut und würde das vermutlich auch selbst nutzen.
aber das ist eindeutig eine frage die man auf dem diskussionsforum des herstellers führen sollte, denn nur so wird er von deiner sichtweise erfahren.
aber das ist eindeutig eine frage die man auf dem diskussionsforum des herstellers führen sollte, denn nur so wird er von deiner sichtweise erfahren.
Werde ich vielleicht bei Gelegenheit machen. Allerdings finde ich schon, dass hier der richtige Platz ist, solche Gedanken in ganze Sätze zu fassen und zu diskutieren also sowohl wie es ist in den Mischapparaten als auch wie es meiner bescheidenen Meinung nach sein sollte.
Ein Herstellerforum ist für mich nicht der primäre Platz der freien Meinungsäußerung.
Schließlich haben wir die Erfahrung gemacht, dass Hersteller hier mitlesen. Wenn wir weiter ernst genommen werden wollen, sollte diese Art der Diskussion, wenn sie gut begründet ist, unbedingt weiter hier statt finden.
um sich eine gefestigte meinung zu erstellen
Wie meinen?
Für mich hat das zweierlei Sinn:
- Wenn ich ernsthaft überlege, mir was zu kaufen, was naheliegend ist, nachdem ich mich vom GLD getrennt habe, mache ich mir nicht nur Gedanken darüber, was ich alles bekomme, sondern auch, was ich nicht und möglicherweise auch in der Software-Zukunft nicht bekomme. Beim GLD war ich sehr darüber entäuscht, dass kein sidechain für die dynamics nachgeliefert wurde, obwohl sogar Qu dieses feature wenigstens in Gestalt eines Duckers erhielt und das obwohl das im Herstellerforum massiv und immer wieder von vielen Anwendern 'suggested' wurde.
- mich interessiert, was andere deutschsprachige Kollegen darüber denken.
Also Gegenvorschlag: Wenn Du der Meinung bist, dass das beim Hersteller nicht ankommt, könntest Du es so machen, wie ich es bei DiGiCo vor einiger Zeit gemacht habe und ein Sammelpaket aus unserem Forum schnüren, ein nettes Schleifchen drum machen und noch was darüber erzählen, wer wir sind und wie viele Anwender der dLive Geräte hier lesen.
Hat bei DiGiCo gut funktioniert.
EDIT
Ich hab' mich heute mal durch 17 Seiten 'suggestions' auf der Herstellerseite durchgewühlt:
Die Nummer mit der Erweiterung des Mute Systems um die besagte, sonst recht verbreitete soft/hard/override/blink Variante hat ein Kollege im dLive Herstellerforum schon mal vor über 2 Jahren vorgeschlagen (war nicht so ganz sauber durchformuliert aber man konnte schon verstehen, was er meinte) das ist ja jetzt nix exotisches und hat, wenn ich mich recht erinnere, sogar beim ML4000 ganz passabel funktioniert?
weil die GLD keine sidechain-lösungen geboten hat, war sie bei mir nie auch nur im ansatz auf der bestellliste.
beim hersteller hab ich mich damals aber nicht darüber beklagt, sondern ich habe eben andere produkte gekauft (bzw. erstmal behalten), die mir dieses feature bieten konnten. man muss ja immer abwägen was man wirklich will. danach kann man entscheiden, für welches produkt man sich näher interessieren kann. du hast dich für Digico entschieden, und das hast du ja offenbar noch nie bereut. die dLive ist (noch?) nicht so ausgeklügelt, aber das dLive system ist ja auch 10jahre jünger und hat noch ein paar entwicklungsschritte vor sich. in sofern darf man gespannt sein wofür sich der hersteller noch so entscheidet.
was das unvollständige Mute-system angeht, so weiß ich das es auf der to-do liste steht. aber wann und wie das angegangen und gelöst wird, das kann natürlich nur der hersteller selbst sagen.
ich habe auf der herstellerseite auch schon viele vorschläge gemacht - und viele davon wurden tatsächlich schon umgesetzt. deshalb glaube ich aber nicht gleich, das sie so auf mich hören. mein verdacht geht eher in die richtung, das sich viele andere kollegen das selbe gewünscht haben
an dieser stelle möchte ich mal ganz ehrlich antworten: für mich stehen im moment andere dinge ganz oben auf der wunschliste. dazu gehört z.b. ein (min.) 6-band parametrischer EQ für das Deep Processing oder zumindest als FX Plugin. und einige andere sachen, die mir einigermaßen wichtig wären. die EQ bedienung auf dem rechten screen habe ich deshalb noch nicht vermisst, weil ich bisher ohnehin nur eine surface mit einem einzelnen schirm hatte
weil die GLD keine sidechain-lösungen geboten hat, war sie bei mir nie auch nur im ansatz auf der bestellliste.
beim hersteller hab ich mich damals aber nicht darüber beklagt, sondern ich habe eben andere produkte gekauft (bzw. erstmal behalten), die mir dieses feature bieten konnten. man muss ja immer abwägen was man wirklich will. danach kann man entscheiden ...
Das ist genau der Punkt. Wenn ein Feature fehlt, welches in vielen anderen Geräten auch sehr preiswerten gängig ist, erwartet man, dass es nachgeliefert wird und hält das erst mal nicht für ein Kaufhindernis, bis man eines besseren belehrt wird ...
dazu gehört z.b. ein (min.) 6-band parametrischer EQ für das Deep Processing oder zumindest als FX Plugin. und einige andere sachen, die mir einigermaßen wichtig wären. die EQ bedienung auf dem rechten screen habe ich deshalb noch nicht vermisst, weil ich bisher ohnehin nur eine surface mit einem einzelnen schirm hatte
... ich möchte ja keine Begehrlichkeiten wecken aber wie wär's denn beispielsweise beim zweischirmigen Modell mit dem EQ eines Kanals in Volldarstellung auf der einen Seite und dem Dyn-EQ des selben Kanals auf der anderen Seite?
Das ist genau der Punkt. Wenn ein Feature fehlt, welches in vielen anderen Geräten auch sehr preiswerten gängig ist, erwartet man, dass es nachgeliefert wird und hält das erst mal nicht für ein Kaufhindernis, bis man eines besseren belehrt wird ...
frag mal Avid Nutzer zu dem Thema..... 
Da ich mangels Berührungspunkten hier nur nebenbei mitlese: wie ist es denn nun mit USB sticks an der dLive? Man erzählte mir von Schwierigkeiten, möchte aber auch ungern das es zu einer Art urbanen Legende wird, davon gibt es schon genug im Ton.
Also gibt es da eine positivliste oder gesichertes wissen was geht und was nicht?
sidechain ist bei der GLD/QU aufgrund des Aufbaus nicht möglich. Das ist er ein Hardware Problem welches man mit einem völlig neuen Konzept löste.
