18-Sound vs. Eminence

naja hab mir gerade mal die tsp des 15w700 angeguckt.

eure x-max angaben sind leider immernoch nicht genau definiert.
ihr schwört ja auf die mega riesen polplatte und der rechnerische schwingspulenüberhang wird nicht angegeben

dann auch nur 3" spule.

( +3dB mehr SPL max. zwischen 40 Hz und 100 Hz).

öhm ne bei 40 bis 50 hz sicherlich nicht.

selbst bei angenommenen 200 litern volumen krieg ich den nicht auf was tieferes als 45 hz -3 db und dabei schon pegel verlust von 2 db...

ist sicher kein schlechter speaker, aber nunja die + 3 db aussage bei 40 hz würd ich nochmal überdenken als bass/mid speaker in einer 15/2er fullrange kiste zusammen mit nem 1,4" oder nem sehr tief trennbaren 1" finde ich den speaker voll in ordnung.

Dirk

Sorry aber der LF ist sicher tiefbasstauglicher als der 15W700.

Zitat von "Dirk Hahn"

erzeugt im gleichen Volumen wie ein Kappa tieferen und lauteren Bass ( +3dB mehr SPL max. zwischen 40 Hz und 100 Hz).

Ob es um 3 dB bei gleicher Amp-Leistung geht oder um mehr Tiefbass.

Dirk:
+3dB bei gleicher Ampleistung? Mehr Tiefbass und +3dB SPL max?

Solltest du deine Aussagen nicht vielleicht nochmal ein klein wenig überdenken?

Stellst du ein Messmuster zur Verfügung, damit wir diese Aussagen vor dem Forum beweisen können? Schätze mal das dann der Kappa 15LF Boom deutlich zurückgeht und du ordentlichen Umsatz machen würdest - wenns denn stimmt

mfg
JF

Hallo,

also wenn ich mit dem Kappa 15LF und dem 15W700 ein 149 Liter Volumen simuliere, beide auf 40 Hz getunt... und dann die Frequenzkurven übereinanderlege...

dann bekomme ich sehr ähnliche Prognosen für den zu erwartenden Frequenzverlauf, wobei ähnlich fast identisch bedeutet.

Ich gebe zu die Nachhallzeit scheint beim 15W700 ein wenig geringer, das kann ihn etwas trockener klingen lassen.

Ich denke aber das nur ein realer Vergleich hier Klarheit verschaffen kann, denn aller Theorie ist ja bekanntlich Grau.

Gruß

Frank N. Stein

PS: Ich bin ja nur ein kleines Licht am Speakerhimmel, vielleicht liege ich ja auch ganz falsch...

Zitat von "FNR"

Hallo,

Ich gebe zu die Nachhallzeit scheint beim 15W700 ein wenig geringer, das kann ihn etwas trockener klingen lassen.

Ich denke aber das nur ein realer Vergleich hier Klarheit verschaffen kann, denn aller Theorie ist ja bekanntlich Grau.

Stimmt, denn die Simulation berücksichtigt in keiner Weise den mechanischen Aufbau eines Chassis. Aber wenn die Membran nix taugt, hab ich von tollen Simu Werten auch nix.

Guten Abend,

wenn ich es auch nicht ausdrücklich erwähnt habe, so ergibt eine Membranbeschichtung auch eine höhere Mms, ebenso eine niedrigere Fs und höheren Qt. Addiert wurde eine Zusatzmasse von 20 Gramm. Somit erreicht der 15 W 700 andere Eigenschaften. Diese ermöglichen es mir, diesen Speaker für sehr viele Anwendungen zu verwenden.

Dennoch sei gesagt, dass dieser Wert nach Simulation herauskam. Folgendes waren für beide Chassis gleiche Bedingungen: Simuliert wurde mit LASIP 6, beide Treiber in 130 Liter @ 42 Hz Tuning, beide mit 35 Hz Hochpassfilter, beide mit Ql 7 (Gehäuseverlustfaktor), beide bei ihrem Hublimit.

Somit simuliere ich hier folgendes:
Kappa: 40Hz 117 dB.... 45Hz 118,5 dB....50Hz 120,5 dB....60Hz 121 dB....70 Hz 121 dB

15 LW 700: 40Hz....120,5 dB....45Hz 122,5 dB....50Hz 123,5 dB....60Hz 124 dB....70Hz 124 dB

Vergessen habe ich noch zu sagen, dass die Nachhallzeit bei beiden Chassis etwas differiert.

Der Kappa hat bei 40 Hz 76 ms und bei 50 Hz 61 ms.
Der 18 Sound hat bei 40 Hz 59 ms und bei 50 Hz 47 ms.

Was soll ich jetzt noch zu Eurer Kritik und Euren Fragen sagen?

Dirk Hahn
...

membranbeschichtung...
gleich hast du mich hier liegen.

nunja predige was du willst, das kaufbare quassis 15w700 ist nunmal weniger basstauglich, dass kannst du drehen und wenden wie du willst, es ist so.

und bevor ich erst irgendwelche pampe auf die membran draufmachen muss kauf ich lieber nen anderes chassis ...

außerdem wer zum himmel tuned nen kappa 15 lf auf 35 hz bei 130 liter?
nen kappa 15 lf tuned man auf ca 39 hz bei 145-150 liter volumen...
oder bei weniger volumen dementsprechen höher...

jetzt wirds aber nur noch peinlich ein Klang und Tröt leser hat beschlossen dass eine schwerere und beschichtete MEmbran laut ist als eine Pappmembran - gehts noch? das sit ja Hauptschulniveau .... Siumlation ja was sagt die simulation?
hier die Erklärung für Leute deren technische Kompetenz den Anforderungen nichtgewachsen ist alos mal ganz allgemein

es wird simuliert was der Antreib macht unter der annahme dass
-die membran unendlich stabil ist
-der Antrieb absolut linear arbeitet also nciht bei großen auslenkungen an kraft verleiert
-die Spule sich nicht erwärmt
-die Signale gar keinesfalls aus Musik bestehen sondern länger andauernde Sinustöne wiedergegeben werden

das gilt in der Praxis annähernd bie minimalpegligen Signalen selbst TThorsten hat mal wo er hier war bemerkt misst sich alles gleich nur klingts unterschiedlich - ja da hat er recht sagte ich aber immer

sprich eine Simu sagt gar nix!

noch ein hinweis zur MEmbrangewichtssteigerung:
was stresst die Membran - Hebel antreib klebestellen mehr oder weniger:
leichte Masse die 80x / sekunden hin und hermuss oder schwere membran ??? *G*
ah ja und bei gelichem antreib was sit leichter zu bewegen?

ihr mach t mir spass

div simu programme kommen zu andernergebnissen. keines bringt exakt as gleiche.

das Bässe obwohl sie sich ähnlich simuliern unter schiedlich klinegne ist ein alter gut.

hängt wohl von der pappe ab.

15lw1401 und 15nd930 sind bei bassyst 1.2 und ajhhorn wohl recht ähnlich in BR box klingen aber anderst. messen sich im mufu bass ähnlich .

beyma 15g400 geht gar nicht im mufu bass hab ich aber nur gemessen
kappa 15lf hab ich nicht probiert

können die simu gurus ja mal probieren. wenn se wollen .

der Oberton mann mahct bestimmt gute pappen leider bekomme ich selbst wenn ich einen kaufen will keinen her schade eigentlich hätte es echt gerne probiert.

Dirk Hahn

Vergleich ma mal die zwei Speaker:

BL Faktor ist praktisch gleich (15W700: 18,4, Kappa 15LF hat 18,6, sogar etwas besser).

Re ist beim 15W700 5,7Ohm und beim Kappa 5,4 Ohm. Das bedeutet zusammen mit dem etwas höheren BL erzeugt der Antrieb des Kappas mehr Kraft als der 15W700.

Nun schau ma mal wofür die Kraft verbraucht wird. Strahlungswiderstand ist bei beiden gleich und im Single BR Betrieb zu vernachlässigen.
Also kuck ma mal auf Mms, Cms und Rms.

Mms ist bim Kappa um 25g höher. Also ein Punkt für den 15W700.
Cms ist beim 15W700 höher als noch ein Punkt.
Rms ist beim Kappa 4,23 und beim 15W700 ist es 5,03. Punkt für den Kappa.
Le ist beim Kappa niedriger. Punkt für den Kappa.

Also nachdem Kappa mehr Kraft erzeugen kann und beide 2Punkte haben könnte man jetzt sagen, der Kappa sei einen tick besser. Aber das kann man eben auch erst in der Praxis beweisen bzw. widerlegen.

Punkt: Der Dirk imprägniert die Membran und fügt nochmal 20g hinzu -> Membrangewicht ist ca. gleich. Also Gleichstand bei diesem Punkt.

@ Dirk:
Du baust einen Speaker der quasi das gleiche Membrangewicht hat, ca. die gleiche Antriebsstärke wie der Kappa, ca. den selben linearen Hub (zwischen 3,5mm auf deiner Homepage und 6,5mm in den neuen, geänderten Datenblättern - was stimmt nun?) hat und gleich belastbar ist und behauptest mit diesem im gleichen Gehäuse 3dB mehr zu erzeugen?

Ähm, könntest du bitte GENAU erklären, wie du auf den Max.Pegel kommst? Welche Daten nimmst du für den Kappa an?

Wie gesagt, vielleicht erklärt sich der Thomas ja bereit eine Vergleichsmessung und einen kleinen Test zu machen. Kappa 15LF vs. 18Sound. Ist zwar zeitaufwendig, aber wenn du ihn ganz lieb fragst könntest du einen Gesichtsverlust vielleicht noch verhindern .....

mfg
JF

p.s.: Ich hab' auch Simuliert. Wenn ich die Membran des 15W700 um 20g schwerer mache ergibt sich EXAKT der gleiche Frequenzgang ...... komisch auch bei gleichen Bedingungen :lol:

Erstens @ Thomas: Du hast nicht richtig gelesen, die Tunig leigt bei 42 Hz, das Hochpassfilter bei 35 Hz.

Fragt nicht nach weiteren Detaibeschreibungen. Ich habe hier die Simmulationsbedingungen für beide Chassis genannt, die exact gleich sind.

Nun zu meinen Praxiserfahrungen. Ein Kunde kaufte eine 15/3 mit der Basisbestückung Kappa 15 LF im Low End. Zwei Monate kam er mit diesem Speaker klar, bis er dann den recht hohen Klirr des Tieftöners feststellte. Daraufhin tauschten wir den Kappa gegen den 15 W 700 (ohne die Membranbeschwerung). Das Ergebnis war extrem. Duch den 15 W 700 ergaben sich einerseits gänzlich neue Klangspektren, als auch deutlich mehr headroom. Diese 15/3 läuft mittlerweile sowohl im Fullrangebetrieb, wie auch mit 2x18" im Bassbereich, dann allerdings bei 80 Hz hochpassgefiltert.

Der 15 W 700 verschafft dieser Box deutliche Vorteile. Dagegen ist der Kappa wirklich "Dreck". Dieses ist aber bis zu einer Einsatzfrequenz von bis zu 500 Hz gemeint. Im reinen Bassbereich ist der Unterschied nur in Dezibel zu messen. Hier erzeugt der Kappa deutliche Distortions ab 300 Watt.

Ich werde den Kappa demnächst mal durchmessen. Hier werden die echten TSP bekannt. Der gehörmässige Unterschied ist zwischen diesen Chassis bisher extrem.

Der 15 W 700 ist und bleibt eine andere Klasse. Der Kappa ist Standard für Low Budget, der 15 W 700 ist

Habe vergessen zu sagen: warum holt ihr euch nicht selbige Programme, dann habt ihr einen tollen Überblick über die Eigenschaften. Den Max. SPL errechnet nicht jedes Programm, somit vergleicht ihr bei 2.83 Volt. Das ist echt spannend, denn bei 1 Watt tuen sich nicht die allergrössten Unterschiede auf. Egal wie gut oder schlecht ein Programm ist, es berechnet alle Chassis mit den gleichen Systemdaten und somit vergleichbar.

ich frag mich eigentlich warum mann hier

emmi = VW polo

mit

18sound = VW Passat vergleicht.

irgendwie ne andere liga jeweils.

wer beides nicht 1:1 eingesetzt und verglichen hat,
der hat keine ahnung was besser ist.

Aber es gibt in jedem LS programm Perlen die muss mann finden.

So und jetztz bin ich die unfruchtbare diskussion beenden.

der Dirk schickt gerne ein Testsample macht gut preise

emmi ist da eher verschlossen.

Probierts aus und theoretisiet nicht rum.

@ Dirk ich sagte ja für ein top/fullrange box ist der 18 sound interessant.
aber nicht als subwoover !!!

da kannst du diesen speaker echt vergessen.

Ich lasse mir übrigens gerne das gegenteil beweisen, aber ich befürchte das das nicht möglich ist.

falls interesse besteht kann ich dir gerne ne spl messung eines richtig getuneten kappa 15 lf subs geben.

ich wär auch bereit in dem gleichen sub einen von den 18 sounds reinzuschrauben und eine direkte vergleichsmessung zu machen...
wenn der 18 sound gewinnt nehme ich alles zurück, kann ich mir erlich gesagt aber leider nicht vorstellen.

Zitat von "Dirk Hahn"

Habe vergessen zu sagen: warum holt ihr euch nicht selbige Programme, dann habt ihr einen tollen Überblick über die Eigenschaften. Den Max. SPL errechnet nicht jedes Programm, somit vergleicht ihr bei 2.83 Volt. Das ist echt spannend, denn bei 1 Watt tuen sich nicht die allergrössten Unterschiede auf. Egal wie gut oder schlecht ein Programm ist, es berechnet alle Chassis mit den gleichen Systemdaten und somit vergleichbar.

Den SPL max. zu Simulieren ist Schmarrn. Denn das Programme berücksichtigt nicht:

- die kompression
- nichtlinearitäten im Antrieb
- nichtlinearitäten der Aufhängung
- Membranverbiegungen

Bei 2.83V hingegen kann man all diese Faktoren vernachlässigen, aber das ist auch schmarrn, denn wer hört schon mit 1W?

Zitat von "Dirk Hahn"

Fragt nicht nach weiteren Detaibeschreibungen. Ich habe hier die Simmulationsbedingungen für beide Chassis genannt, die exact gleich sind.

Mit diesen Daten hab' ich simuliert. Und MaxPegel unter Berücksichtigung von Xmax kann ja wohl jedes halbwegs sinnvolle Programm - sogar die Freeware UniBox (und ich hab' auch noch einige andere)

Fazit: Kappa und 18Sound EXAKT gleich!

-> wie erklärst du deine Aussage, das der 18Sound 3dB lauter ist?
Stell doch mal ein Bildchen von der Simu rein. Hast du überhaupt simuliert oder einfach nur was hergeschrieben?

JF

p.s.: klar klirrt der Eminence bei 300W. Dann ist die max. Auslenkung erreicht. Und ein 18Sound mit der gleichen max. Auslenkung klirrt nicht, aha.

p.p.s.: Schick dem Thomas 2 Chassis und die Sache ist geklärt. Bin gespannt

die ergüsse der qt fraction sind immer wieder süss....

zur errinnerung.
die simulanten-qt fraction kommt zb beim 128er örpz auf akustische abgabeleistung zwischen 16w und ca. 2,5kw.

immer wieder kindergarden.

brain hat einige problemstellen der simulanten gut erkannt,siehe posting weiter oben.

---------------------------------------------------------
viel spazz mit 21zoll bandpass und jbl 2445 treibern