Beiträge von zegi

Stimmt. Ist vermutlich jedem schonmal passiert. Speziell, wenn man den nie benutzt und die Box kommt aus einer Vermietung zurück und ist so eingestellt.

Coole Ideen

Es sollen 5 bis maximal 10 Personen sein. Keine Ahnung, wieviele es am Ende sein werden.

Wie genau die Termine sein werden, weiss ich nicht. Ich gehe davon aus, dass wir keine Überschneidungen haben werden.

Nach meinem Wissensstand können die Teilnehmer*innen komplett ahnungslos sein, also kein Vorwissen vorausgesetzt. Ziel ist, dass man am Ende ein Grundverständnis hat und z.B. eine kleine PA aufbauen und betreiben könnte (ein Mikrofon für eine Ansprache, einen Laptop für eine Tanzprobe, ...).

Vielleicht ist es auch eine Einstiegsdroge für Interessierte. Das Ganze ist bei uns im Theater, genau.

FYI: Ich habe damit begonnen, gewisse Ergänzungen von euch im Ausgangspost zu ergänzen. Vielleicht ist ja auch mal jemand in einer ähnlichen Situation und ist froh um einen Rahmen, den man als Ausgangslage benutzen kann.

Wow, vielen Dank! Da sind ja schon etliche tolle Inputs von euch!

audiobo: Das Foto täuscht möglicherweise wegen dem Aufnahmewinkel. Ich hatte das Gitter des Mikrofonkorbes als Mittelpunkt angenommen. Ich weiss, dass wir hier auch schon Diskussionen darüber hatten, ob man nicht die Kapsel als Referenzpunkt nehmen sollte, aber imho ist in der Praxis dann trotz allem der Korb das Mass der Dinge, wenn es um den Abstand geht. Insofern sollte es keine Verfälschung wegen der Distanz geben. Aktuell war der Durchmesser der Zugstrecke 50cm. Ich werde dann vermutlich noch auf 0°/90°/180° und 270° je ein gerades Stück ergänzen. Das schafft etwas Platz in der Mitte und verfälscht das Ergebnis nicht dramatisch.

Der Punkt 04 "Troubleshooting" geht in die Richtung der Fehlersuche. Die Idee mit dem defekten HT und dem scharrenden TT ist super. Muss mal schauen, ob ich dazu eine passende Box habe. Ggf. könnte man auch demonstrieren, wie sich eine übersteuerte Box anhört. Vielleicht finde ich noch eine alte HIFI-Box, die man dazu quälen könnte.

Numpfel  duplobaustein : euer Einwand leuchtet mir ein. Ich werde es so lassen und entsprechend die Bahn nicht extra entkoppeln.

floger ich überlege, ob es eine simple Lösung gibt, das so zu zeigen. Im Zweifel lasse ich die Entkoppelung weg, weil es auch weniger Aufwand ist.

skyper deinen Punkt habe ich mir lange überlegt - also im Prinzip die Frage, ob ich das eher zirkulär erarbeite (so begegnet man einem Thema immer wieder, aber mit mehr Tiefe) oder linear (ich gehe von Anfang an bei allen Punkten in die gewünschte Tiefe). Beide Herangehensweisen haben imho ihre Berechtigung. Ich werde mir das mit der Reihenfolge noch überlegen.

Das Schmankerl nehme ich ganz sicher auch noch auf. Kabelführung, Gaffa, Stative, etc.. In diese Richtung hatte ich noch nicht gedacht, aber scheint mir jetzt völlig logisch, dass das auch dazu gehört. Möglicherweise mache ich daraus einen separaten kleinen Block, der sich mit dem Kurs des Kollegen "Licht" überschneidet. Dann könnte man auch noch über alle möglichen Gefahren sprechen, inkl. Feuer, Fluchtwege, Notfalldurchsagen, ...

Einen groben Ablauf habe ich mir zurechtgelegt. Auch hier bin ich dankbar um Inputs:

01. Die Signalkette (ganz einfach)

- Quelle i.e.S. (Gesang, Instrument, Audiodatei, Tonträger, ...)

- Quelle i.w.S. (Mikrofon, DI-Box, DJ-Controller, Soundkarte, ...)

- Vorverstärker

- DSP / Frequenzweiche

- Endstufe intern oder extern

- Lautsprecher (Top, Sub, Fullrange, ...)

02. Praxis

- Einen Laptop an einen selfpowered Lautsprecher anschliessen

- Ein Mikrofon an einem selfpowered Lautsprecher (mit Mic-Eingang) anschliessen)

- Ein Audiofile abspielen / Mic-Check

> die richtige Verkabelung

> die richtige Reihenfolge beim Ein/Ausschalten

> wie baut man das Ganze auf/ab

03. Glossar

Top, Topteil, Sub, Subwoofer, XLR, Mikrofonkabel, Speakonkabel, heisses Signal, kaltes Signal

04. Fragen & Troubleshooting

---------------------------------------------------------------------------------

Teil 2

Die Signalkette Live und Sprache (ganz einfach)

05. Mikrofon

- Dynamisch, kondensator (Phantom)

- Charakteristik (Kugel, Niere, Superniere, -> Experiment vom Zug

- Was spielt die Charakteristik des Mikrofon für eine Rolle (Pick-up Pattern, Linearität)

- Rückkopplung (wie entsteht sie, wie vermeidet man sie)

- Mikrofonhaltung (Hiphopper, Bauchredner, ...)

06. Mixer analog

- Anschlüsse (Inputs, Outputs)

- Regler (Gain, HI, MID, LOW, AUX, MUTE, PFL/SOLO, ON)

- Fader/Kanaldrehpotis (Kanal, Gruppe, Effekt, Master)

07. Lautsprecher/Endstufe

- Aufstellung (Ausrichtung, Höhe, Abstand zur Quelle, ...)

- Verkabelung

08. Praxis

- Eine kleine PA einrichten (Mic, Analogmixer, selfpowered LS)

- "Feintuning" der Anlage (Gain und EQ)

09. Hauseigene Technik

- Hier geht es darum, die Hausanlage bedienen zu können

10. Zubehör und Sicherheit

- Kabel kleben

- Kabel wickeln

- Anschlagmittel (z.B. auch NO-GO's à la Schnur, etc.)

- Stative

- Fluchtwege

- Feuer

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Experimente:

- Lokomotive und Mikrofone

- Feedbackfrequenz finden (Kleiner LS, Mikrofon und 31-Band EQ)

- Mikrofone vergleichen

- Signalketten bauen (diverse PA, Mixer Kombinationen)

- Delay (wie verändert die Laufzeit die Ortung)

- Wie klingt ein Lautsprecher, der übersteuert wird

- Wie klingt ein kaputter Lautsprecher (ohne HT, TT der kratzt, ...)

Die durchgestrichenen Punkte würde ich zur Vereinfachung weglassen und ggf. dazunehmen, wenn die Teilnehmer*innen sehr fit sind im Thema.

Habt ihr noch coole Experimente, die Anfänger selber machen können?

Liebes Forum

Ich darf demnächst einen Einsteigerkurs zum Thema "PA" i.w.S. geben. Es soll die absoluten Basics abdecken und die Teilnehmenden an einen Punkt bringen, wo sie ein rudimentäres Verständnis für die Materie haben und in der Lage sind, eine sehr simple PA aufzubauen und beispielsweise einen Laptop und ein Mikrofon dazu in Betrieb zu nehmen.

Der Kurs soll genug Theorie enthalten, dass gewisse Dinge nachvollziehbar werden und trotzdem sehr praktisch sein. Für mich ist die Schwierigkeit aktuell, was ich weglassen soll im ersten Schritt. Die Idee ist es, dass es zwei Kurse à je einem Morgen (ca. 4 Stunden) sein sollen.

Ein paar Experimente sollen auch gezeigt werden. Viele werden dieses hier vermutlich kennen:

Hierzu eine erste konkrete Frage:

Auf dem Kopfhörer ist der Effekt sehr gut zu hören, wie die Lokomotive lauter und leiser wird, abhängig von der Position. Das Mikrofon liegt auf einem Schaumstoffwürfel. So kann ich die Ausrichtung präzise definieren und der Abstand (Gitter zur Lok) bleibt bei allen Mikrofonen gleich. Leider hört man die tieffrequenten Anteile der Geräusche durchgehend. Das ist zu einem Teil sicher dem Umstand geschuldet, dass der Körperschall auf die Unterlage übertragen wird. Zum anderen ist es in quasi allen Polardiagrammen ersichtlich, dass bei tiefen Frequenzen eine Tendenz in Richtung Kugel besteht.

Der Analogmixer, den ich im Lager benutzt habe, hatte einen Trittschallfilter aktiv und den Bass auf minus Maximum (weiss gerade nicht, wieviele dB das waren).

Ist es schlauer, die Geleise zu entkoppeln und ggf. mit einem parametrischen EQ die tiefen Frequenzen so weit wie möglich zu eliminieren, damit man die Charakteristik besser hören kann, oder ist es schlauer (aber halt etwas komplexer), dass die Teilnehmer*innen diesen Unterschied im Frequenzsprektrum hören?

Spannend ist es übrigens immer wieder, dass die Chinesen fast identische Specs haben, wie das Original. Die Dimensionen und das Gewicht ist 1:1 identisch.

Was beim F218 noch zu beachten ist - die Treiber sind auf +/-1 bzw +/-2 verdratet. Scheint mir in Anbetracht der 450 Watt bei 8 Ohm etwas unnötig. Heute macht fast jede Endstufe locker 900 Watt bei 4 Ohm.

Die deutsche Funktion-One Seite ist imho grottig.

Hier noch der Link zum Original: F218 MkII — Funktion-One

Man sollte bei solchen Kisten den Kontext beachten, in dem sie zum Einsatz kommen sollen. Ich kann mir vorstellen, dass sowas Spass macht, wenn:

- eine gute Transportinfrastruktur vorhanden ist (Trucks, grosse Busse oder Anhänger, Rampen, Hebebühnen, geeigneter Lagerplatz)

- alternativ für eine Festinstallation im Club oder ähliches

- genügend Leute am Start sind, die mithelfen

- grosse Locations, wo man lieber einige grosse Subs hinstellt, statt viele kleine Subs

- Openair und an Technoevents, wo vielleicht einige Besucher*innen sich an der Optik erfreuen

Weniger cool ist es, wenn:

- man die Dinger alleine bewegen muss

- wenn man damit auch kleine Sachen bedienen soll

- wenn man da ein gewöhnliches Top draufstellen will (hochkant zu tief und liegend keinen Stativflansch)

Im Vergleich dazu ist so ein Martin Audio Blackline S218 (auch ein alter Klassiker) deutlich kompakter und immerhin 7kg leichter.

Und moderne Subwoofer haben oftmals sinnvolle Features wie eben Stativflansche, um ein Top (Main oder Fill) drauf zu stellen. Teilweise gibt es Modelle mit Anschlüssen auf der Frontseite, was bei gewissen Aufstellungen ein Vorteil ist, etc..

Ich bin kein LS-Entwickler, aber der Sanway Treiber im F218 scheint mir etwas steil abzufallen bei den Frequenzen unterhalb von 100Hz (leider ist die Grafik fast unlesbar).  - Produkte bei Sanway Professional Audio Equipment Co., Ltd. kaufen (bei Downloads ist das Datenblatt)

Habe zwar auch Sinbosen Endstufen da, würde aber heute tatsächlich nur noch Wharfedale Pro Endstufen kaufen, wenn das Budget übersichtlich bleiben soll. Die Amps sind gut und der Support passt. Letzteres dürfte bei allen Chinaklonen ein Problem sein.

Zitat von SaxoFOHn

Zur Wiedergabe eingesetzt habe ich NXL-24 Linienlautsprecher mit einem Basisabstand von ca. 11m. der Chor stand ca 3 m hinter der Grundlinie und war hatte seitlich ebenfalls 3 m Abstand zu den Lautsprechern. Abnahme mit - ich trau mich fast nicht, es zu schreiben, 2x Sennheiser E 614 auf normalen Mikrofonständern ca 50 cm über den Köpfen und ca 1,50 vor dem Chor, Abstand der Stative ca 1,50 voneinander.

Hab leider keine Fotos gemacht, aber schon herumgefragt, ob jemand von den teilnehmern mir Bilder schicken kann, sonst mach ich heute Abend mal ne Skizze.

Wg der Windgesräusche trotz Schaumstoffvorsatz hatte ich nen Hochpas von 120 Hz gesetzt.

Das ganze fand in einer Arena statt und die Zuschauer saßen im Halbkreis

Wie war es denn im Vorjahr, wo es gar nicht zufriedenstellend war?

Gebrauchtpreise die +/- 10% von aktuellen Neupreisen abweichen sieht man in der Tat oft. Teilweise auch deutlich über dem aktuellen Neupreis.

Die Lautsprecher bei mir im Lager standen tatsächlich leicht versetzt zueinander - so, dass das Messmikrofon beide LS direkt "sehen" konnte.

Aber gut möglich, dass es wegen der 90° Abstrahlcharakteristik und der Wand, die ca. 1m neben der Box war, zu diversen Störungen kam.

Wenn wir eine durchschnittliche 400er Halle haben mit ca. 20m Tiefe. Dort möchten wir nach 10m eine Delay Linie haben. Wo würde man dort im Optimalfall messen? Hallenmitte? Am Rand? Relativ nahe an der Delay-Box oder lieber einige Meter weit weg?

Das Setup illustriert. Box A und Box B sind identisch. REW sendet auf OUT-Links das Referenzsignal aus, auf OUT-Rechts den Sweep für die Messung.

Bei der Messung 1 hatte ich L & R auf Box A, Box B war gemutet. Danach Box A auf Links (= Referenzsignal), Box B auf rechts (= Sweep). So ergab sich eine Delay Zeit, die 15cm Abweichung von der gemessenen Distanz hatte.

Da mein Raum aber eher Schlauchartig war (3m hoch, ca. 2.5m breit) und die Tops 90° H&V abstrahlen, könnte hier die Fehlerquelle gelegen haben.

Mit audiobo haben wir dann nochmals eine Messung gemacht mit beiden Tops. Da konnte man schliesslich bei der Impulsantwort sehen, dass es bei den Peaks eine gut ablesbare Delayzeit gab.

Ich nehme für mich als Messanfänger mit, dass ich alle Messungen auf verschieden Arten überprüfen werde (Delayzeit mit der Impulsantwort vergleichen und die Distanz klassisch messen um zu sehen, ob das so hinkommen kann). Ausserdem finde ich es nach wie vor wichtig, dass man am Ende hinhört und auch die Korrekturen mit Bypass überprüft. Wurde es besser?

Als ich mit den Delayzeiten am Controller gespielt hatte war ich wiedermal beeindruckt, wie sich das Hörerlebnis verändert zwischen "ganz exakt auf den Zentimeter gedelayed" und dann immer mehr in Richtung "Haas" delayed. Wie plötzlich die Quelle wegwandert und sich der Eindruck der Lautstärke verändert.

Es ist manchmal auch schwierig, sich verständlich und inhaltlich korrekt auszurdücken, speziell, wenn es sich um ein Thema handelt, in dem man nicht so sicher ist. Insofern sorry für die Verwirrung.

Allerdings freut es mich sehr, dass hier wieder viele wertvolle Infos zusammengekommen sind. Vielleicht klärt sich noch die Frage von Boris mit dem akustischen Zentrum (die Skizze). Eigentlich sind das am Ende Diskussionen, die man sich irgendwo anpinnen sollte, damit man sie später wieder findet.

Zitat von guma

@ zegi

Noch mal an den Anfang Deiner Fragestellung:

Kann es sein, dass Du 'akustisches Zentrum' und akustisches Crossover durcheinander gewürfelt hast?

Ich bin jetzt nicht sicher, auf welche Fragestellung du das beziehst. Es ging für mich ganz ursprünglich um die Frage, wie ich die Laufzeit (pre-alignment + geometrische Distanz) richtig hinbekomme.

Das akustische Zentrum hatte ich nicht in die Diskussion gepackt und ich ging auch nicht davon aus, dass es für meine Fragestellung relevant wäre (da ich ja eben baugleiche Lautsprecher miteinander verglichen hatte).

Was ich mit der von dir zitierten Aussage zum Ausdruck bringen wollte war der Umstand, dass es bei zwei identischen Lautsprechern egal sein müsste, wo man misst, weil beide Lautsprecher am Ende die gleichen Eigenschaften haben.

Jemand hat z.B. berichtet, dass es selfpowered Kisten gibt, die eine sehr grosse Latenz haben. Selbst wenn die eine ganze Sekunde Latenz hätten - wenn ich zwei davon in 5 Meter Abstand zueinander aufstelle (egal ob von Gitter zu Gitter oder von Rückwand zu Rückwand oder von Griff zu Griff gemessen) und diese messtechnisch auswerte, müsste meine Software eine Verzögerung von ca. 14.4ms zwischen den Lautsprechern errechnen.

Der Kollege audiobo kam gestern noch kurz vorbei und konnte den Testaufbau beäugen. Fazit - meine messtechnischen Fähigkeiten haben noch viel Potential nach oben und ausserdem ist der Raum, der für das Experiment herhalten musste, alles andere als optimal.

Deshalb wäre es gut möglich, dass die Software durch die Reflexionen ungenaue Daten geliefert hat. Aber ich habe genug Input erhalten, um die Versuche in einer anderen Location mit weniger Fehlerpotential wiederholen zu können.

Danke fürs Mitdenken und eure Infos / Anregungen, die ich immer sehr schätze!

Zitat von ThoSchu

Das Projekt entwickelt sich gerade, ich werde Euch weiter damit nerven.

Ich finde es ja spannender als manche Produkte-Ankündigung zu wissen, was es denn am Ende für ein Projekt ist.

Zitat von MH 3

Das ist doch genau der Grund für diese Grill to Grill Messungen! Das akustische Zentrum eines Subs liegt ausserhalb des Gehäuses ( unabhängig vom Controller, oder der Frequenzweiche).

Diese 15cm Differenz ergab sich bei der Messung mit 2 identischen Tops, ohne Subwoofer.

Und selbst wenn das akustische Zentrum ausserhalb der Box liegt, müsste sich das bei identischen Lautsprechern wieder neutralisieren, oder?