Behringer Studiokompressor

Hmm.
Schade. Gerade die interessanten Testkandidaten fehlen hier.
Vielleicht schaffe ich als Nostalgietechie es ja, auch mal meine drei "Lieblinge" vergleich zu hören: SK, dbx166-erste Generation und den drawmer DL221.

Ich muß aber von vornherein gestehen, daß ich nicht auf o.a. Vergleiche gekommen wäre. Das sind doch zwei paar Schuhe, einen (auch damals schon nicht Allzuteuren) "Mittelklasse" Comp. mit Dynamaxx & Konsorten zu vergleichen. :shock:
Allerdings hatte ich bislang (ohne A/B Direktvergleich mit Konserve) stets das Gefühl, daß der SK gerade bei Sprache anderen Mitbewerben doch um einiges voraus ist.
Er war halt immer ein kleiner "Geheimtip", aber das könnte sich ja hier schlagartig ändern... :?

Was mich nebenbei noch interessieren würde:
Wie schneiden dbx 160 (unterschiedliche Versionen), dbx _63X (die genaue Nummer hab ich nicht im Kopf, aber ich meine die 9 1/2" Geräte) im Vergleich zum SK ab.
Was ist mit den anderen Geräten aus dieser braunen Behringer-Serie?? Mir sind da bisher ein 4 oder 5fach parametrischer EQ und ein Denoiser unter die Augen gekommen - leider nicht zum selbsttesten.
Taugen die was??
Hat die jemand??

Mehr zum Thema dann vermutlich morgen abend.

...ncoh knackiger und präsenter, als die Potis im 221 geht nicht... :oops: :? :roll:

...still testing...

Mahlzeit Männer,

also meine Erfahrungen decken sich fast völlig mit denen vom "derautor" (der Name darf wohl nicht dekliniert werden, oder? :wink: ). Nachfolgend stelle ich meine persönliche Einstellung zum Thema „Kompression“ zur Disposition.

Ich hab den Ohr SK nur gepostet, weil es in einem anderem Thread hieß, das ein Drawmer 241 ein wirklich guter Kompressor sei. Meiner Meinung nach ist er das nicht, er komprimiert zwar anständig, allerdings wird das Signal intransparenter - die Definition geht etwas verloren. Damit meine ich nicht den typischen Höhenverlust, der bei jedem Kompressor auftritt. Das Signal verliert an Klarheit. In diesem Punkt schneidet ein dbx 166 besser ab.

Meiner bescheidenen Meinung nach, gibt es drei Klassen/Qualitäten an Compressoren.

1. Kompressoren, die zwar ihren Job machen, jedoch hörbar auch Design-immanente Artefakte produzieren, welche in der Regelals negativ empfunden werden. (z.B. Behringer Composter, Alesis 3630, Drawmer 241 usw.). Wobei man diese Artefakte teilweise auch gewinnbringend einsetzten kann. 3630 in einer Drum-Subgruppe, lässt ein Kit schön pumpen. Wenn man Attack und Release noch dem Tempo der Musik anpassen kann, lassen sich erstaunlich gute Ergebnisse produzieren. Unerfahrene Tonkutscher schaffen es im Live Betrieb jedoch mit diesem Teil auch spielend, Vocals schnell ins „Nichts“ weg zukomprimieren

2. Kompressoren, die einfach ihren Job als Dynamic-Begrenzer machen, und zwar ohne hörbare Artefakte. Diese Kompressoren machen keinen „Sound“, sondern verdichten das Signal unauffällig. Das Signal tritt im Mix nach vorne und erfährt fast keine Veränderungen im Originalklang. (SPL Dynamaxx, dbx 1066 usw.). Für den professionellen Live Betrieb (mit Ausnahme von Drum Sets) also die Standard Wahl.

3. Kompressoren, die ebenfalls hörbare Design-immanente Klangartefakte produzieren, die in der Regel allerdings als äußerst positiv empfunden werden. Diese Geräte können nicht nur Komprimieren, sondern auch wirklich Sound machen. (Urei 1176, Distressor, SSL 4000 Buscompressor usw.)

Aus diesen Gründen benutze ich beispielsweise nie Kompressoren an den Drums, es sei denn, sie kommen aus der Kategorie 3. Da ich aber hier überwiegend auf dem Dorf arbeite, ist mir in zehn Jahren noch nie ein Kompressor der Kategorie 3 am Frontplatz untergekommen

Ansonsten verwende ich die Kategorie 2, um Gesang, Bass oder Brass besser in den Mix zu bekommen. Hier soll einfach nur die Dynamic begrenzt werden und der Originalklang so gut wie möglich erhalten bleiben. Dabei verwende ich immer so wenig Kompression, wie möglich. Je kompakter, besser die Band – desto weniger Kompression braucht es. Grundsätzlich wird Kompression, wie dem ganzen Siderack Wahnsinn (zumindest auf der Live-Baustelle) viel zu viel Bedeutung zugemessen. Den „Kampf“ verliert man ganz wo anderes:
BOXEN & MIKROS
Kein Avalon, Summit oder Massenburg hilft einem auch nur 5 Zentimeter weiter, wenn die Front nix taugt.

Zum Ohr SK. Eindeutig ein Kompressor der Kategorie 1, allerdings mit der Einschränkung, dass man damit billigst (bei ebay um die 50,- Euro) Gesang, A.-GTR o.ä. ordentlich Komprimieren kann. Wie der autor schon festgestellt hat, der Klang verändert sich – allerdings passiert genau das Gegenteil, wie bei einem 241. Das Signal wird etwas griffiger und wenn man es bei einer Gain Reduction von -6/7 dB belässt, funktioniert die Kiste recht ordentlich. Für Schlagzeug ist das Teil unbrauchbar, dass sind für mich aber (fast) alle Kompressoren der Kategorie 1 und 2. Dann lieber kein Kompressor.

Beitheweh: Angeblich ist der Ohr SK eine Teil-Kopie des ersten dbx 160, zumindest der Teil, der sich in dem vergossenem Kunststoffgehäuse verbirgt. Vom Regelverhalten passt das ganz gut, könnte also sein. Bleibt festzuhalten: Dieses Ohr Teil kommt meiner Arbeitsweise entgegen, und ich hab überhaupt keine Probleme, das Teil zu verwenden. Anderseits kenne ich Kollegen, die Kompression anders als ich einsetzten und bei denen klingt es ebenfalls überzeugend. Alles eine Frage des Philosophie und Arbeitsweise. So, und jetzt setzte ich den Threshold noch weiter runter und hoffe auf Euren Attack.

Grüße
WW[/b]

Habe mehrere von den SK im Einsatz, muss dazu sagen, dass ich das Pumpen nur teilweise nachempfinden kann. Für Summenkompression ist der sicherlich nicht brauchbar auf grund der geringen, eingestellten Regelzeiten. Bei Einzelinstrumenten wie Gitarre und Stimme finde ich den Sound allerdings mehr als Brauchbar.

Verglichen habe ich hier mit einem Ashly CL52 E, der wie ich finde ganz wunderbar regelt. Muss sagen, dass der SK da nicht viel schlechter abschneidet und für 50 euro bei ebay, sind die alten SK jedem anderen Kompressor völlig überlegen :lol:

ABER: die dinger rauschen wie nen Wasserfall.....