aus 2 Cat 6 schließe ich auf eine gewisse Redundanz. Diese ist aber dann wieder teilweise hinüber wenn man alles in einem Core bündelt, wenn da was dran kommt und eine Leitung hinüber ist, ist es oft auch die zweite.
Deswegen würde ich über 2 Cores nachdenken, jeweils ein Cat 6 und strom und bei einen dann eben noch iIntercom dazu und diese Cores dann eben nicht direkt nebeneinander verlgen, sondern mit gewissen Abstand, z.B. die eine an der rechten und die anderen an der linken Hallen- / etc. seite
leider falsch getippt 
es geht hier nicht um redundante leitungen, die beiden leitungen haben unterschiedliche aufgaben (steuerungsdaten/audiodaten).
im moment lege ich immer einzelne leitungen, das kostet einfach unnötige zeit, obwohl die einzelnen strippen natürlich super einfach zu verlegen sind.
ich habe gehört, das es fertige kabel mit 2x Cat6, 3xAES/EBU und einer Netzleitung gibt.
aber wo?
Sommer würde mir jetzt als erstes einfallen, die haben sonst in diesem bereich alles und könnes so etwas bei bedarf auch bauen. Und über die Qualität würde hier im Forum bereits genug gesagt, dass muss ich nicht mehr aufführen
Zitat von "wora"leider falsch getippt
es geht hier nicht um redundante leitungen, die beiden leitungen haben unterschiedliche aufgaben (steuerungsdaten/audiodaten).
iLive, ich hoer dir trapsen 
Ohne jetzt aus dem Kopf ein Kabel nennen zu können (und mein I-net-zugang ist gerade zu lahm zum nachschauen) - was hältst du von der Variante mit 3 integriertien Netzwerkleitungen, von denen eins auf ein entsprechendes analoges Patchfeld (4x XLR m/f) geteckt werden kann. Dann hast du zur Not auch immer eine Havarieleitung, falls mal eine Leitung bzw. ein Stecker kaputtgehen sollte.
mti cablesystems erscheinen mir kompetent für sowas, hab mich immer gut beraten und bedient gefühlt
bemi: detektivisches gespür
Zitat von "AudioBo"...was hältst du von der Variante mit 3 integriertien Netzwerkleitungen, von denen eins auf ein entsprechendes analoges Patchfeld (4x XLR m/f) geteckt werden kann. Dann hast du zur Not auch immer eine Havarieleitung, falls mal eine Leitung bzw. ein Stecker kaputtgehen sollte.
gute überlegung, darüber kann man in der tat nachdenken!
gefunden hab ich erstmal das hier: Sommer SC monocat
aber wenn jemand noch was anderes kennt, wäre es toll wenn man das hier veröffentlichen könnte. denn genau dafür ist so ein forum ja sehr praktisch.
Normalerweise vermeidet man es ja (Kupfer)Netzwerkkabel und Stromkabel über eine längere Distanz parallel zu verlegen. Daher frage ich mich, ob man sich mit so einer Leitung nicht eher mehr Probleme einhandelt als man damit löst.
Zitat von "Christian Möller"Normalerweise vermeidet man es ja (Kupfer)Netzwerkkabel und Stromkabel über eine längere Distanz parallel zu verlegen.
+1
Besonders wenn es um Audio geht habe ich da schlechte Erfahrungen (Im Besonderen bei ES)
Hallo Wolfgang,
wie wäre es mit Glasfaser ??
Für Ethernet gibt es doch Umsetzer von Kupfer auf LWL.
Außerdem könntest Du den Strom für den FOH von irgendwo
her nehmen. Keine Störungen ins Kabel und vor allem keine
Potenzial-Probleme !!
mfg.
Peter
LWL ist eine alternative, wobei da die Frage ob durch die Wandlung eine störende Latenz entsteht und vorallendingen ob es roadtaugliche LWL Kabel gibt
[EDIT] PDF robustes LWL Kabel gefunden
20cm Abstand zwischen Strom und (Kupfer)Netzwerkkabel gelten aber allgemeinhin als ausreichend um die Einflüsse ausreichend zu minimieren.
Wenn mal also in der Kabelbrücke Strom am linken und Netzwerk am rechten Rand verlegt sollte das auch hinhauen.
Deswegen hat es mich auch irritiert, dass es so ein Kabel fertig zu kaufen gibt, zumal es ja durchaus nicht billig ist.
Gruß,
Christian
Zitat von "wora"interessanter aspekt.
man fragt sich dabei sofort, wieso dann so ein kabel überhaupt angeboten wird.
wenn man die kabel unter ne matte legt kann man ja auch kaum vermeiden, das sich die kabel nahe kommen. höchstens man verlegt den strom komplett anders. macht ihr das so?
Wenn es möglich ist, verlege ich Strom anderswo.
Und halt mein Cat 5e oder höher. (oldschool - vom Ring in rechts-links-Wicklung - ist zwar nervig, dafür habe ich nur 2 Stecker und 1 Kabel zwischen den Geräten...)
Oder die von Peter erwähnte Glasfaser-Lösung, das ist dann elegant. (schon erfolgreich getestet: Ethersound über Glasfaser, da ist dann auch die Strecke kein Problem mehr, im Moment hat aber die Video-Abteilung 2 von 4 Fasern in Beschlag und mir bleiben nur noch Toslink und RS232)
das oben verlinkte Kabel würde ich für Netzwerk-Steuerleitung (also z.B. Soundweb, DME verwenden, evtl. ist das auch was für Lichtler, da geht ja auch viel in Richtung Artnet z.B.)
Mit ein bißchen Arbeit kann man natürlich 3 Patchkabel 100m mit Schrumpfschlauch versehen und auftrommeln, je nach Geschmack auch in verschiedenen Farben
Ein wirkliches CAT Kabel für den Mobilen Einsatz zu fertigen ist nicht einfach. Die Specs verlangen eine Stabile Verseilung und Lage der einselnen Adernpaare zueinander. In der Regel werden einfache CAT Kabel mit einem Stabilen Ausssenmantel versehen und verkauft. Nach einigen mal Trommel und wenn der ein oder andere daruf rum getrammpelt ist werden die Specs nicht mehr eingehalten. Solange das System spielt kein Problem. Wenn dann aber lustige Fehler auftreten ist gute Rat teuer. Leoni hat eine Kupferleitung gebaut bei der alle Adernpaare umspritzt sind und die Paare zueinander auch durch Umspritzung Lagefixiert. Das Kabel ist aber recht dick.
Man kann es drehen wie man will LWL ist auf die Dauer die bessere Lösung. Im Bereich der Telekomunikation werden Kupfer Kabel auch nur bis 155Mbit (STM1) benutzt. Danach ist alles LWL. Es gibt aus dem MIL Bereich LWL Leitungen und vor allem Stecker die auch über Jahre Ihren Dienst tun. Der Hersteller heist Stratos. Für den Eventbereich unter dem Namen Fiberfox zu beziehen.
Die Frage ist nur ob die Daten sich mit einem "normalen" Ethernet / LWL Converter übertragen lassen. CAT Leitungen werden ja auch schon mal mit einem eigenen Daten Format genutzt.
Die Frage ist hier für mich eher:
1. mobiler Einsatz oder 2. Festival-roadtauglich
Fiberfox ist toll, die Stecker und vor allem die Linsen darin wirklich robust, sonst hätte ich auch große Bauchschmerzen damit.
Die Frage ist jetzt: was mache ich mit dem "single point of failure" dazwischen? Lege ich immer 2x Digitalcore (Kupfer oder Glas sei jetzt mal dahingestellt), konsequenterweise über 2 verschiedene Strecken?
Generell sollte es kein Problem sein.
Du brauchst nur ein "Medium" welches die Protokolle einfach ohne Veränderung überträgt.
Meines Wissens geht das zB mit Optocore
Wora meinte wohl eher, die Signale über einen programmierbaren Switch auf ein einzelnes Netzwerksignal zu "mergen" - das würde aber nur funktionieren, wenn beide Protokolle neben der rein physikalischen Struktur (8 Kupferleitungen + Netzwerkstecker) auch die selben Datenstrukturen (TCP/IP) benutzen...
(wenn die nicht übereinstimmen wäre es quasi so, als wollte man ein DMX-Signal und die erste Geige gemeinsam auf einer 3-pol XLR-Strecke übertragen )
Prinzipiell funktioniert es aber mittels eines programmierbaren Switch, getrennte Netzwerke auf einer einzelnen Datenleitung zusammenzufassen, solange das Datenvolumen nicht die Datenrate des Netzes übersteigt. Dann kann man mittels eines einfachen Wandlers auf LWL (oder alternativ W-Lan) die Daten kupferfrei verschicken.
Eine halbwegs elegante Möglichkeit für einen programmierbaren Switch mit intelligenter Redundanz sind die LAN-Nodes von ELC, die auch schon eine LWL-Schnittstelle integriert haben - dann kann man mittels einfacher Faserschwänze beispielsweise auf "amtliche" Stecksysteme wie die erwähnten Fiberfox-Komponenten adaptieren. Alternativ vertreibt Connex die Produkte von WagnerTools, da gibt es verschiedene Netzwerk-LWL-Wandler im Baukastensystem.
