Verzerrung für Blues Harp - Preamp?

Vergiss ganz schnell die günstigen Pseudo-Röhrenpreamps. Wenn die zerren, dann bestimmt nicht "schön". Müll.
Normaler Weg wäre: Harp-Mikro über (Röhren-)Amp auf Bühne.
Kommt das nicht in Betracht, wäre eine digitale Röhrensimulation der beste Weg. Probier mal den kleinen Behringer "V-Amp" (oder wie heißt der...?) POD-Nachbau aus, da sind genau die Sounds drin die Du suchst. Billiger + einfacher wird es nicht mehr.
Welches Mikro? Egal, der Spieler muss damit klar kommen. Den Sound machst Du eh am Pult.

Zitat von "Christopher Hafer"

Vergiss ganz schnell die günstigen Pseudo-Röhrenpreamps. Wenn die zerren, dann bestimmt nicht "schön". Müll.
...
Kommt das nicht in Betracht, wäre eine digitale Röhrensimulation der beste Weg. Probier mal den kleinen Behringer "V-Amp" (oder wie heißt der...?) POD-Nachbau aus, da sind genau die Sounds drin die Du suchst. Billiger + einfacher wird es nicht mehr.

Also ein echter Röhrenpreamp The TubePRE comes supplied with a 12AX7 vacuum tube that meets or exceeds the stated performance criteria for the unit. mit einer echten Röhre ist Müll, eine digitale "billig" Röhrensimulation hingegen nicht?

Das muss mir jetzt aber mal jemand erklären.

Hi,

im Endeffekt sollte die Harp über einen kleinen Röhrencombo laufen, welchen Du dann wie einen Gitarrenverstärker mikrofonieren kannst.

Wenn Du die Harp nur über einen Vorverstärker schickst, wird's verboten klingen (auch wenn's ein Röhrengerät ist). Es fehlt der Lautsprecher, welche die hohen Frequenzen kappt.
Wenn schon, dann sollte das Gerät eine Lautsprechersimulation beinhalten.

Gruß
Bumble

nimm den kleinen POD oder so einen kleinen Röhrenamp (Orange Tiny Terror, Reußenzehn o.ä.). Den müsste man natürlich wieder abnehmen... Hughes & Kettner Tubefactor geht auch.
richtig günstig wäre natürlich ein BOSS Bluesdriver oder Tubescreamer. Klingt aber nicht so schön.

Also wenns schon eine Ampsimulation sein soll (wie die vielen Kollegen schon gesagt haben: mit Amp wärs feiner) versuch doch gleich mal die interne vom 01v96.

Ich musste den unlängst mal ausprobieren und sooo schlecht find ich ihn zugemischt nicht und außerdem wärs einfach schonmal im Pult drin, also würden keine Kosten entstehen. Wenn das nicht gefällt kann man immer noch einen Pod oder einen Amp andenken

lieben Gruß
Armin

Blues harp = E-Gitarre hilfe gibts durch die suche, ich denke so kann man das abkürzen

Zitat von "schallereignissortierer"

Also ein echter Röhrenpreamp The TubePRE comes supplied with a 12AX7 vacuum tube that meets or exceeds the stated performance criteria for the unit. mit einer echten Röhre ist Müll, eine digitale "billig" Röhrensimulation hingegen nicht?

Das muss mir jetzt aber mal jemand erklären.

*Erklär*

1. Der "Tubepre" ist ein Mikrofonvorverstärker (kurz: MVV). Er ist nicht ursächlich dafür gedacht, Signale anzuzerren. Das geht schon, klingt aber nicht besser als mit einer Pultvorstufe, denn

2. ist der "Tubepre" keine Röhrenvorstufe, genauso wenig wie die anderen MVVs in dieser Preisklasse. Darin befindet sich genau EINE Marketing-Röhre, die dem "technikfremden" Anwender vorgaukelt, hier würde aber mal so richtig vintage-mäßig schöner "warmer" Röhrenklang produziert. Dazu braucht es jedoch mehr als eine Röhre, die ein bisschen Klirrgrad hinzufügt (>harmonische Verzerrungen), also das Signal bewusst eher degradiert als aufwertet.

3. Eine "billig-Röhrensimulation" wie in einem V-Amp ist so "billig", wie das Ergebnis was man am Ende erzielt. Diese Geräte, egal ob von Line6 oder Behringer, ebenso vergleichbare Plugins, sind so ausgereift, dass es oft schwer fällt sie vom "Original" zu unterscheiden. Nicht umsonst sind sie ein de-facto Standard.

4. Besitzt ein Modelling-Preamp wie bereits erwähnt eine Speakersimulation, eine MVV nicht.
Diese Simulation lässt sich mit einem Digitalpult allerdings sehr einfach nachbilden: Low-Pass-Filter bei 4-5khz, fertig.

Wenn man es nur mal günstig ausprobieren möchte hat das Ohr auch noch eine Sansamp-Kopie namens GDI-21 im Angebot - das Original hat durchaus seine Berechtigung im direct-to-board Bereich... (wobei hier primär die Bass-Version eine feine Sache ist und die Kopie - von den üblichen Ohrschmerzen mal abgesehen - ganz akzeptabel tut).

Hört euch mal das Ding an: TONEWORKS AX3G (ca. 60,-) Sogar die über 10 Jahre alte Pandora (1. generation) von Toneworks, welche hier noch rumliegt, hat coole bluesige Crunch-Sounds, nur dass die Wandler damals schlechter waren.

Wer Interesse am elektronischen Nachgestalten von Gitarrenlautsprechern hat, bei -> Eminence gibt es Datenblätter mit Frequenzgang, die man gut als Anhaltspunkt nehmen kann - man braucht schon ein wenig mehr, als nur einen Tiefpassfilter, so 3-4 parametrische Bänder können da nicht schaden.

Zitat

Jetzt also dafür?

Genauauauauau!!

Zitat

Ich denke zwar auch, dass das etwas mehr als nur ein Filter brauchen würde, aber wofür hat man den EQ im Kanal?

RRRRRiiichtig!

Nachtrag dazu: Natürlich wird man eher alle Filter benutzen, aber wenn man am Sound filtert (auch ganz wichtig: Low-Cut!), stellt sich doch nicht die Frage, ob man das wg. der Speakersimu macht - man macht es einfach des guten Klanges insgesamt wegen...
Deswegen wäre es auch ziemlich abwegig zu versuchen, irgendwelche Speaker-Frequenzverläufe exakt nachzubilden, auch, weil das Gehäuse selbst einen großen Einfluss hätte...

Zitat

Vielen Dank schon mal, hilft weiter!

Sehr gerne.

Zitat von "Christopher Hafer"

Deswegen wäre es auch ziemlich abwegig zu versuchen, irgendwelche Speaker-Frequenzverläufe exakt nachzubilden, auch, weil das Gehäuse selbst einen großen Einfluss hätte...

Schon klar - aber gerade im stark soundprägenden Hochmittenbereich ist das schon mal ein guter Anhaltspunkt, die verschiedenen Speakertypen durchzuprobieren. In der Praxis kommen ja noch weitere Faktoren wie Position der Mikrofonierung (sowie Auswahl des Mikrofons), Anzahl der Speaker, Positionierung der ganzen Box (vor einer Wand, auf dem Boden oder auf einer Kiste) usw. hinzu. Jede Menge Variablen. Aber der Speakercharakter (wo liegt die Resonanz der Pappe, wie steil ist der Abfall darüber) bleibt.

Btw. Ich bin schon mal soweit gegangen, dass ich mir im Rechner eine Speakersimu gebaut habe, in der alle Punkte (bis auf die Positionierung der Box) berücksichtigt wurden. Ich konnte das virtuelle Mikro vor der virtuellen Box hin und her schieben und das Ergebnis war schon recht gut, wenn auch damals noch nicht ganz ausgereift. Aber die zu berücksichtigenden Faktoren dafür sind der Hammer - frequenzabhängige Richtwirkung der Speaker, Entfernung der Speaker untereinander (wg. Kammfilter), Richtwirkung des Mikrofons, Resonanzen des Gehäuses, usw.
Hab´s dann (wie einige andere Spass-Projekte auf gleicher Basis) irgendwann aufgegeben, weil mir das Programm dafür zu teuer, leistungshungrig und unpraktikabel war. Aber den Lernfaktor damals will ich nicht missen.