Überrascht mich jetzt, dass sich Pappel für Gehäuse eignet. Wobei auch schon ein 4mm Birkenmultiplex als Aussenhaut genügend Schutz bieten sollte. Die Gefahr einer solchen 2-Schicht-Hülle könnte nur sein, dass durch schlechtes Leimen ein Zwischenraum entstehen könnte, der klappern könnte.
-
-
Turbosound und Dynacord haben,
wenn ich grob nach denk,
auch mit Pappelsperrholz gearbeitet.und Filz druffff
-
ich hab die MBH´s in Leichtbauweise gebaut, sicher sehr viel Holz durch den Hornmund allerdings hatte ich die Möglichkeit einer CNC Fräse für die Fertigung gehabt. Ein Freund der Schreiner ist hat mir dann den Plan auf der Maschine umgesetzt. Wir haben 10mm Multiplex genommen, die Griffe gefräst alle Schraubenlöcher wurden bereits gebohrt und gesenkt so das wir nur noch Lamellos setzen, Schrauben und Leimen mussten. Insgesamt haben wir 8 Stück gebaut - ein Bass wiegt circa 35 kg und ist problemlos durch die Anordnung der Griffe alleine tragbar und auch das Stacken macht alleine keine Probleme. Wäre das nicht auch interessant für dich? Die vier kg machen den Bock nicht fett, das merkt man mit der richtigen Technik kaum.
-
Bei 10mm MPX Birke musst Du aber sehr viele Verstrebungen eingebaut haben, damit das stabil ist
-
Das stimmt. Bei so dünnem Material kann es auch leicht passieren, daß Einschlagmuttern ausreißen. Auch ein Stativ-Flansch ist da drin nicht sicher. Das, was man an Material in der Dicke spart, geht dann für Aufdoppelungen an kritischen Stellen und Verstrebungen drauf. Hilft also nicht weiter, zumal das Gehäuse einen groben Rempler noch weniger standhält.
-
Nachdem der Themenstarter von seiner ursprünglichen Vorgabe [Re: 18er PA sub unter 30kg] um mind. 15 Kg abgewichen ist, und dies nachvollziehbar begründet hat (siehe Postings), wärs jetzt an der Zeit den Titel zu ändern.
Aber wozu überhaupt?
1. Die ursprünglichen Vorgaben wurden später vernachlässigt.
2. Zudem hat er nach einigen "kostenlosen" Produkt-Tests (dank 30 Tage Rückgaberecht) auf Kosten Anderer (die dann beim T die geprügete "B-Ware" kaufen) und mit Hilfe dieses Forums seine Wunsch-Chassis gefunden.
3. und zuguterletzt hat er (nach seiner Meinung) das Beste draus gemacht:
http://666kb.com/i/cgsu282pqo4o67ama.jpg
Fazit:
Das klangliche Ergebnis sagt ihm sehr zu und ist ihm viel wichtiger als das Gewicht.
Also ist das Thema abgeschlossen, nä'wahr? -
Ja, da hast Du wohl recht, wäre eigentlich das beste, den Titel anzupassen und dann ggf. zu schließen.
So nebenbei: Die Griffe sind genau an den Ports und dazu kann man sie nicht aufstellen ohne sie vorher abzusetzen und umzugreifen. Scheint mir keine so gute Planung zu sein.
-
Wieso will jeder gleich alles schliessen? Alles Gefängniswärter hier? Wenn ich in 5 Jahren eine ähnliche Frage habe, kann ich hier posten. Ist doch die Idee des Forums. Geschlossen werden müssen nur die Nonsensthemen und Beiträge von Sockenpuppen.
-
Zitat von "zegi"
Wieso will jeder gleich alles schliessen? Alles Gefängniswärter hier? Wenn ich in 5 Jahren eine ähnliche Frage habe, kann ich hier posten. Ist doch die Idee des Forums. Geschlossen werden müssen nur die Nonsensthemen und Beiträge von Sockenpuppen.
Genau. Seh ich auch so - genau das macht doch ein Forum aus - dass man Themen weiterführt und auch nach Jahren noch mal was nachschlagen kann. Das betrifft auch das "hochholen" von alten Themen, das zuweilen dann mit "Leiche ausgraben" betitelt wird - da haben einige nicht verstanden, wie ein Forum zu nutzen ist und machen anscheinend lieber zum gleichen Thema alle 4 Monate noch einen Thread auf (generell gespriochen, nicht explizit an diese Runde hier gerichtet - nicht dass sich jetzt gleich wieder einer auf den Schlipps getreten fühlt ). -
Der Titel sagt "18er PA sub unter 30kg". Das Ziel ist (momentan?) praxisgerecht kaum erreichbar. Das Ziel wurde mitten im Thread geändert, der Threadtitel aber nicht und bis dahin mußten schon 3 Seiten durchgelesen werden. Ich würde mich ärgern, wenn ich danach suchen würde, so weit lesen müßte und es würde mir dann doch nicht helfen. Dazu ist das Gehäuse alles andere als praxisgerecht, auch die Abstimmung ist ..sagen wir mal.. 'diskussionswürdig'. Sich durch den Thread zu arbeiten ist also total verschwendete Zeit. Wenn dann auch noch jemand in 2 Jahren wieder was reinpostet und den Thread nach oben holt, geht das gleiche wieder an. Und nein, ich glaube nicht, daß das der Zweck von dem Forum ist.
-
Zum Glück darf man unterschiedlicher Meinung sein
Ja, das Ziel ist nicht erreicht vom Threadstarter - aber auf den bis jetzt geschriebenen Seiten wird durchaus Themennah über das "leicht kriegen" von Subs gesprochen, völlig am Thema vorbei ist das nicht.
Wenn ein Forum ausschliesslich von exzellenten, nur zielführenden Beiträgen voll wäre, wäre es wohl kein Forum mehr.. Da gibts wirklich weit schlimmeres als in dem Thread hier.
Und es kann auch ein Ergebnis sein, dass ein Sub unter 30kg mit einem 18er eben nicht soo einfach ist und Nachteile hat - auch das kommt hier raus.
Und keiner zwingt einen, weiterzulesen
Letztendlich ist das aber alles egal, denn wann und wo in einem Forum geschlossen wird oder nicht obliegt dem Betreiber oder den Mods. Nach meinem Dafürhalten muss hier nix geschlossen werden, aber da kann man ja auch anderer Meinung sein.
-
Um nochmal auf die 30kg zurückzukommen....
Ich habe ja auch nen kompakten 18er mit super leichtem Faital (kostenfrei):
http://www.jobst-audio.de/publ…ess/m-serie/108-jm-sub18n
Der kommt inkl. Gitter auf grob 30kg aus 15er MPX.Habe das Ding auch schon aus Pappelsperrholz gebaut,
damit wird's nochmal ne GANZE Ecke leichter, dafür aber auch nicht mehr so robust.
Tischlerplatte wäre auch noch eine Idee, aber ebenfalls netmehr so robust. -
Habe auch schon mit Pappel gebaut; für den Plan hier dürfte das Gehäuse mit 15mm Birke ca. 20kg wiegen, bei Pappel sinds dann ca. 12kg.
Gut 8kg weniger - nicht schlecht...
-
Zitat von "Jobsti84"
Um nochmal auf die 30kg zurückzukommen....
Ich habe ja auch nen kompakten 18er mit super leichtem Faital (kostenfrei):
http://www.jobst-audio.de/publ…ess/m-serie/108-jm-sub18n
Der kommt inkl. Gitter auf grob 30kg aus 15er MPX.Okay, dann muß ich meine Aussage teilweise revidieren - allerdings hat Dein Sub den Faital drin, er hat dagegen die Eighteensound haben wollen, die glatt das doppelte wiegen!
-
Waldschrad: in dem Thread gibt es allerlei hilfreiche Informationen zum Thema. Wer sich den Thread durchliest mit dem Ziel Tips zum Bau eines leichten 18er Subs zu finden, wird fündig werden, trotz dass ich im Endeffekt diesen Sub nicht gebaut habe.
-
Ich denke, es ist nicht schlimm, wenn man seine Meinung über etwas ändert. Wenn man dafür Gründe hat, Einsicht gegenüber Argumenten oder Änderung der Anforderungen usw., halte ich das auch nicht für verwerflich. Allerdings ist der Thread u.U. dann dafür nicht mehr geeignet, anderen zu helfen und eine Schließung macht Sinn (meine Meinung, aber ich hab hier nix zu sagen).
-
Wie der RückSchall da hinten bei den EckGriffen in den BassReflex-Tunnel kommen soll, kann ich mir nur mit Hindernissen vorstellen.
Mach mal ein neueres Foto mit der offenen Draufsicht, wenn die EckGriffe drinn sind.
.. und mach Räder mit M8 Einschlagmuttern fest. :wink:Zitat von "markus0815"Waldschrad: in dem Thread gibt es allerlei hilfreiche Informationen zum Thema.
Wer sich den Thread durchliest mit dem Ziel Tips zum Bau eines leichten 18er Subs zu finden, wird fündig werden, trotz dass ich im Endeffekt diesen Sub nicht gebaut habe.
Ja, habs gelesden, nunja, meine Gedanke war aufgrund völliger Themenabweichung nur die Umbenennung, nicht Schließung.
Oder hat jemand Lust all die guten Sätze von einem Dutzend Mitgliedern einzeln rauszukopieren, die für möglichst leichte, robuste, kratz/stoß/schlagfeste Bauweise gegeben wurden?
Es gab mal vor mindestens einem halben Jahr einen anderen Thread, in dem von 4mm Multiplex-Gehäusen mit vielen Verstrebungen die Rede war.
.... also fast aus Pappe mit Innenskelett. :lol:Diskusions-Foren haben nunmal die Eigenschaft unübersichtlich zu sein, man investiert extrem viel Zeit, wenn man daraus was lernen möchte.
-
Zitat von "Waldschrad99"
Wie der RückSchall da hinten bei den EckGriffen in den BassReflex-Tunnel kommen soll, kann ich mir nur mit Hindernissen vorstellen.
Mach mal ein neueres Foto mit der offenen Draufsicht, wenn die EckGriffe drinn sind.Wenn da Griffe drin sind, dann müssen die nach INNEN gehen. Sonst kann man nicht anfassen.
Und wie der Schall da hinkommt, sollte Dir auch keine Probleme bereiten, Dir das vorzustellen. Man hat im und um die Ports die höchste Strömungsgeschwindigkeit, also auch kurz nach dem Ende vom Port. Und an genau diese Stelle etwas anbaut, was im Weg (=Luftstrom) liegt, dann hat das natürlich Einfluß auf den Luftstrom. Ob es bei hohen Pegeln zu Strömungsgeräuschen oder Kompression kommt, kann ich nicht sagen, die Maße sind nicht ersichtlich. Ich weiß auch nicht, ob der Verlängerungsfaktor an der Wand berücksichtigt worden ist. Auch der Querschnitt könnte u.U. nicht optimal sein. -
Waldschrad: jaja Threads in Diskussionsforen haben die Tendenz unübersichtlich zu sein, da stimm ich dir zu - nur wieso willst du dann dran was rumfummeln? Ich erinner mich einen knapp 30 Seiten Thread zu den TSA Amps durchgelesen zu haben. Da war auch nur jeder 10te Post informativ, der Rest Smalltalk und Geflame.
Zu "wie soll der Schall hinten ankommen", das ist eine Sache die ich die Tage auch angesprochen hätte, zwecks konstruktiver Diskussion bzw Informationsweitergabe die anderen helfen soll. Wir hatten vor kurzem das erste Testhören mit den Gehäusen. Tatsächlich ist aufgfallen dass der Port anders wirkt als im Spanplatten-Testgehäuse. (Mal ganz abgesehen davon dass von Anfang an hörbar war dass MPX anders klingt als Spanplatte, was aber mit Dämmaterial angepasst werden konnte.) Die Abstimmung ist beim finalen Gehäuse nun auch geringfügig anders, Portlänge 43 statt 37 cm, das sollte man noch dazu erwähnen. Beim hören wirkt aber nicht die Abstimmung bzw das Tuning merklich anders, sondern das Volumen an Schall das aus den Ports kommt. Also der Resonatoreffekt ist bei dem Gehäuse deutlicher schwächer gegenüber dem Testgehäuse.
Man möge die Fotos mit denen des Testgehäuses auf Seite 3 vergleichen. Der Schall hat einen direkteren Weg zu den Ports, und einen grösseren Eingang zu den Ports. (Die Griffe machen dabei eher weniger aus, die gehen nur geringfügig in die innere Portöffnung rein.) Also ja, das hat einen Effekt. Übrigens bei jedem Pegel, nicht nur bei hohen. Ich spekuliere auch die Verstrebungen könnten den Effekt haben dass die Kammer in der Mitte zwischen den Streben als Gehäuse im Gehäuse wirkt, bzw der Durchlass in den Streben gewissermassen als Port. Wie ausgeprägt der Effekt ist ist halt schwer zu sagen, da müsste man mehrere Testgehäuse haben.
Wir werden uns da noch etwas spielen, um wieder etwas mehr Schall aus den Ports zu bekommen. Dann wird wieder berichtet.
Einschlagmuttern sind übrigens drin :shock:
Dosenfutter: Verlängerungsfaktor an der Wand wurde mehr oder weniger berücksichtigt, aber in dem Gehäuse ist das eher komplex will ich mal behaupten. Portquerschnitt passt schon so, da haben wir viel rumprobiert, von 450 bis 850cm². Auch mal einen grösseren Single Port statt zwei kleineren. Die derzeitigen 550cm² bzw eben 2x275cm² haben sich im Testgehäuse als Optimum erwiesen.
-
Ein größerer hätte auch keine Probleme bei den Griffen mit sich gebracht (genauso eine andere Anordnung), so daß man die Subs immer auf die kleine Fläche der Vorderkanten absetzen muß, wodurch die viel schneller als nötig unansehnlich werden ausgerechnet da, wo man es am besten sehen kann. Aber gut, wenn Du damit zufrieden bist, Glückwunsch, ich kann mir dann ja die Ktitik ab jetzt sparen.