1. Home
  2. Chat
  3. Forum
  4. Kalender
    1. Termine
    2. Karte
  5. Lexikon
    1. Letzte Änderungen
  6. Marktplatz
    1. Bewertungen
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Artikel
  • Forum
  • Termine
  • Lexikon
  • Marktplatz-Eintrag
  • Seiten
  • Erweiterte Suche
  1. PA-Forum
  2. Forum
  3. Hobby Forum
  4. Boxen Reparatur und Selbstbau

Bauplan mod.Version ARLS

  • dj-thonfeld
  • 9. November 2004 um 16:09
  • mischpultschorsch
    Profi
    Reaktionen
    9
    Beiträge
    3.503
    • 12. November 2004 um 12:46
    • #21
    Zitat

    bis zur klärung der lage werde ich keine pläne mehr versenden

    Zitat

    guck dir die pläne an!!

    Ihr dreht euch im Kreis.....

  • RA-CG
    Beiträge
    1.205
    • 12. November 2004 um 13:30
    • #22

    Hi!

    Zitat von "mischpultschorsch"

    Ihr dreht euch im Kreis.....

    Der geübte Leser wird feststellen, das es hier nicht um die Pläne der ARLSmod geht, sondern um einen anderen Plan auf der Seite von aw-audio 8)

  • dj-thonfeld
    Beiträge
    189
    • 15. November 2004 um 14:07
    • #23

    Sieht aber auf der Zeichnung schwerer aus!

  • cnc
    Beiträge
    207
    • 22. Februar 2005 um 21:37
    • #24

    kann mir evtl auch mal jemand den Plan des ARLS MOD1 schicken?

    bitte an Alois.Lohr@gmx.de

    wäre sehr dankbar!!!

  • RA-CG
    Beiträge
    1.205
    • 23. Februar 2005 um 09:54
    • #25

    Hi!

    Zitat von "CNC"

    kann mir evtl auch mal jemand den Plan des ARLS MOD1 schicken?

    Du hast das hier schon gelesen, oder?

    Zitat

    dass tthorsten der veröffentlichung des arls mod widersprochen hat entzog sich meiner kenntnis - bis zur klärung der lage werde ich keine pläne mehr versenden

  • cnc
    Beiträge
    207
    • 23. Februar 2005 um 10:11
    • #26

    wie schon 100 mal geschrieben...
    tt meldet sich nicht, antwortet nicht auf Mails, ...
    vielleicht erbarmt sich ja doch einmal jemand, mir den Plan zu schicken...

  • Henne
    Beiträge
    1.580
    • 23. Februar 2005 um 10:54
    • #27

    Mit der Aktion würde man dann jetzt richtig gegen das Urheberrecht verstoßen...

    Also: Wer ist so bescheuert :?:

    Henne's Sites

  • Klangwerk
    Beiträge
    205
    • 23. Februar 2005 um 11:16
    • #28
    Zitat von "Henne"

    Mit der Aktion würde man dann jetzt richtig gegen das Urheberrecht verstoßen...

    Ist es wahr... erstaunlich...

    Eine kleine Frage...

    Wann und Wo wurde denn dieses Urheberrecht eingetragen ?

    Soweit ich weiss basiert der MOD doch auf einer bis dahin bereits bestehenden Box... sonst wäre es wohl kein MOD... also nix Urheberrecht ??? und schon gar nicht weil ein zwei Brettchen geändert wurden...

    Copyright ? Patent ?....

    Wer seinen Kram erst in aller Öffentlichkeit / Internet ausbreitet und dann seine Meinung mal eben ändert der hat Pech gehabt...

    Gruß

    Frank

  • N-Dee
    Beiträge
    932
    • 23. Februar 2005 um 11:28
    • #29

    Nana, so einfach isses dann aber auch nicht. Urheberrecht entsteht mit der Schaffung eines Werkes, unabhängig von irgendwelchen Eintragungen. Der Urheber hat alle Verwertungsrechte, sofern er nicht darauf verzichtet oder sie weitergibt. Eintragungen in Patentregister etc. dienen nur zum Nachweis der Urheberschaft im Falle eines Streits - da wir aber alle Wissen, dass tthorsten und Mnyut den Mod entwickelt haben (und aw-audio offensichtlich auf sein Verwertungsrecht verzichtet), ist eine Eintragung wohl nicht nötig.

    Ob jetzt der Mod tatsächlich schon als Werk gilt und ob aufgrund der geänderten Meinung ttorstens bezüglich der öffentlichen Verbreitung ein weiteres Versenden von Bauplänen das Verwertungsrecht der beiden Entwickler beschneidet kann im Zweifelsfalle nur ein Gericht entscheiden - und darauf wollen wirs ja wohl nicht ankommen lassen. :D

    Bei derart generellen Aussagen bezüglich Urheberrecht wäre ich also vorsichtig - da sind sich oft nicht einmal die Experten einig, was denn nun gilt.

    Greets,
    N-Dee

    There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't

  • Klangwerk
    Beiträge
    205
    • 23. Februar 2005 um 11:45
    • #30

    Sorry, aber zwischen einer detailgetreuen Kopie ( mit Logo etc ) eines Produktes einer Firma mit der Absicht diese gewerblich zu veräußern und dem "Bauplan" eines ominösen MOD's einer bereits bestehenden Box, besteht doch wohl ein geringfügiger Unterschied... das sind wohl 2 Paar Schuhe...

    Da kann ich sehr wohl zwischen unterscheiden...

    Im übrigen, wo kein Kläger ( und den sehe ich beim besten Willen hier nirgends ) da kein Richter !

    Is ja wie bei 007 hier... huiiii... Spionage... geschützte hochvertrauliche Baupläne.... bleibt doch mal locker !

    Gruß

    Frank

  • unknown_artist
    Beiträge
    2.849
    • 23. Februar 2005 um 11:46
    • #31

    ich sehe es ähnlich. Das ist das selbe wie mit nem Patent. Wenn die Konkurrenz deine neuentwickeltes Prinzip kennt...kannst du auch kein Patent drauf anmelden. Ganz davon zu schweigen das man den Plan für So einige Tage im Netz zum öffentlichen angebot stellt....
    Ich kann tthorsten schon verstehen, aber die Gedankenwendung kam zu spät. Wenn dann ab anfang direkt konsequent Lizenzen vom Plan verkaufen. Abe rso läuft das eigentlich nicht..find ich
    MFG

    Für eventuell enthaltene Ironie übernimmt der Verfasser dieses Beitrags keine Haftung

  • N-Dee
    Beiträge
    932
    • 23. Februar 2005 um 12:08
    • #32

    OT:

    Irgendwie fühle ich mich da nicht ganz richtig verstanden.... Mir gings darum, dass man sich bei Aussagen wie 'is ja nur ein Mod' und 'war ja mal öffentlich zugänglich' durchaus gewaltig täuschen kann, wenn man meint, dass tthorsten keine Ansprüche auf seine Verwertungsrechte habe.

    unknown_artist: genau in dem Fall hilft das Patent: wenn zwei meinen, jeder habe das Prinzip als erster entwickelt, hilft das Patent, da hier eindeutig ein Zeitpunkt nachgewiesen werden kann. Mehr isses aber auch nicht. Wer denn nun Recht hat, entscheidet immernoch das Gericht. Das Patent ist nur ein Beweismittel (und wenn der andere trotzdem nachweisen kann, dass ers vorher schon entwickelt hat, hilft dir das Patent auch nicht weiter)!

    Um noch was produktives in den Thread einzubringen, weil eigentlich gings ja nicht um Patent- und Urheberrecht: Ich würde vorschlagen, ihr wartet mal die Antwort tthorstens ab, so dringen wirds mit dem Bau ja nicht sein. Er wird zwar wohl kaum rechtliche Schritte gegen einen Nachbauer einleiten, aber die nette Art isses halt nicht.

    Greets,
    N-Dee

    There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't

  • EDE-WOLF
    Beiträge
    1.780
    • 23. Februar 2005 um 12:21
    • #33

    wie wärs denn wenn man ein brett ca. 0,3cm länger macht, dann ist man fein raus ;)

  • Peerless
    Reaktionen
    1
    Beiträge
    4.334
    • 23. Februar 2005 um 13:08
    • #34

    ich dachte eigentlich das soll nen bass sein ??? also nen bass hat bei mir über 120Hz nix verloren..... wofür dann modden und unten rum was verlieren ???? kann man auch gleich nen single HD15 nutzen.....

    http://www.ae-rental.de

  • CityDuke
    Beiträge
    1.148
    • 23. Februar 2005 um 13:21
    • #35

    Damit damit man wahrscheinlich den 1db mehr schalldruck hat und etwas weniger Xmax , weshalb der Mod auch etwas belastbarer ist (was nochmal 0,3-0,5 mehr db bringen könnte), natürlich verliert man dadurch Tiefgang... :roll: (Man könnte natürlich auch beim normalen ARLS, insofern gewünscht, einfach den Low Cut höher setzen, dadurch weniger Xmax, weniger Tiefgang und bissl belastbarer, und man hat quasi seinen "Arls Mod" , und wenn das einem dann nicht gefällt einfach Low cut wieder runtersetzen.....)
    Ansonsten kann man sich eben gleich HD15, bphorn bauen, hat genausowenig tiefgang aber höheren schalldruck, brauch aber auch ein paar kisten für relativen tiefgang....

    Tu immer das Richtige - Das belohnt einige und erstaunt den Rest!

  • DJheini
    Moderator
    Reaktionen
    502
    Beiträge
    13.787
    Marktplatz Einträge
    4
    • 23. Februar 2005 um 14:37
    • #36

    Nochmal zu der Rechtslage:

    Muß ich jetzt meine damals gebauten ARLS- Mods einstampfen
    und den damals downgeloadeten Plan von meiner Festplatte
    löschen? :wink:

    MfG Heini

    (Lasst euch von dem DJ nicht verwirren. ;))

  • cnc
    Beiträge
    207
    • 23. Februar 2005 um 15:19
    • #37

    DJHeini schrieb:

    Zitat

    Muß ich jetzt meine damals gebauten ARLS- Mods einstampfen?


    wenn's tt drauf anlegt UND er schon ein Patent darauf hat? :D:D

    ich glaub' ich hab' hier wieder was losgetreten...
    back to the roots :!:
    Aus den anfänglichen Tests tts und mnyuts war zu lesen dass der MOD mehr auf die Brust drückt als der normale ARLS... das macht natürlich einige heiß drauf...

    was ich gut finden würde... ein Vergleich von 2/4er Stacks
    ARLS MOD 1 vs
    AW-Audios BPHorn oder/und
    Sound-Klinik's Kostenlos-Horn...
    alle bestückt mit dem Kappa-15lf...

    viele, die den Plan haben wollen, wollen ihn, da er sicher mit dem Volksbass funzt! Macht der im BPHorn oder im Kostenlos-Horn gleich viel/ mehr Pegel?
    Mir geht es hauptsächlich darum im Freien mit 2 3er/4er-Stacks so einen Bass zu erzeugen, dass man in 5-10 m Entfernung noch etwas merkt... (es dürfte auch etwas mehr sein, hat jemand bereits die 3 DIREKT verglichen? Alle Vergleiche wurden mit dem Standard-ARLS angestellt, oder habe ich da was überlesen?

    sollte Interesse daran bestehen werde ich von jedem 2 bauen und zu Messzwecken zur Verfügung stellen! 8)

    Was ich vermute, sage ich jetzt einmal nicht, und sollte es einfach durch FAKTEN beweisbar sein, erübrigt sich das mit tt's MOD, weil ihn dann nicht einmal so unwissende Hobbykistenschlepper wie meiner einer haben wollen!

  • CityDuke
    Beiträge
    1.148
    • 23. Februar 2005 um 15:50
    • #38
    Zitat

    Sound-Klinik's Kostenlos-Horn......bestückt mit dem Kappa-15lf


    Wenn ich nicht irre hat das der "WoodcastleDJ" den Kappa in dem Horn betrieben, jedoch haben es im Endeffekt die Kappas nicht überlebt, da wohl Hitzeproblem entstanden ist. Thread dazu http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?t=29792&highlight= , demnach kann man das wohl aus dem Vergleich nehmen, der ARLS Mod wurde auch schon mit verschiedenen Subs verglichen, zumindest gibt es ja diese Messung vom Vergleich http://www.aw-audio.kaigerner.de/subs/arlsmessu…s-vergleich.gif auf Aw-Audios Seite

    Tu immer das Richtige - Das belohnt einige und erstaunt den Rest!

  • C.T.
    Beiträge
    236
    • 24. Februar 2005 um 01:11
    • #39

    ...ich hatte einmal vor von jeder "Kappa Gattung" einen oder zwei zu bauen, doch die Zeit war gegen mich und jezt muesste das fuer die naechsten zwei Jahre jemand anderes uebernehmen, falls daran wirklich Interesse besteht.

    Die Unterschiede wurden ja in den "einschlaegigen Threads" mehr als hinreichend kommentiert.

    Gruss aus dem sonnigen Florida (ich vermisse den Schnee...)

    Ruben

    "A helicopter is an assembly of forty thousand loose pieces, flying more or less in formation"

  • WoodcastleDJ
    Beiträge
    603
    • 24. Februar 2005 um 06:25
    • #40

    Morgen!

    duke Zu meinem Bericht muss ich noch eine Kleinigkeit hinzufügen. Nachdem die Kappas gekratzt haben, habe ich sie wieder ins Horn eingebaut und zu Silvester ganze nacht auf Volllast betrieben (Mehr als Kaputt werden können sie nicht). Interessanterweise haben das die Kappas die ganze Nacht durchgehalten, außerdem ist seit diesem Prügeltest das Kratzen weg... :shock: keine Ahnung wieso, auf jeden Fall hält der Kappa das aus. LG WDJ!

    Komplettverkauf des Equipments wegen Hobbyauflösung

Anstehende Termine

  • Kombiseminar Sachkundiger für Anschlagmittel und Traversensysteme (AnschlägerPlus)

    Mittwoch, 23. September 2026 – Freitag, 25. September 2026
  • Kombiseminar Sachkundiger für Anschlagmittel und Traversensysteme (AnschlägerPlus)

    Dienstag, 29. September 2026 – Donnerstag, 1. Oktober 2026
  • Sachkunde für Fliegende Bauten

    Dienstag, 29. September 2026 – Donnerstag, 1. Oktober 2026
  • Virtueller Stammtisch im Chat

    Dienstag, 29. September 2026, 21:00 – 23:00
  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Dienstag, 6. Oktober 2026, 13:00 – 14:00

Letzte Themen

  1. 17. - 18. November | PA Rigging & Truss Safety mit Tom Greber

    Soundchecker
    23. September 2026 um 10:33
  2. 13. - 14. Oktober | Live Mixing Workshop mit Jörn Müller in Köln

    Soundchecker
    23. September 2026 um 10:30
  3. können das hier (Foto) die original Weichen der KMT CS215 / CM215 sein ?

    phattomatic
    23. September 2026 um 09:12
  4. RCF: "Bass Motion Control" vs. "XBoost" => Ähnliche Funktionalität unter zwei verschiedenen Etiketten oder relevante Unterschiede?

    Hanseat
    21. September 2026 um 22:21
  5. Suche Lichteffekt

    Schreddl
    21. September 2026 um 12:22
  6. QLC+4 in MagicQ Visualsieren - wie richtig einstellen?

    metal-shot
    19. September 2026 um 17:44
  7. Verschiedene Verteiler mit Powercon Anschluss bzw. Ausgang kompatibel?

    tenderboy
    19. September 2026 um 12:22
  8. Suche Optocore Spezialisten - trouble shooting eines SANE Verbunds

    georg.h
    19. September 2026 um 10:21
  9. Quick & dirty reverse engineering - wie gehts weiter?

    phlownd
    19. September 2026 um 10:13
  10. DSP Preset für The Box Pro TP218 MKIII

    dxnny074
    18. September 2026 um 15:16
  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™