(so‘n richtiges Kopfschüttel-Smiley fehlt uns eigentlich auch)
Bitteschön:
btw..
den da -->
gibt's wegen Dir - ab und zu auch mal benutzen ![]()
Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen(so‘n richtiges Kopfschüttel-Smiley fehlt uns eigentlich auch)
Bitteschön:
btw..
den da -->
gibt's wegen Dir - ab und zu auch mal benutzen ![]()
Wobei das garnicht ironisch sondern bittere Wahrheit ist. (Kopfschüttel)
.....aber, um mal was konstruktives beizusteuern. Ja, das kenne ich aber auch von diversen Settings in ArrayCalc, daß da 'n sub oder 'n Sub-Array mal gute 20 oder 30 ms bekommt, obwohl das auf gleicher Achse liegt.
Das begründet dann vor Allem 2 Faktoren:
Die Subs stehen paar Meter unterhalb des Arrays, weswegen für die Vordersten Reihen der Sub "nach hinten verschoben" wird, respektive verzögert wird, bzw. auch daher, daß ArrayCalc gerne Phasen angleicht, was manchmal echt nur durch einige Millisekunden am Sub möglich ist. Bestes Beispiel hatte ich mal bei 'nem kleinen Meß-Seminar: Y7P auf Stativ (Distanzstange) auf 'nem Y-sub - der Sub bekam ganze 18 ms, damit die Phasenlage am Übergang gepasst hat...
ich hab jetzt mal auf meiner Festplatte nachgeschaut... da habe ich noch eine alte Instalationsdatei von ArrayCalc aus dem Jahr 2020.
Interessant dabei: in dem Ordner habe ich schon ein Berechnungsfile für unsere Halle erstellt... das wusste ich gar nicht mehr. Sogar mit dem gleichen Lautsprechersystem ![]()
Ich schau mir das morgen mal genauer an.