Das ist ja wohl nicht dein Ernst, oder? :shock:
Ich mache mit dir jede Wette, dass du eine MPX-Kiste akustisch nicht von einem Spanplattengehäuse unterscheiden kannst. MPX hat lediglich den Vorteil, dass es leichter und haltbarer ist.Gruß
twin
es gibt unterschiede. multiplex ist ansich steifer, es kann den schalldruck besser rüberbringen, leider kann ich es nicht genau erklären!
es kann den schalldruck besser rüberbringen, leider kann ich es nicht genau erklären!
*atomrofl*
Wie baust du gehäuse???
es gibt unterschiede. multiplex ist ansich steifer, es kann den schalldruck besser rüberbringen, leider kann ich es nicht genau erklären
Demnach schwingt also Rohspan mehr, oder?
Dann müsste doch aber ein Gehäuse wo zu dem Lautsprecher noch andere Flächen mitschwingen noch mehr "Druck" erzeugen. :wink:
Mit den entstehenden Auslöschungen lässt sich bestimmt sogar ne super Richtcharakteristik herstellen.
Sorry, dass ich da reinhaue, aber worum kommen immer wieder solche Murkspostingschreiber, wenn irgendwo DAP in einem Thread erwähnt wird?
Sehr seltsam! :?
omg, was a Schmarrn!
Der imho einzige Unterschied: Bei Span braucht man mehr Versteifungen da weicher aber wenn ich dir ein ordentliche Protospangehäuse, das gut versteift is oder ein MPX Gehäuse hinstelle mit den gleichen Maßen, Abstimmung, Treiber etc wirst du zu 100% keinen Unterschied merken.
Naja wobei es gibt ja auch Leut die meinen das ne Anlage an 380V (:D) mehr Dynamik erhält *slap*
Naja wobei es gibt ja auch Leut die meinen das ne Anlage an 380V (:D) mehr Dynamik erhält *slap*
hey nicht frech werden die frage hab ich mal gestellt!!! 
aber da war ich noch jung und unerfahren!!
Demnach schwingt also Rohspan mehr, oder?
Dann müsste doch aber ein Gehäuse wo zu dem Lautsprecher noch andere Flächen mitschwingen noch mehr "Druck" erzeugen. :wink:
Mit den entstehenden Auslöschungen lässt sich bestimmt sogar ne super Richtcharakteristik herstellen.Sorry, dass ich da reinhaue, aber worum kommen immer wieder solche Murkspostingschreiber, wenn irgendwo DAP in einem Thread erwähnt wird?
Sehr seltsam! :?
ihr oberschlauen, ihr kotzt mich an.
es gibt unterschiede, das ist fakt!!!!!
es gibt ja auch unterschiede bei verschiedene dicken! oder klingt ein subwoofer bei 10mm genauso wie bei 30mm?
so du depp, laß mich in ruhe und die anderen oberschlauen auch!
bowdy
... dass es hauptsächlich auf streben ankommt...
... die man dann aber auch an den richtigen stellen positionieren muss :wink: !
wobei ich noch anmerken möchte das eigentlich sogar die spanplatte (bei gleicher dicke) gegenüber mpx akustisch im vorteil ist. Der vorteil von mpx ist nicht akustischer sondern mechanischer natur.
Jopp habt beide recht
Nochwas zu den Chassis beim B1801...
Meines Wissens ist der mit 18.009 bestückt.
Kein anderes Chassis passt auf die Beschreibung im Ausschreeibungstext:
"die 27mm lange Schwingspule des 18" Treibers ermöglicht einen linearen Hub von +/-8,5mm"
Das kann nur der 18.009 sein.
ich muss das alte Thema nochmal auskramen. Ich finde sie sm18 recht interessant weil man sie bzgl. des Gewichts recht eicht bauen kann.
Was mich mal interessieren würde, hat mal jemand den 15" darin ausprobiert? das müsste ja bzg. Backkammer besser passen, nur wie es da mit der *Horngröße* aussieht weiß ich nicht.
Wie wäre es mit einem ND Speaker, z.b. dem ND930?
Meine jetzigen Subs sind mir zu schwer mit 60KG/Stk. aeine nicht Händelbar....
Für den 15"er gabs damals den a-15b aus der Alten Advantage-Serie. Soll wohl wieder unter den Bezeichnung X-15-HL erhältlich sein, aber ob's tatsächlich derselbe ist, kann ich nicht beschwören.
hab mich doch für den XB700 entschieden.
Ma ne Frage: Die Backkammer is ja eigentich bissel klein für den Oberton, wenn ich die Kammer mit etwas Noppenschaumstoff auskeide um das virtuelle volumen zu vergrößern, macht das viel aus? wo könnte ich den Schaumstoff am idealsten verlegen?
Ich weiß, is bei nem Sub nicht die feiste art, aber man kanns ja mal probieren...
stimmt es eigentlich das der DAP SM18B ein genauer Nachbau des ACL TSE Subs ist? Also das der innere Aufbau identisch ist, die Tiefe des Gehäuses ist ja etwas anders.
Habe dazu nichts genaues gefunden.
Bei dieser Konstruktion bleibt weniger Arbeitsvolumen hinter dem Speaker als davor. Daher brauchen sie in der Regel sehr viel EQuing. Warum sollte das sinnvoll sein? Mit dem gleichen Volumen lassen sich "natürlich" tief abgestimmte Systme erzeugen, ohne viele Watt zu ergänzen, um Low-End zu erreichen. Der ESW 1018 hatte ähnlich viel Verlustvolumen und erzeugte wenig tiefen Punsh.
Kann jemand mal die Übertragungskurve aufnehmen vom Seeburg und DAP ohne Equing?
Danke
Grüße
Dirk
