Allen & Heath GL3000 oder Soundcraft MH2 oder was andere

Moinsen
@ Steffen:
Was hast du denn gegen die GL 4000, das ist doch ein amtlicher Tisch :shock:.ich hatte mit dem Teil auch nie wirklich Streß.
Gruß
Michel

Was war denn mit der GL4?
Hab auch schon schlechtes gehört, selber beim Arbeiten dran aber nie was bemerkt, was ein ordentliches Mischen verunmöglicht hätte.

Hi,

ich arbeite auch ab und zu auf einem GL4000 .. Hatte auch noch nie Probleme eher im Gegenteil.

Grüße Michael

@ die M7CL Freunde:

Ich habe seit November ja so ein Pult im Bestand und kann es wirklich seehr gut leiden aber deswegen muß jetzt nicht jeder Mittelklasse FOH so heißen !!!

Ich finde schon seit Beginn der "digi versus analog" Diskussion diese Gewichts- und "zuvielsiderack" Argumente so ein bisschen kleinkariert. Ich mag weiterhin "blinkernde" Sideracks wegen der darin befindlichen hoffentlich guten Geräte und deren Bedienbarkeit und habe überhaupt kein Problem analoge Pulte zu schleppen und schon gar nicht auf Ihnen zu mischen ( Packe gerade meine 280 KG AMEK RECALL fürs Wochenende ein :wink: ). Es hat eben beides Vor- und Nachteile und das kann man auch ganz unaufgeregt sehen.

@ Dennis

Bei der Frage MH2 versus ML 3000 würde ich sagen, die nehmen sich nicht viel, wobei ich mir persönlich einen ML 3000 kaufen würde. Als Alternative würde ich mir noch neuen MH2 versus leicht gebrauchten ML 4000 überlegen, da die wegen der Digitalhysterie auch schon günstig gebraucht angeboten werden. Da kriegt man wirklich sehr viel Pult fürs Geld.

Wenn ich momentan nen neuen Mittelklasse-FoH kaufen müsste (muss ich grad, für Diverse Jobs mit Alt-Rock-n-Rollern, aber ich investiere in was Gebrauchtes, kein SC und kein A&H, don't be afraid ), würde ich auf keinen Fall über ein M7CL nachdenken, wenn ich hauptsächlich Dry-Hire bzw. Jobs mit Riderbands machen müsste. Digital in allen Ehren, ich gehör ja auch zu denen, die FoH in klein und gut meist besser finden als in groß und genausogut....ABER hat einer von euch RocknRoll-Rider in letzter Zeit mal gelesen? Richtig, es sind immer noch die gleichen wie vor ein paar Jahren Es gibt ausser der republikanischen Partei in Amiland keine größere konservative Bewegung als den FoH-Mischer an sich. Mit einem analogen ist man auch in nächster Zeit in der Sparte Rock/Pop auf der sicheren Seite (leider?) und die digitale Revolution findet IMHO eher in allen anderen Sparten statt.
Das M7CL ist ein schickes Pult, ist sicher einfach zu bedienen, aber wenn das auch nur einer, wenn nicht sogar eine Handvoll der Mischer ablehnen, die ich damit zu bedienen suche, muss ich wieder zumieten...und das ist ja nicht Sinn der Aktion...Ausserdem hat der Threadposter nach SC MH2 vs. A&H ML 3000 gefragt. Was das angeht würd ich mich Guma anschliessen, "Ridersicherer" wärst Du aber wahrsch. mit dem Soundcraft. Ich hab neulich erst bei nem Kollegen wieder mitbekommen, wo das schlechte "alte" Image von A&H aus den aktuellen ML mit einem Ridermischer wegdiskutiert werden musst

Viele Grüße,

Thomas

was war den genau das "alte" no A&H gehabe ...

No Behringer kann ich bis zu einem gewissen Grad noch nachvollziehen aber warum den NO A&H .. kann das mal einer erklären ?

War es die "Zuverlässigkeit" war es die "Verarbeitung" waren es die "schlechten Fader " waren es "die schlechten Bauteile" ... waren es "die Engländer" :-))

was na nun ????

Grüße Michael

Man sagte, der Kanal EQ "klingt nicht"
Mir sagte der Techniker von Klaus Doldinger mal zum GL4:

"das ist kein Pult"

Deshalb hat er wohl auch nicht grad den Wahnsinnssound hingekriegt...

sagte man oder hast du selbst die Erfahrung gemacht ?

also ich habe selber verschiedene A&H ausprobiert probieren müssen, und es gibt gravierende unterschiede in den EQs, z.b. beim alten GL2 sind sie sehr gut, beim gl2000/2200 eher sch.... gl4000 sind schon wieder gut, und ML sind spitze! das problem ist glaube ich die weite verbreitung der schlecht klingenden GL serie gewesen, sowas kann einen ruf schnell mal kaputt machen. Das selbe hat soutracs ja durch die topaz serie auch sehr erfolgreich (bis zum beinahe tod) geschafft.
ich glaube eine fehlende differenzierung zwischen den billigen und den teuren pulten war auch das problem, soundcraaft hat ja wenigstens eine "zweitmarke" für diese spielchen verwendet, und selbst da ist es nicht sehr gut gelaufen.
wenn dann noch die großen genauso aussehen wie die billigen, dann sagt man schnell das will ich nicht.

bei den neuren pulten kann man aber guten gewissens zu A&H raten, da macht man alles richtig.

hm, das mit der GL 2200 kann ich unterschreiben, die klingt wirklich
nicht oberamtlich.was allerdings die höheren GL serien angeht, so sehe
ich das doch'n busy anders.bei der topaz serie meinst du doch sicher diese
komischen kleinmischpulte? es gab mal nen studiomischer aus dieser
serie, der war alles andere als schlecht, konnte locker mit ner mackie 8 bus
mithalten.
zurück zum thema:
ich persöhnlich würde mich auch für das soundcraft entscheiden, obwohl ich bis heute nicht begreifen kann, wie man bei der MH serie ein internes
netzteil verbauen konnte. Natürlich hängt auch vieles vom persönlichen
geschmack ab.

hausmeister
Ich fand das Pult (GL4) völlig O.K. der EQ greift feiner als z.B. Soundcraft S-500, aber dann eben. halt hören beim Mischen

Ich denke nicht, dass man die MH2 Serie am internen Netzteil aufhängen sollte. Habe auch nochmal nachgeschaut...und: es geht auch extern.
Naja. Natürlich hat jeder seinen eigenen Mischpult Geschmack.
Ich finde, die MH Serie klingt einfach "netter" als A&H ML.

Zitat http://www.soundcraft.com
PSU MH2

All frame sizes of MH2 are supplied with an internal high-efficiency switched-mode Power Supply unit. The PSU is easily removable for ease of servicing on slide-out rails from the rear of the console, and incorporates automatic mains voltage switching to allow operation anywhere in the world. For additional peace of mind, the console is also fitted with a DC connector allowing connection of an additional external supply – the DPS4, for use as redundant backup. When the DPS-4 is connected, it operates in parallel with the internal supply, with seamless switchover in the event of a failure of the internal unit. As a further alternative, two DPS-4’s can be linked allowing redundant operation even if the console’s internal PSU has been removed.

Na, da gibts wirklich nix zu meckern..

Hab jetzt mal nen klanglichen A/B-Vergleich MH2/ML4K gemacht - Leute, die MH2 sieht schön aus, das isses auch. EQ's greifen im Vergleich zu A&H äußerst bescheiden. Zum MH3 ists dann n Riesensprung, auch klanglich. Aber die MH2 ist für meinen Geschmack ne schnell auf Features getrimmte GB-Serie, und die kann mit A&H überhaupt nicht mithalten

Zitat von "Steffen"

Hab jetzt mal nen klanglichen A/B-Vergleich MH2/ML4K gemacht - Leute, die MH2 sieht schön aus, das isses auch. EQ's greifen im Vergleich zu A&H äußerst bescheiden. Zum MH3 ists dann n Riesensprung, auch klanglich. Aber die MH2 ist für meinen Geschmack ne schnell auf Features getrimmte GB-Serie, und die kann mit A&H überhaupt nicht mithalten

Poste doch mal ein paar von den Messungen bzgl. der EQ Kurven.

@ Kai
Muss das auch jeder machen, der in nem Rider Behringer ausschliesst, Messungen vorlegen, mit denen er belegt, dass z.b. Behringer-Controller anders klingen, als die von XTA oder BSS? Oder Gates von Behringer anders als die von Drawmer?
Er hat doch geschrieben: "einen kurzen klanglichen Vergleich"...

Man kanns auch übertreiben.

Zitat von "ThomasL"

Man kanns auch übertreiben.

Was ist daran verkehrt, nach messbaren Fakten zu fragen?
Und wenn man sich schon die Mühe macht zwei Pulte aufzubauen um sie klanglich zu vergleichen, ist es ja nun auch kein großer Mehraufwand mal kurz ein paar Messungen zu machen.
Das würde solche Aussagen wenigstens halbwegs seriös erscheinen lassen...

Zitat von "ThomasL"

@ Kai
Muss das auch jeder machen, der in nem Rider Behringer ausschliesst, Messungen vorlegen, mit denen er belegt, dass z.b. Behringer-Controller anders klingen, als die von XTA oder BSS? Oder Gates von Behringer anders als die von Drawmer?
Er hat doch geschrieben: "einen kurzen klanglichen Vergleich"...

Du zitierst leider falsch, er hat geschrieben:"Hab jetzt mal nen klanglichen A/B-Vergleich MH2/ML4K gemacht!"!
Niemand muss irgendetwas machen, auch ist es mir vollkommen latte was Du in deine Rider schreibst.

Ich würde es einfach sehr begrüßen, wenn hier weniger mit Voodoo und mehr mit physikalischen Fakten argumentiert würde.

falls meine bescheidene meinung gefragt ist kann ich zur diskussion folgendes beitragen:

ich habe zwar auf der MH2 noch nicht gearbeitet, aber auf MH3 + MH4 sowie auf ML3000/4000/5000.

selbst besitze ich keines dieser pulte, deswegen muss ich auch nix verteidigen.
und für mein feeling am FOH sehe ich eigentlich auch lieber die soundcraft tische.

das hat folgende gründe:
- bei SC findet man zur not immer noch irgendwo einen einfachen stereoeingang bei kanalnotstand.
- die logik der oberfläche bei soundcraft ist IMHO einfacher zu durchschauen, ich finde mich da besser zurecht (vor allem im EQ).
- für mich subjektiv angenehmere klangliche eigenschaften der EQs
- meine erfahrungen mit nutzern von A&H pulten sind leider die, das diese jungs öfter mal nichts investieren um die pulte in schuss zu halten. ehrlichgesagt ist mir bei den MLs noch nicht passiert das irgendwas ausgefallen ist, aber man hat das immer im hinterkopf wenn man hört das da ein A&H steht.

bands kann man sicher über alle diese pulte mischen, ein profi sollte auch mit sowas zurecht kommen.
bleibt halt die frage nach dem "wohlfühlfaktor"...
und "amtlich" heisst nicht immer "das beste" sondern "annerkannt".

@ Kai

Sorry fürs falsche zititieren, das nächste Mal gibts Fußnoten, kein Problem
Es ist sicher nichts daran verkehrt, nach Messungen zu fragen. Aber auch hier macht der Ton die Musik. Es ist, was Dir bewusst sein sollte, ein Totschlagargument, wenn jemand subjektiv die Güte eines "veranstaltungstechnischen" Gegenstands beurteilt und hier seine Meinung kundtut und selbiger dann sofort nach Messungen gefragt wird. Voodoo hin oder her, die meisten hier trauen sich wohl zu, bei einem A/B-Vergleich zu sagen was einem besser gefällt. Denjenigem der in so einer Situation den Messschriebhammer zückt, könnte durchaus eine abwertende Intention unterstellt werden. Und wenn hier nur noch von Leuten diskutiert werden dürfte, die in ihrem Lager bzw. die Freiberufler ohne Mat auf Job "messfähig" sind, dann ist das Forum ganz fix leer. Eigene Meinung & Empfindung und Voodoo ist IMHO nicht zwingend das gleiche.

Trotzdem kann Dir übrigens jeglicher Rider der den Weg in mein oder aus meinem Büro findet ziemlich egal sein.

Anyway, ich würd jetzt gern wieder zurück zum Thema kommen.

Viele Grüße,

Thomas

@ Kai: Ich traue meinen Ohren durchaus zu, einen Unterschied festmachen zu können, ohne gleich mit Messequipment anzurücken, was in dem Fall wohl auch ein wenig übertrieben wäre, zweifellos kann man mit beiden Pulten arbeiten. Meine PERSÖNLICHE Meinung habe ich mit diesem Post kundgetan, und die ist nunmal so, daß speziell dieser SC-Tisch nicht an die ML's tippen kann.

@ Wora: so langsam wird die Diskussion esoterisch, da sich MH2 und ML im Preis nichts mehr wirklich geben und ich kennen genug Buden, die ihre SC's verkommen lassen und genug Buden, deren A&H topgepflegt sind