das sm57 und seine popularität

    Zitat

    ... wobei wir dann wieder beim englischen Rezept wären: "Man nehme irgend einen Fisch ..." Schade


    Nein, nein, ganz falsch. Vielmehr: man nehme einen ganz bestimmten Fisch,
    - von dem jeder weiß, wie man damit etwas Leckeres zubereiten kann
    - von dem jeder weiß, dass man damit etwas Leckeres zubereiten kann
    - der überall auf der Welt in ausreichender Anzahl vorhanden oder beschaffbar ist. Konzerte köcheln nicht nur im Karlsruher Raum, sondern müssen auch mal in der äußeren Mongolei zusammengebrutzelt werden
    - in der Weltsicht so manch eines Ami – Rider – Schreibers liegt Europa direkt neben der äußeren Mongolei. Wer weiß, obs dort überhaupt eine Küche gibt ...

    Mit freundlichem Gruß
    BillBo

    "Okay. Wir machen das mit den Fähnchen."

    Zitat von "guma"

    ... wobei wir dann wieder beim englischen Rezept wären: "Man nehme irgend einen Fisch ..." :roll: Schade :(


    Ist eher das amerikanische Rezept:
    Du kriegst überall den gleichen Hamburger in der gleichen Verpackung und dem gleichen Geschmack.
    Satt wird man davon immer, aber ob's jedem schmeckt steht auf einem anderen Blatt :wink:
    Und wer sich Paul Bocuse als Tourkoch leisten kann/will/muss, der darf das ja gerne tun. 8)

    ...hauptberuflicher Sarkastiker.

    Tut mir leid. Das ist für mich nichts andere als eine sehr umständliche Umschreibung für DAS PRINZIP DES KLEINSTEN GEMEINSAMEN NENNERS .
    Das interessiert mich ( und andere kreative Menschen ) einfach nicht. Nach diesem Prinzip müssten wir auch alle maoistische Blaumänner tragen u.s.w. Auf jeden Fall gibt es auf diese Weise weder Vielfalt noch Fortschritt.

    Von "lecker" kann in diesem Zusammenhang kaum die Rede sein.
    Ich würde dann in der Mongolei einen mongolischen Fisch essen ... :roll: und den auch gern mongolisch zubereiten lassen. ( So bin ich halt :wink: )

    seit wann können engländer fisch braten, ohne ihn nicht in irgendeiner undefinierbaren kruste verschwinden zu lassen,damit keiner merkt, wie ranzig das olle tier schmeckt ???

    ... wie jetzt ? Kein Schlauberger der darauf hinweisen will, daß in mongolischen Kochtöpfen Fische eher selten sind :D:D

    Also ums nochmal ganz klar zu sagen: Ich schreibe in diesem sm57 Fred nicht, weil ich ein neuer SM57-Feind bin, sondern ich mochte es vor 25 Jahren auch nicht besonders. Damals gabs zwar deutlich weniger Alternativen aber ich freue mich über die heutige Situation und teile eben nicht die Meinung meiner gleichaltrigen Kollegen: "Alles unnötiger, neumodischer Schnickschnack, sm57 und gut is".

    naja ob man ein SM 57 mag oder nicht sollte doch nur vom Ergebnis abhaengen oder? Sollte das aus voellig ungeklaerter Ursache dem Wunsch der Band entsprechen wuerde ich es nehmen. Sonst natuerlich nicht.
    In den meisten Faellen muss jedoch gesagt werden das weder Musiker, Instrument oder sogar das PA System gut genug sind um eine hoehere Investition zu rechtfertigen. Mit Hallenacoustic und so wollen wir gar nicht anfangen.
    Persoenlich nutze ich im Moment genau zwei dieser Mikros, eins als Sparemikro an einer Gitarrenwand. Das machen wir dann an wenn die Gitarrenbox ausfaellt welche ein Mikro eines anderen Herstellers vor sich hat. Und das andere als Snare Bottom weil ich es da gut finde!

    Stoerend finde ich an diesem Thread nur die Besserwissermentalitaet. Dem gemeinen Ami oder auch Inselmenschen ist es naehmlich Sche****egal ob Ich oder Ihr sein Mikro gutfinded oder nicht. Und weil Ihm das egal ist bringt er es lieber gleich selber mit, zusammen mit der PA, dem Licht der Crew und alles was man sonst so fuer nen Gig braucht.
    Wenn man ueberlegt das Deutschland ein Riesen Markt fuer Liveshows ist sollte man mal ueberlegen warum immer die anderen die Jobs haben?
    sorry fuers OT aber der musste mal sein.

    ach uebrigens, Ich geh heute Fish und Chips essen :D
    Das ist Rotbarsch in Bierteig mit frisch geschaelten Pommes. Schmeckt viel besser als bei Nordsee!

    Zitat von "G.Sanner"

    Stoerend finde ich an diesem Thread nur die Besserwissermentalitaet. Dem gemeinen Ami oder auch Inselmenschen ist es naehmlich Sche****egal ob Ich oder Ihr sein Mikro gutfinded oder nicht. Und weil Ihm das egal ist bringt er es lieber gleich selber mit, zusammen mit der PA, dem Licht der Crew und alles was man sonst so fuer nen Gig braucht.

    Genau, und aus dem selben Grund halte ich wie bereits gesagt immer genug sm57 vor, für den der's braucht, und wenn ich selbst irgenwo auf tour bin nehme ich meine Mikros im Zweifelsfall wie die Amis oder Inselmenschen eben selbst mit. :wink:

    Jetzt liegt der Threatstart schon ein paar Tage zurück, und nach mühevollem Durcharbeiten der letzten 5 Seiten, und teilweise sich wiederholenden Äusserungen für und gegen diverse Positionen und Einsatzgebiete des SM 57 möchte ich eine weitere Betrachtung einbringen.

    Ich bin der Ansicht, dass das bevorzugen eines bestimmten, oftmals älteren Mikros aus einer Zeit stammt, in der man noch mit viel EQ Einsatz gegen meterhohe PA Wände gemischt hat, deren Frequenzgang schief und krumm war. Da kamen Mikrofone mit Nasen, Höckern und Senken, LoBoost und HiCut doch gerade Recht, weil sich eben diese für bestimmt Instrumente einfach behauptet haben. Weil der Sound an der Stelle eben funktioniert hat.

    Heute löst jede mittelmäßige Pub PA recht fein auf, man kann durchaus auch zu "seichteren" Mikros greifen und mit Position und EQ das auf die Front bringen, was dem Sound dienlich ist.

    By the way: am Snare Teppich mag ich das SM 57 nach wie vor.

    Beste Grüße

    Ulf

    Im Wesen der Musik liegt es, Freude zu machen... Aristoteles

    muss mich gerade mal entschuldigen. Freitag ( Fischtag ) ist doch erst morgen. Also gibt es das erst morgen. Christian Dein Name kommt mir bekannt vor. Du musst mir aber mal auf die Spruenge helfen.

    So zum Thema, ich will das Mikro nicht in Schutz nehmen oder schlecht reden. Bei Mikros habe ich gelernt, probieren geht ueber studieren.
    Kommt auf Situation an.

    Liest irgendjemand noch alle Antworten? das ist ja krass! Jetz komme ich mal mit einer ganz verschrobenen Meinung und bin Gott sei dank noch unter 35. Ich war in meinen Anfangszeiten auch SM-57 Hasser. Das Mikro ist nicht linear, sondern klangbildend. Eine Fender Strat hat übrigens auch keine linearen Tonabnehmer (das wäre unerträglich). Wenn im Mikrofon z.B. Resonanzen und Partialschwingungen entstehen, die warum auch immer gut klingen, so kann das kein Mischpult der Welt hinzufügen oder wegfiltern. Deshalb halte ich auch nichts von so komischen Aussagen wie besser wegfiltern als dazu. Das liegt nur an unserem Gehör, da wir viel schneller störende Überhöhungen wahrnehmen, als Löcher im Frequenzgang (Verdeckungsecffekt sei Dank). Oft schon (und zwar sehr oft ) komme ich mit den Konsorten 57, 58 zu genau dem (sehr guten) Klangbild, zu dem ich will und ich schraube dafür gerne extrem, wenn es was bringt. Euqalizer bekommen nicht umsonst +-15dB, teure Equalizer können sogar mehr (Neve VR...). Mit anderen Mikrofonen passiert mir das nicht so oft, insbesondere dann nicht, wenn sich die Musikrichtung ständig ändert (Blasmusik bis Hardcore). Das ist etwas verwunderliches an diesen Dingern, daß mit ihrem Frequenzgang nur teilweise zu tun hat.
    Und natürlich zählen die tausendmal genanten Argumente, geht immer, billig, robust, hat jeder... auch.
    Viel Spaß noch
    Tobias Kammerer

    fassen wir´s mal zusammen:

    das SM57 ist:
    - preiswert
    - robust
    - bekannt
    - weit verbreitet
    - flexibel einsetzbar
    - funktioniert für viele anwendungen mit annehmbarer bis guter performance

    und ja,
    - es gibt bessere mikrofone für die jeweiligen anwendungsbereiche
    - man muss es nicht immer und überall einsetzen
    - für viele fremdmischer stellt es einfach eine konstante dar

    schlussendlich ist es ein mikrofon mit gutem preis/leistungsverhältnis
    nicht mehr - aber auch nicht weniger

    mit kollegialen Grüßen
    Wolfgang


    Bob Rock hat Metallica's frontman für´s "Black Album" darüber singen lassen. Keine schlechte Empfehlung 8)

    Norbert

    Tom Petty, Paul Rodgers ect. haben bisweilen live auch über 57er gesungen. Ich kann nicht behaupten, dass das schön war, eher "akzeptabel". Mit zunehmender Konzertdauer macht da sicherlich auch die Atemfeuchtigkeit Probleme.

    57 @ Vocals? Für mich ein klares "no way"


    es grüßt

    derautor

    Immer schön vorm Soundcheck herverkabeln.....

    ggf. für Diskussions-/Vorstellungsrunden (mit nur einem Mikro), wenn sich die einzelnen Redner nicht über einen halbwegs akzeptablen Abstand einigen können.
    Der Nahbesprechungseffekt lässt grüssen.

    Ohne massiven Windschutz allerdings der Popfaktor auch...

    ...hauptberuflicher Sarkastiker.