Four Audio HD2 Controller

    Bin vor ein paar Wochen über einen Controller gestolpert,
    der sich ganz interessant anhört.

    Hersteller ist Four-Audio und die haben einen Controller im Programm (Modell HD2),
    der unteranderem auch getrennte RMS und Peak Limiter in den Ausgängen hat.
    Zitat: "Limiterschwellen für Verstärker (Peak und RMS) und Lautsprecher (Peak und Thermo) getrennt einstellbar"

    Bisher ist mir kein anderer Controller bekannt der diese Möglichkeit bietet (korrigiert mich wenn es nicht so ist).
    Hat jemand von euch schon Erfahrungen gemacht ?

    Zitat von "sebastian kemmerle"

    Vielen Dank,

    hatte schon langer einen Controller mit RMS limitern gesucht.


    Da gibt es durchaus auch noch andere Anbieter die sowas implementiert haben. Bei der Kombination aus Peak und RMS-Limiter wirds aber wieder schwerer.

    Für eventuell enthaltene Ironie übernimmt der Verfasser dieses Beitrags keine Haftung

    Zitat von "radartuete"

    Hallo, der Lake LM 26 hat auch Peak- und RMS Limiter.
    http://www.labgruppen.com/products/lake_products/
    Gruß radartuete


    Das klingt interessant :) hast du zufällig einen groben Preis ?

    Zitat von "radartuete"

    ....auch der neue DSP600 von Dynacord http://www.dynacord.com/downloads/DSP600_EDS.pdf


    Soweit ich weis ist der RMS Limiter hier Preset abhängig (nur in den Presets integriert),
    daher nur für Dynacord Lautsprecher erhältlich und nicht direkt im Controller verstellbar.
    Also ist dieser Controller eher uninteressant.

    Zitat von "klangcharakter"


    Das klingt interessant :) hast du zufällig einen groben Preis ?


    Soweit ich weis ist der RMS Limiter hier Preset abhängig (nur in den Presets integriert),
    daher nur für Dynacord Lautsprecher erhältlich und nicht direkt im Controller verstellbar.
    Also ist dieser Controller eher uninteressant.

    Aha, also ist der Dynacord DSP600 und der GAE DSC28 nicht frei programmierbar. Den Preis vom Lake LM 26 weiß ich auch (noch) nicht, das Teil ist rel. neu auf dem Markt.

    Gruß radartuete

    Zitat von "Volker Holtmeyer"

    Getrennte Peak- und RMS-Limiter sind nichts Neues - gab es schon immer in der Crown I-Tech Serie.
    In der neuen I-Tech HD gibt es sogar noch einen extra Thermal-Limiter. Damit kann man dann kürzere Zeitkonstanten für die Erwärmung der Schwingspule und längere für die Erwärmung der Korbes einstellen.


    Ist mir bekannt Volker, nur war die Frage nach einem Controller, nicht nach einer DSP Endstufe :wink:

    Jeder bessere BSS Controller hat 2 getrennte Limiter, sogar das alte fds355 omnidrive mit der letzten Software.
    Dort stellt man den RMS Limiter ein und legt dann einen sich auf die RMS Schwelle beziehenden "overshoot" Wert fest, welcher dann der Peaklimiter wert ist...
    Der Lake contour währe auch noch eine Variante

    Auch die VMB-Controller (Arkeops, ARK) sowie die DSP-Boards von VMB, welche u.a. in den S-Serie Endstufen von RAM-Audio drin sind haben seit vielen Jahren eine zweifache Limitersektion je Ausgang...

    Zum neuen Dynacord: Ich kann nur hoffen, dass sich diese Kiste besser bedienen lässt als der DC-One. Der ist nämlich eine Katastrophe! Noch schlimmer sind nur noch die Xilica's - den Versuch die schnell und intuitiv am Gerät bedienen zu wollen kann man sich da gleich gänzlich sparen...

    Also wenn ihr den Preis von HD2 hört ist er euch das bestimmt nicht wert. Im Gegensatz vom Hugo ist das Gerät besser fernbedienbar. Man kommt an mehr Parameter ran. Trotzdem wird man ohne MF (Monkey Forest) die volle Funktionalität dieses Controllers kaum nutzen können. Da ist man auf Hilfe angewiesen. Ich glaube das nur wenige in der Lage sind gebrauchsfähige FIR Setups zu entwerfen. Von klangverhalten und der Dynamik sind diese Controller Spitze. Schon der alte DSC28 bietet immer noch mehr als heutige Geräte auf dem Markt. Dieser kostete damals auch ein Vermögen.

    Der HUGO bietet nicht nur Peak und RMS Limiter. Sondern auch Thermo und Controlled-Overshoot. Damit ist ein System kaum kaputt zu bekommen. Das bedeutet aber auch die Disziplin das gesamte Signalkette von Lautsprechern und Endstufen so bleibt wie im Setup berechnet. Sonst geht das wie auch bei anderen Controllern schief.

    Ich wird empfehlen sich einen alten DSC28 zu schnappen und sich langsam mit MF an die Thematik heran zu tasten. Dann kann sich immer noch den HD2 kaufen. Das Interessante an diesen Geräten sind nicht die Limiter sondern die FIR Filter :D Den Vorsprung den man damit erkauft kann enorm sein.

    Ein XD 4080 mit FIR Filtern 2013 € zzgl... Das mit der schlechten Bedienbarkeit kann ich so nicht nachvollziehen, wer fummelt denn noch ohne PC am Controller rum? Und selbst ohne kann ich die Parameter recht zügig einstellen. Grade die Verstellung vom Gain und Delayzeiten, was die häufigste Anwendung ist wenn man ohne PC zum Einmessen arbeitet und ein fertiges Setup verwendet, ist absolut easy.

    Für eventuell enthaltene Ironie übernimmt der Verfasser dieses Beitrags keine Haftung

    Tja, auch weiterhin ist IMO der Behringer von der Bedienung am Gerät beinahe konkurrenzlos intuitiv, wenn man sich mit den Begrifflichkeiten sowieso auskennt. Interessanterweise schafft es Behringer, zu dem Preis ein Grafikdisplay zu verbauen, während selbst 10fach teurere Geräte nur Textdisplays aufweisen. Nicht, dass der Behringer so super wäre (er tut eben seinen Job), aber in dieser Hinsicht sollten sich die teuren Mitbewerber einfach mal eine Scheibe abschneiden.
    Allerdings finde ich die Xilica am Gerät nicht so übel zu bedienen. Die Bedienführung ist bis auf zwei Details vollkommen logisch und konsistent. Zum Einen kommt man wohl ohne Anleitung nicht drauf, wie man an die Kanaleinstellungen kommt, zum andern finde ich die Bezeichnungen für Hochpass und Tiefpass pro Kanal verwirrend... Und soweit mir bekannt beschränken sich die FIR-Funktionen der meisten Controller auf reine Frequenzweichen- und evtl. EQ-Funktionen. Der HD2 als auch der DSC28 ließen sich ja mit Impulsmessungen der Boxen beladen, womit sie bis auf den Bassbereich sowohl im Frequenz- als auch im Phasengang linearisiert werden.

    Weiterhin "fordere" ich frequenzabhängige Peaklimiter (per parametrischer EQs definierbar). Damit schont man im Bassbereich (und bei einigen Tops auch Lowmidbereich) Lautsprechermechanik und reduziert Klirr. RMS-Limiter sollten Standard werden!

    Jens: Genau das meinte ich bzgl. der Xilicas....

    Warum sich viele Controller heutzutage so schlecht am Interface bedienen lassen ist mir ein Rätsel. Und es ist beileibe kompletter Unfug zu unterstellen "wer bedient denn noch einen Controller ohne PC"... ICH zum Beispiel! Und ich glaube auch viele weitere Anwender würden für den Alltag gern den PC irgendwo stehen lassen, als ihn zu sowas "primitiven" wie Controller-Einstellen mitschleppen zu müssen. Einen gescheiten Controller kann ich per Hand in der selben Zeit fertig programmieren eh der Kollege seinen PC/Mac/Palm/Smartphone/whatever gerademal ausgepackt und betriebsbereit gemacht hat...

    In der Vergangenheit gab es bereits eine Reihe von gut bedienbaren Controllern die jeder Tontech, der die Grundlagen von Filtern und Dynamics erlernt hat schnell und effektiv einstellen konnte. Der Behringer ist tatsächlich hier positiv zu erwähnen. Aber auch mit dem Alto Maxidrive kommt man sehr schnell zu einem Ergebnis, ohne dass man eine "Zusatzhardware" in Form von PC oder ähnlichem bräuchte. Auch die Controller von dbx (260, 480) gingen gut von der Hand... etwas umständlicher schon die Kollegen von BSS... Aber alles noch machbar.

    Ein gutes Interface ist für mich ein Indiz für sauberes Engineering. Einen DSP in eine Kiste schweißen und einigermaßen programmieren können viele. Die Bedienbarkeit und effektive Nutzbarkeit on the Road sind essenzielle, ja grundlegende Fähigkeiten. Messbar daran: Wie viele Knöpfe/Tasten muss ich bedienen um eine bestimmte Einstellung vorzunehmen?! Umso weniger umso besser. Lösung: Flache Menüstruktur. Logische, selbsterklärende Anordnung der Bedienelemente. Ausreichende Anzahl von Buttons und Potis (als ob das heutzutage teuer wäre...)