Zum tausendsten Mal Cat5

Och bitte..... :shock: neeeeeee oder?
Na dann weiß ich ja wie ich demnächst auf der Live Baustelle rechtfertige das mein digitalpult besser klingt :lol:

brauchst du noch ein paar kabel zum testen?
ich hätte da 50m/100m(CAT6) und 60m(CAT7) von sommercable zum testen vorrätig.

Ich finde toll, dass Du Dir die Mühe machst, die verschiedenen Kabel zu testen und uns an Deinen Ergebnissen teil haben lässt.
Ich frage mich aber: Welche Kriterien setzt Du an, wenn Du sagst, dass das Kabel "spielt"?
Ich meine: nach welcher Betriebszeit kann man annehmen, dass das zuverlässig funktioniert?
10min? 1h? 10h?
Wenn ich bisher Probleme mit Cat-Kabeln hatte, war das meistens erst nach längerer Zeit, ziemlich unmotiviert und dann auch nur kurz, wenn auch äußerst unangenehm (also dropouts, Klicks etc)
Beim Zusammenstecken hatte das selbstverständlich immer erst mal gespielt - sonst hätte man das ja nicht so gelassen...
Kann natürlich sein, dass das aus anderen Gründen war, als der falsche Kabeltyp - es gibt ja auch defekte Kabel (z.B. erhöhte Dämpfung durch Knicks etc..) und Masseprobleme etc.
Ich muss allerdings sagen, dass ich da nur Erfahrungen mit Rocknet, Dante und Audiorail habe und das auch eher sporadisch.
Ich selbst setze seit 2004 (damals wegen Problemen mit Madi-Coax) ausschließlich Fiberfox-Glaskabel ein.

Hast du die möglichkeit mit AVB / Avid S3L zu testen? Das wäre noch ein weiteres Protokoll, und damit hätte man fast alle beisammen

Zitat von "guma"

...
Das erstere ( ich nehme an, das ist gemeint ) wäre also prinzipiell auch kein Widerspruch zur AES Spezifikation 'UTP' für AES50 und es funzt ja offensichtlich auch damit.

Schön wäre, wenn der Handel sich an die technisch üblichen Codes für die Kabeltypisierung halten und ordentliche Daten zu den Kabeln liefern würde, dann würde auch dieser Wirrwarr aufhören. :roll:

Ich seh das anders.

UTP heisst genau das, ungeschirmt. SF/UTP ist nicht das Gleiche.

Ich verstehe allerdings überhaupt nicht, wie man auf UTP kommt.

Zitat von "guma"

Ja, SF/UTP ist etwas anderes als U/UTP. :wink: UTP bedeutet nur, dass die Leiterpaare keine 4x paarweise Schirmung besitzen, sagt aber nichts über Gesamtschirmung aus.

Das von Midas empfohlene http://www.belden.com/techdatas/english/1305A.pdf ist U/UTP, hat also keinen Gesamtschirm.

Die korrekte und verbindliche Nomenklatur für die Kabel findet sich in der zugehörigen Norm
ISO/IEC-11801 (2002) E Anhang E auf den Seiten 105/106.

Ich kenne es so, daß UTP die komplett ungeschirmte Leitung. Ich kenne auch niemanden, der U/UTP schreibt.

sorry für etwas off topic, ist aber durchaus ernst gemeint ....

wir hatten doch gerade diese schöne Diskussion ....

http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?f=29&t=89991

und wir haben hier jetzt, wie der Titel ja auch so schön sagt, die gefühlt tausendste Diskussion über CAT Kabel ...

Wir hatten noch nie, jedenfalls soviel ich weiss, solche Diskussionen über Glasfaser .... ich hatte mit CAT schon wirklich oft Stress, oft wg. zu langer Kabelstrecken, die Stecker selber, die Kabel, Patchfelder dazwischen etc., auch in der "Profi" Ethercon Ausführung sind Stecker live eine Krücke weil zu empfindlich .... das alles passiert mit Glasfaser nicht, da kann ich auch ein paar hundert Meter schmeissen ohne darüber nachzudenken, die Stecker sind voll roadtauglich ... aber das ganze ist TEUER, aber das hat einen guten Grund und ist berechtigt.

Eigentlich hätten wir alle den Pultherstellern die ersten CAT Anschlüsse um die Ohren hauen sollen ... hat aber keiner gemacht, weil in der schönen Digitalwelt ja alles auch immer noch viel billiger geht und genauso gut ist ... also fast genauso gut ist .... also mindestens ganz ok, auch wenn es schon nervt wenn ab und zu der Ton mal kurz aussetzt ... ist aber in der Liga unter Bon Jovi eigentlich egal, und die Gäste bei Konzerten kommen ja doch nur zum Saufen, und nach dem 4. Bier merkt das eh keiner mehr ...

... letztens hab ich dann noch die Steigerungsvariante erlebt ... 70m sehr starres Installations CAT (superbillig, laut eigenen Aussagen aus dem Abfallcontainer vor einer großen Messehalle), mit selbst gekrimpten etwas windschiefen normalen Netzwerksteckern .... manche Menschen lieben einfach das Risiko ... :wink:

so jetzt zurück zum Thema .... obwohl ich sagen muss, das verwirrt mich hier langsam mehr als das letzte DANTE Anwenderseminar .... man lernt nie aus.

Zum Thema Steckverbinder volle Zustimmung. Dabei gibt es z.B die M12-Stecker. Mit denen kann man sogar Cat 7 erreichen, mit RJ45 nicht. Passende M12-Buchsen sind auch an Netzwerkswitches zu finden. Es kann sich also kein Pulthersteller heraus reden, daß es kein anderes etabliertes Stecksystem gab.

Zitat von "guma"

Ja, SF/UTP ist etwas anderes als U/UTP. :wink: UTP bedeutet nur, dass die Leiterpaare keine 4x paarweise Schirmung besitzen, sagt aber nichts über Gesamtschirmung aus.
...
Die korrekte und verbindliche Nomenklatur für die Kabel findet sich in der zugehörigen Norm
ISO/IEC-11801 (2002) E Anhang E auf den Seiten 105/106.

wer das geld für die norm nicht ausgeben will, kann auch bei wikipedia informationen bekommen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Twisted-Pair-Kabel

Hallo

Gestern war bei mir im Lager grosser Dante / Cat Testtag. Ich poste das mal hier hinein, wenn es einen besseren Platz dafür gibt, bitte verschieben. Da solche Tests sehr zeitaufwendig sind, hatte ich mir als Ziel gesetzt Fehler im Dantesetup zu
provozieren ( verlängern bis zum geht nicht mehr ) ausserdem wollte ich wissen, ob es eine Grauzone gibt, in der sich das Dantesystem zwar synct, aber nicht zuverlässig spielt.

Als Kabel zu Verfügung hatte ich 3 alte Bekannte:

Belden 100 m 1305 A ungeschirmt
Dreitec 90 m Cat 5 ( baugleich Thomann 88385 ) geschirmt
MTI 80 m Cat 7

Als Verlängerungen 10 m Cat 7 / Mti + Neutrik Verbinder.

Sicherlich verschlechtern die Verlängerungen die theoretische Länge des Kabels, aber das war mein Ziel, um quasi
Roadbedingungen zu simulieren, bzw 1-2 Patches mitzusimulieren, um nicht immer die Tüllen abschrauben zu müssen.

Zum Test habe ich erst das CL 5 im red Mod direkt mit einer Rio 32 verbunden:

Das Belden lies sich auf 130m verlängern, beim 140m kam keine Konnektion mehr zu stande.
Beim Dreitec Cat 5 auf 120,
Beim MTI ging es bis 110 m.

Auf den letzten 5-10m die theoretisch noch funktionieren, waren Syncfehler deutlich zu hören ( Knackser, kurze Aussetzer ) die auch sofort weggingen, wenn man das Kabel wieder 10 m kürzte. Wie gross dieser Bereich zwischen geht und geht gar nicht ist, kann ich nicht mit 100% sagen, aber zumindest bei Dante gibt es ein Grauzone.von 10 - 20 m

unverlängert, und nur mit einem Patch ( Patchbay 1m ) funktionierten alle Kabel ohne hörbaren Fehler im Kurzzeittest 10min mit ihren Trommellängen.

Ich habe dann später noch einen 2. Test mit CL 5 / HP Switch 1810 G 24 V1 / Rio gemacht.

Das Ergebnis war überraschend, denn jetzt traten hörbare Fehler ca 20 m eher auf, so daß der vermeintliche Headroom
aus der Direktverbindung CL / Rio quasi aufgebraucht war. Trotzdem funktionierten alle Trommeln noch mit ihren Basislängen 80/90/100 + 1 x Patch. Sind aber sicher an der oberen Grenze des machbaren, 15 m länger und es ging direkt gar nicht mehr.

Als Ergebnis des Tests mit den Switches habe ich mir Cisco 300 10 Switches bestellt, und werde den Test nochmal mit
dem HP switch wiederholen um zu schauen, ob die Wahl des "richtigen" Switches sich positiv auf die nutzbare Länge des Kabels auswirkt..

Ich hatte einige Wochen vorher die 3 Trommelkandidaten mit Midas Pro und Behringer Pulten gestestet,
mit den oben angegebenen Längen spielten die Midas / Behringerpulte ohne Fehler ( Direktverbindung, keine Patches )

Beste Grüße

Stefan Koch

Damit erzeugst du aber zusätzliche Latenz und wenn du die Switch nicht korrekt einstellst geht der Sync auch so verloren. Einfach gesagt merkt der Endpoint durch PTP das ein Paket fehlt oder das es nicht in der zugelassen Zeit ankommt. Damit werden die Samples aus dem Audiobuffer verworfen. Zumal kann es dazu kommen das der ClockMaster neu gewählt wird. Was ein deutliches wackeln in der Samplingfrequenz verursacht. Die wird zwar durch die PLL stabil gehalten, läuft aber trotzdem erstaunlich schnell weg und wackelt beim sync merklich.

Der ganze Test ist er nach Hausfrauenart Richtig seriös müsstest du auf den FCS Zähler in der PHY schauen. http://de.wikipedia.org/wiki/Ethernet#…eck_Sequence.29 Um eben zu unterscheiden ob hier ein Fehler auf der Physikalischen Ebenen oder höher auftrat. Keine Ahnung ob dir das Dante anzeigt. Was sie anzeigen ist die Latenz und die wird größer mit der Leitungslänge.

Interessant wird es vor allen wenn man auf der Kabel drauf tritt oder dran zieht :roll:

Guma ich hatte damals das Klotz mit dem Massivleiter. Das lässt sich nicht so toll verlegen, im Winter kann man es an die Wand stellen :D. Da meine längste Trommel <80m ist war die flexible Version die bessere Wahl.

Die größere Reichweite hängt mit dem Aufbau des Kabels zusammen. Durch den Massiven Leiter lassen sich Kapazitäten und damit der Wellenwiderstand besser beherrschen. Die wirkliche Übertragungslänge hängt aber von der PHY im Gerät ab. Deren Übertrager etc. Genau deswegen ist es so schwierig eine Aussage zu treffen ob Kabel in Grenzlängen zuverlässig funktionieren.