Heizung à la URPS ;-)

TheRogue:

Das hilft bei der Dynamik nicht, denn die rückstellende Kraft ist da, ob ich sie gerade benötige oder nicht.

Da das Musiksignal aber nicht vorhersehbar ist kann die Rückstellkraft mal die angestrebte Beschleunigung unterstützen oder entgegenwirken, im Durchschnitt muß null dabei herauskommen.

Da die rückstellende Kraft nie größer sein kann als BXLXI_max, die Membranbeschleunigung nach Deiner eigenen Rechnung aber kaum eine Rolle spielt st es für die Dynamik völlig unerheblich, ob eine Auslenkung von sagen wir mal 5 mm durch ein Chassis in einem Volumen von 10 Litern oder durch ein Chassis in einem Volumen von 20 Litern mit der halben antreibenden Kraft erreicht wird: Das Ausgangssignal ist gleich. (gleiche Abstimmung in eingebautem Zustand mal vorausgesetzt).

Gruß SRAM

Unter der Resonanz sollte die Feder und auch sonst nix phasenverschoben sein?

mfg
JF

JF:

Soweit unter die Resonanzfrequenz ist kaum zu kommen, daß keine Phasenverschiebung auftritt. Einfach mal für eine geschlossene Box mit 12" und hoher Resonanzfrequenz den Phasengang ausrechnen --> selbst bei Frequenzen < 40 Hz dreht die Phase noch ordentlich (bei ca. 120Hz Einbauresonanz).

Gruß SRAM

Was passiert wenn BXL immer größer wird ?

(Vorsicht: völlig ins unreine)

gegeben sein ein unendlich langer Luftspalt

(mit dem Umkehren will ich mich jetzt nicht befassen)

und eine Spule die sich in diesem frei bewegen kann.

a) Spule ruht (v=0), keine Spannung angelegt (U=0):

Kraft = F = B*L*I = 0 wegen I = 0
Gegeninduktionsspannung = U_g = - B*L*v = 0 wegen v = 0

b) Spule ruht (v=0), Spannung angelegt (U=U_e):

v = 0 deshalb U_g = 0
I = (U_e - U_g) / R = U_e / R d.h. I = I_max
F = B*L*I_max d.h. Spule beschleunigt mit maximaler Kraft

c) Spule bewegt sich (v), Spannung angelegt (U=U_e):

U_g ungleich 0
I = (U_e - U_g) / R < I_max
d.h. die Spule beschleunigt weniger schnell

d) Spule bewegt sich so schnell, daß U_e = U_g (Betrag)

I_resultierend = null (!), d.h. Spule beschleunigt nicht weiter

Demnach müßte es ja für diese reibungsfreie Spule (d.h. keine Energieabgabe an die Umgebung) eine maximale, nicht zu überschreitende Geschwindigkeit geben.

Das heißt aber auch, daß sich die Dämpfung infolge des magnetischen Feldes auch in dieser Hinsicht nicht von der mechanischen Dämpfung unterscheidet: "Bremskraft" proportional Geschwindigkeit

Damit gilt aber auch, daß bei gegebener Geschwindigkeit der Membran (jetzt wieder zurück zum realen Lautsprecher), die ja bei gefordertem Hub bei der wiederzugebenden Frequenz (d.h. gleiche P_ak bei gleichem Membrandurchmesser) gleich sein muß, die bremsende Kraft beim Chassis mit doppeltem B*L auch doppelt so groß ist ! (ebenso wie die antreibende Kraft).

Das Chassis mit dem doppelten B*L würde im gleichen Volumen den doppelten Hub erreichen. Damit wird aber auch v doppelt so groß und damit die Gegeninduktionsspannung. Wird B*L nun immer größer, so wird irgendwann (bei noch endlichem Hub !) die Gegeninduktionsspannung gleich der angelegten Spannung und ab da gehts einfach nicht weiter mit Wirkungsgraderhöhung durch Steigerung von B*L.

Kann das jemand verifizieren ?

Wäre schon interessant wie weit Hochleistungschassis von dieser Grenze entfernt sind.

Gruß SRAM

@ TheRogue!

Du meintest unlängst: "Wo ist eigentlich maha, wenn man ihn mal braucht ....

Also: Am 3. April war ich an der Südspitze Griechenlands... eine tolle Gegend. Bin über Sandstraßen in Gebirgsdörfer geklettert... es hat geschneit!!! Puntos sind gottseidank geländegängig. Und Schafhirten beherrschen die Zeichensprache. *lol*

Gestern war ich noch in Serbien..... die Polizei ist dort allgegenwärtig und ein Amtsorgan meinte, mir die Radarpistole vor´s Gesicht haltend : "Martin, wo arbeitest du? Kosovo?" (<-- in verständlichem deutsch!!)
Ich: " Urlaub, Serbien anschauen..... und Mazedonien, Griechenland und Kroatien auch!" Der Spaß kostete 1500 Dinare (etwa 25 Euronen) . Ach so, die Radarpistole zeigte 88km/h, bei einer 60iger Beschränkung. Die Strafe war daher gerecht. Weniger gerecht war allerdings die gezielt aufgebaute GeschwindigkeitsFalle. Denn mitten in der Öde ein verbleichtes 60iger Schild zu übersehen, das ist fast normal.
(SERBIER!!! Ihr seid VOLL-Deppen!!! Ihr vertreibt normale Leute. Witzigerweise sind an der Grenze billigste Visa zu ergattern.
Das Inet wirft Gebühren zwischen 20 und 40 Euro für ein TransitVisum aus. Blödsinn: 4 Euro kostet der Transit, und die Formalitäten sind blitzschnell abgewickelt. )

Wurst! Ähnlich seltsam verhält es sich mit der Aufteilung der AmpLeistung. Was geht in die Erwärmung? Was in die Kraftentfaltung?
Mhmm??? Ich kiefle daran auch schon einige Zeit herum. Und komm´ auf keinen grünen Zweig.
Die Frage des Eingangspostings ist also recht gut gewählt!!! *ggg*

Gruß, maha .... müde....5500km; 55000 Kurven....

TheRogue:

Wegen:

Zitat

bei gegebenem Antrieb (BXLXI) wächst der akustische output mit

- dem Volumen der Box zum Quadrat (1)
- umgekehrt ( ) zur Membranfläche (!) (2)

aus http://www.paforum.de/paforum/viewtopic.php?t=7337

Begründung: wenn die Abhängigkeit quadratisch ist, brauch ich eben nicht genausoviel, sondern nur die halbe Leistung :wink:

Anderer Gedanke:

machen wir die Spule (gedanklich, aber vieleicht garnicht soweit weg ) doch aus einem Hochtemperatursupraleiter (ja, ja, ich weis das alles: max. Feldstärke mag., max. Stromdichte, Sprungtemperatur, etc. ..... hab ich gesagt es ist einfach ???).

Dann gibt es weder ohmsche noch Wirbelstromverluste in der Spule. Allerdings braucht es dann einen Amp mit Strom- statt Spannungsausgang. Aber das ist ja wohl kein Problem. Der Amp "sieht" dann nur die durch die Gegen-EMK induzierte (ist wohl jetzt etwas falsch ausgedrückt, wo sind die Elektroniker/Physiker mit dem Fachausdruck ?) Gegenspannung, also eine quasi-induktive Last.

Wär doch toll: vor der VA die Lautsprecher-Chassis noch kurz mit flüssigem Stockstoff auffüllen und nie mehr Probleme mit durchgebrannten Spulen. coooole Sache

Und die Nebelmaschine spart mann auch noch :lol: :lol:

Gruß SRAM

also sind noch 90 über, was machen wir mit denen?

Tja, was machen wir mit denen??? Wer lutscht sie uns weg? Und wie hub-linear erfolgt die Vernichtung?

Ich vermute: ... das hab´ich aber auch schon hundertmal geschrieben....
ab gewisser Hübe "regelt" die Chassisfeder brutal ab. Sie begrenzt den Hub. <-- das ist gut so!!!!
Bei UR-Einbau fällt die Chassisfeder aber aus der Rechnung, die Luftfeder dominiert. Daher gewinnt plötzlich die Antriebslinerität an Bedeutung.

We´s verstehen will... der verstehe...

Gruß, maha

Zitat von &quot;SRAM&quot;

Das Chassis mit dem doppelten B*L würde im gleichen Volumen den doppelten Hub erreichen. Damit wird aber auch v doppelt so groß und damit die Gegeninduktionsspannung. Wird B*L nun immer größer, so wird irgendwann (bei noch endlichem Hub !) die Gegeninduktionsspannung gleich der angelegten Spannung und ab da gehts einfach nicht weiter mit Wirkungsgraderhöhung durch Steigerung von B*L.

Der Bl Faktor ist eingentlich nicht wichtig. Ein chassis mit Bl=1 und Rdc=0.02Ohm kann den gleichen Wirkungsgrad haben wie ein chassis mit Bl=20 un Rdc=8Ohm. Wichtig ist Bl/Rdc.
Der Bl-Faktor bestimmt die benötigte Spannung. Ein 8Ohm chassis hatt z.b. immer mehr Bl als das entsprechende 4Ohm Chassis.

Zu deiner feststellung: Wenn die Gegeninduktionspannung immer grösster wird, wird der Strom immer kleiner und der Verlust in Rdc kleiner. Mit Bl=unendlich ist I=0 und U=unendlich, was nicht gerade sinnfoll ist :wink:
Am besten macht mann Rdc=0 und Bl berechnet mann mit dem Hub und der benötigten Impendanz. Wenn Rdc=0 ist Qes auch gleich null.

Hannes:

B*L/R_dc: Stimmt, wie mann aber an den Stimmen der "4-Ohm ist Käse"-Fraktion ablesen kann haben das nicht sehr viele kapiert. :wink: Darum betrachte ich alles zunächst für 8 Ohm.

Das meinte ich ja gerade:
Mann kann ein Chassis auch mit einem nicht mehr sinnvollen B*L ausstatten, weil:
- der Grenznutzen irgendwann asymptotisch gegen null geht
- das Chassis dann irgendwann total überdämpft ist (eben Q_es --> null, geht auch mit B*L)

Auch wenn mann nicht in die Extreme geht hat das Auswirkungen:

Beispiel:
- Chassis mit Q_es = 0.29 ; B*L = 25 ; Gehäuse für 0.77 = 14 (!) Liter ; Hub bei 40 Hz = 1.5 mm (300 Watt)
- gleiches Chassis mit schwächerem Magneten: Q_es = 0.5 ; B*L = 18.5 ; Gehäuse für 0.77 = 60 Liter ; Hub bei 40 Hz = 1.5 mm (300 Watt)

also akustischer output gleich, getauscht habe ich Volumen gegen B*L.

- aber auch: das ursprüngliche Chassis in 60 Liter ; Hub = 7.3 mm bei 40 Hz, d.h. viel größerer akustischer output als bei den beiden Fällen zuvor. (geht quadratisch !)

Erkauft durch: überdämpfter Schwinger und frühzeitig abfallender Frequenzgang. Nicht schlimm, kann mann ja mit EQ gegensteuern.

- um im kleinen Gehäuse den gleichen Hub = gleiche akustische Leistung zu erhalten müßte ich das dreifache an elektrischer Leistung hineinstecken.

Fazit: das Volumen der Box ist in sehr großer Hebel, und da wird die Diskussion um Packmaß, wenn dieses = Volumen der Box müßig. Letztlich tausche ich Verstärkerleistung gegen Boxenvolumen.

Welche Lösung mann bevorzugt bleibt jedem überlassen, aber beides, hoher Wirkungsgrad und kleine Abmessung schließt sich aus.

Insbesondere weil dann die Chassis extrem belastet werden sagt mir persöhnlich die Lösung mit extrem kleinen Volumen nicht so zu.

Gruß SRAM

Extrem kleine Volumen:
Man beachte, das man ins selbe Volumen wie ein großes Volumen eben 3-4 Speaker reinbringt! (welch ein Satz ...)
Damit steigt wieder der Wirkungsgrad (und das Gewicht) und gleichzeitig die Belastbarkeit und eben der Output.

Nur mal so angemerkt, im Klartext

mfg
JF

ergo müsste ein urps also doch funktionieren.

egal mit was für nemm speaker ob ernun hub kann oder nicht.

hub können sollte er schno sonst kommt ja nix raus - bzw. klirr
kleine volumina sind zwingend - das system ist nicht! statisch