Damit alle auf gleicher Basis diskutieren --> Daten hier:
http://www.rcf-precision.de/pdf/L12P110K.pdf
RCF ist einer der wenigen Hersteller, die Daten zur Bündelung, Klirr und sogar Daten bei normaler Betriebsleistung (10 dB Crest hat wohl jede Quelle) angeben.
Sollten sich andere mal ein Beispiel dran nehmen.
Gruß SRAM
Kann man dann vielleicht mal unter den gleichen Messbedingungen die Chassis der anderen Hersteller sehen? 
Die Empfindlichkeit dünkt mir aber schon extrem niedrig.
Der L12P520 ist auf diesen Datasheets von RCF deutlich lauter als der L12P11WK obwohl ich bei mir meinte das genaue gegenteil festgestellt zu haben. Schon irgendwie sehr eigenartig.
Kann da mal einer was zur Erhellung beitragen?
Die L12P11WK bzw. L12P110K erfreuen sich ja massenhafter Verbreitung, so daß sie eigentlich Vielen schon mal untergekommen sein müssten.
Unter 150Hz würde ich den L12P110K nicht trennen.
Ist bei den Datenblättern auf der RCF/Precision/Mackie-Homepage da auch sicher nicht irgendwo der Wurm drinn?
Hat vielleicht der eine oder anderer noch "alte" Datenblätter der Chassis in Papierform?
Im 402 läuft der mit inverser Staubschutzkalotte bis etwa 2kHz rauf und tut dabei nicht schlecht......
Kalle: sorry :-? (Du hast mail)
Fux:
Wieso ? Der RCF L12P110K tut genau, was die Theorie sagt, was ich für ein Zeichen sehr guter Qualität halte.
Nachfolgend mal die berechneten und gemessenen Schalldrücke bei 1 Watt input (Frequenz / berechnet / gemessen):
100 / 90 / 90
200 / 97 / 95
300 / 99 / 98
400 / 99 / 97
600 / 92 / 92
700 / 94 / 94
darüber, aber auch das zeigt die Messung von RCF, ist der Schalldruck auf Achse von Bündelung und break-up bestimmt und folgt daher nicht der in der obigen Rechnung ermittelten Schalldruck-Gesamtleistung.
Ich liebe Gerät das das tut was es soll 
Ich mag Hersteller, die auch nicht werbewirksame Tatsachen veröffentlichen :lol:
und ich hasse Hersteller, die mich mit gefaketen Daten hereinlegen wollen. 
(damit ist mann bei mir untendurch)
Gruß SRAM
P.S.: Mehr Licht demnächst :wink: , muß erst noch rechnen
Vieleicht bringt das den einen oder anderen aha-Effekt:
Benötigt wird ein Berechnungsprogramm, das tatsächlich den Strahlungswiderstand des Chassis frequenz- und geometrieabhängig bestimmt. Das einzige mir bekannte, frei zugängliche tool das das kann ist HORNRESP.
- zunächst dieses laden und installieren
- Daten des RCF L12P110K eingeben
- zunächst eine geschlossene Box von 50 Liter simulieren (1 Watt input)
--> es ergibt sich annähernd der von RCF veröffentlichte Frequenzgang
- jetzt dem Chassis mal einen KLEINEREN Magneten (kleineres BL, z.B. 15) spendieren
--> Chassis wird bei f < 200 Hz LAUTER !
- jetzt mal das Überchassis mit B*L = 35 eingeben
--> das Überchassis wird unterhalb 350 Hz LEISER !
Erklärung: Mit größerem BL wird nicht nur die antreibende Kraft größer, sondern gleichzeitig auch die Dämpfung (1/Q_es) sehr viel größer. Bei Frequenzen in der Umgebung (wobei diese großzügig ausfällt) der Resonanzfrequenz (hier ca. 70 Hz) vermindert das den Hub und damit die abgestrahlte Leistung.
Das ist zwar für einen Bassreflex-Lautsprecher eher ungünstig (siehe den Beitrag über Dämpfungsfaktor) für einen (Mittelton)-Horntreiber aber sehr wünschenswert:
- so, jetzt Horn vor den speaker schrauben: 4000 Quadratzentimeter Mundfläche bei 60 cm Länge und exponentiellem Querschnitt.
--> die abgestrahlte Schalleistung (nicht der Schalldruck auf Achse, Vorsicht) wird durch das Horn umso mehr angehoben, je weiter die betrachtete Frequenz unterhalb der Bündelungsfrequenz des Chassis selber liegt. Dadurch wird bei richtiger Dimensionierung des Horns der Abfall des Chassis durch die erhöhte Dämpfung ausgeglichen und es ergibt sich ein (annähernd) linearer Leistungs-Frequenzgang.
Was noch nicht gefällt ist die obere Grenzfrequenz des Horns, das geht besser:
- also Phaseplug, oder Druckkammer kann mann nennen wie man will, einbauen: Kompressionsfaktor so ca. 5 (Halsfläche 100), Volumen der Kammer (Volumen Konus bzw. Volumen hinter Phaseplug) 100 ccm, Querschnitt natürlich so groß wie möglich, d.h. gleich Sd.
--> schon sehr viel besser, oder :wink:
- so, jetzt mal volle Leistung draufstellen (600 Watt wolle mer ma glaube)
--> für den Hörsturz ist gesorgt 
- gefällt mir noch nicht ganz: Hub der Membran anschauen --> unter 100 Hz viel zu groß --> Gefahr!
- backkammer so auf 8 Liter verkleinern
--> Hub bleibt auch bei tiefen Frequenzen unterhalb X-damage
Soweit die GROBDIMENSIONIERUNG, es folgen Prototyp, Messen, Hören, korrigieren und das Ganze dann n-mal rekursiv.
Soweit für heute. (puhhhh 
)
Gruß SRAM
:o Ähhhh ...... was ist bei Dir denn ein hoher Wirkungsgrad ?
:roll: marketingkonzept voll aufgegangen: guck hier http://www.18-sound.de/Konuslautsprec…tteil_parameter
BXL = 23.5 / 99 dB / Mms = 56 gramm (der schwerste der drei)
und mit 270 das mit Abstand mickrigste EBPKaufst Du Horntreiber nach der Abbildung im Hochglanzprospekt ?
Kein Wunder sterben die guten Horntreiber aus ........ traurig :cry:
Gruß SRAM
Also im meinen Mitteltonhorn von Stage Acompany 4512
( http://www.stageaccompany.com/prodload.html und dann auf Vintage Section gehen ),wo früher ein JBL E 120 drin war ist jetzt ein 18 Sound MB 1000 drin.Soweit ich weiß, war der JBL er einer der lautesten Speaker wohl überhaupt.Der 18 Sound MB 1000 ist da genauso laut aber wesentlich belastbarer.In meinen Horn geht das Teil ab wie ne Rakete und die Frequenzmessung hatte dann nichts mehr gemeinsam wie im Katalog abgebildet.Ab 150 Hz fast vollen Pegel,danach weiterhin geradlinig bis gut 750 Hz!!!!Als Hochton nehme ich Natürlich den BMS Treiber mit meinen vielgeliebten Acousticline Horn.Hier ist noch der Bauplan http://members.aol.com/xxbase80a/jbl4512/bau.html
Gruss Bowdy
kann bowdy´s ausführungen nur bestätigen (habe allerdings nicht gemessen). Der MB1000 ist definitiv der lauteste 12" der mir bislang untergekommen ist! Bei mir laufen zwei davon spielend gegen 8 HD15 und zwei BMS4590 an!
..... warte gespannt auf die Meßkurve des 18sound.
Wär halt praktisch, wenn alle Hersteller mit offenen Karten spielen:
- Meßkurve bei 1 Watt und 10% der Nennleistung (rcf)
- off-axis Messungen bei 15° und 45° (rcf)
- und die powercompression als Diagramm (beyma)
Damit eines richtig verstanden wird:
Simulationen können die Wirklichkeit nur sehr unzulänglich abbilden (und das gilt nicht nur für Lautsprecher :wink: ).
Was aber immer funktioniert ist die Berechnung von physikalischen Grenzwerten. Und wenn mir jemand eine Maschine verkaufen will, deren output OBERHALB des theoretischen Maximums liegt, dann fliegt der Hersteller aus der Liste (und das gilt jetzt nicht für Lautsprecher :D).
Wenn mir aber jemand eine Maschine anbietet, die (glaubwürdig) nahe an der Grenze liegt, dann prüfe ich zumindest (und das gilt jetzt wiederum für alles )
Gruß SRAM
Gehäuse bauen, Muster der Speaker bestellen, messen hören.
Anders gehts beim LautsprecherENTWICKELN nicht ....
mfg
JF
alle 12" sind mitten raketen das soll doch verwendung finden.
nix anderes.
und was anders bracuht mann auch nicht für so nen horn
ein MB 700 oder 12P520 wäre nco ne idee.
als 1,5" würde ich den 18sound 1480 oder den RCF nd 3030 nehmen sind beide günstiger wei der DE 900
im 2" berich hat ja B&C den DE 1000 nach gelgt ist ja auc mal ne überlegung wert.
