kleinpappenbässe 4x10 oder so

Moin,

@ AlphaC und alle: Ich kann Deinen Erklärungen und Betrachtungsweisen uneingeschränkt zustimmen.

@ Wellenfront: Gut, daß Du auf Deine ureigenste Weise mahnst.

Also lasse ich mal die Hosen runter, und beschreibe die Nachteile von Großpappen, obwohl auch mir (zunächst) keine andere Lösung möglich scheint. Die Verbiegung der Pappe spielt im Bassbereich (40-120) tatsächlich keine Rolle, wieso auch? Wir reden hier über "Kleinunterhalter- Bässe" also die Dinger, die mit dem PKW-Kombi zu Zweien auf der Baustelle aufschlagen. Bei diesen Bässen ist die Pappe hauptsächlich damit beschäftigt, der Schwingspule zu folgen. All ihre Stabilität braucht sie um auch den Rand folgen zu lassen. Ein ewiger Kampf mit der Masse der Pappe, mehr nicht. Von Strahlungswiderstand keine Spur, die Luft flutscht weg, als wäre da nix. Sobald wir in den Strahlerflächenbereich kommen, der uns eine Anpassung an die Luftschallausbreitung bietet, sieht das natürlich aus wie Wellenfront mahnt, alles biegt sich der, Membranrand steht still.

So aber jetzt zum Nachteil, der auch bei Kleinbässen zur kontroversen Diskussion führt.
wenn man Klirr nur bis K3 misst, und die Ohren nur zur Bestätigung des Irrglaubens einsetzt....Macht mal folgendes: Klopft mit der Fingerkuppe auf die Membrane Eures "Wunderbasses". Merkt Euch das entstehende Geräusch und legt Musik auf. Ihr werdet dieses Geräusch der Pappe mit ihrer Dicke, Masse, Größe.... ,das Geräusch des Pappkegels wiederfinden. Vergleicht mehrere Bässe zur Übung. Bei K3 ist nicht Schluß! Und kleine Pappen klingen deutlichst anders!

Oberhalb K3 liegt die Ursache endloser Diskussionen über Chassis, die von 40-120 Hz betrieben werden und sich in ihrem Einsatzbereich meßtechnisch kaum unterscheiden. Und dort, und nur dort liegt der Unterschied zwischen 4*10 und 1*18"

Bei Resonator, oder Hornkonstrukten lärmt die Schallführung noch mit und fügt nicht nur durch zeitfalsche Wiedergabe, sondern gerade oberhalb des Einsatzbereichs nochmals jede Menge Lärm hinzu.

Hätte ich 4 bezahlbare 10"Chassis mit vergleichbaren Eigenschaften eines 18N850, würde ich das ausprobieren, natürlich CB. Habe ich aber nicht....... Dann würde auch eine gewisse Skalierbarkeit nach oben dazukommen, wenigstens die Membranen könnten ohne Verbiegung Luft verschieben, die Antriebe ließen natürlich im Stack zu wünschen übrig.

Einen 18N850 durch 4 zu 4*10" teilen ist ja keine Kunst, aber auch kein Markt bisher. Immerhin würde die Statik kleiner Membranen kaum Probleme mit der Luftlast haben im Falle der Skalierung nach oben.

Also immer noch 18CB im Vorteil, bei SingleStack und darum gehts hier.

@ Schrecki7289: >> Irgendwie verhaspelt er sich in seiner Theorie. << Schwätzer!

Gruß

mhhh wie wärs mit dem bms 18N850 in 90 Litern Bassreflex.
Kompakt, leicht und mit großem amping bestimmt auch laut.

ich bin bei den bms chassis aufgrund der extrem hohen membranmasse immer noch skeptisch, aber ich habe noch keins in den fingern gehabt oder gehört. und wenn hörnli sagt, dass das chassis taugt glaub ich das jetzt einfach mal

was auch sehr ordentlich geht.
oberton 18xb700 in 130 litern reflex. gewicht etwa 40kg

was ich mir auch ganz nett vorstellen könnte: bms 15S430, ein brachiales chassis. auch in bassreflex. geht imho auch im horn nicht schlecht, aber das wär bei einzelanwendungen sinnlos.

es gibt einfach zig brauchbare chassis für den einsatzzweck.

mehrpappenkleinanordnungen scheitern meiner meinung nach an nicht verfügbaren brauchbaren chassis. neodym ist eigentlich schon ein muss, da z.b. 4x10" mit brauchbarem antrieb in ferrit sackschwer werden...
genug hub muss auch her usw. hat alphaC ja schon aufgeführt. muss man ja nicht nochmal wiederholen

darf ich fragen, wer hier denn schon einen direktvergleich z.b. 4x10" vs. 1x18" gemacht hat? (dass die partialschwingung/ membranverbiegung für die klangqualität keine rolle spielen soll, .....nunja :lol: )
praxiserfahrung halte ich für sehr wertvoll, ratschläge wie "ich könnte mir vorstellen, dass...." hingegen zwar nicht für komplett falsch (mache ich ja auch), aber bei diesem scheinbaren reizthema nur weiteres "öl in´s feuer".
selber pappen kaufen, testen/messen/hören, schlauer als vorher sein, sich nicht auf die (wie auch immer bedingte...) meinung anderer verlassen müssen (----> "sapere aude".... nunja in stark abgewandelter form :wink:)!

höflichst darf ich also an dieser stelle nochmal den vormals gebrachten tipp anbringen: http://x-max.de/pdf/10W400.pdf bzw. auf den b&c 10nw64 verweisen, ansonsten verabschiede ich mich in erwartung größerer portionen kartoffelsalat, die dieses "klassische" thema wohl bald erreichen werden...... :wink:

Zitat von &quot;SRAM&quot;

.......

Das schöne dabei ist das group-delay, das sich bei dieser Abstimmung im Nutzschallbereich kaum vom dem einer geschlossenen Box unterscheidet.

Da haben einige Hornsysteme ganz schön dran zu knabbern um die gleiche Leistung (output, nicht input) bei gleichem Tiefgang zu erreichen. Und insbesondere das gleiche exzellente Ausschwingverhalten........

....

(der jetzt grübelt, ob nicht ein 4X12" mit dem 12S330 8mm X_max und dem Volumen, das normalerweise ein Kappa 15LF braucht, ein schönes Kraftpaket abgeben würde)

Alles anzeigen

Nur so als einwurf...ich denke 12er sind verkraftbar Vor allem wenn man sich anschaut was da schon für Membranflächen am werke sind - immerhin schon identisch denen eines Doppel18ers - und das noch transportabel...

Was die meisten "Experten" hier völlig unterschätzen oder auch einfach völlig übersehen.
Eine große Membran verfälscht "begradigt" einfach auch die Hüllkurve des Eingangssignals,und das ist zumindest bei sehr vielen Konstruktionen geradezu überdeutlich zu hören.
Ich finde es schon sehr bedenklich wie von zb. Alpha C einfachste Zusammenhänge ignoriert werden und statt dessen die Üblichen Mainstream Signaltheorie Weisheiten kundgegeben werden,die aber durch die sehrschlechte verbindung Krafteintrag/Signalerzeuger-Luftbeweger kaum sinnvoll sind

Aber was soll mann schon erwarten......wenneinePA mit einem!!!!!Ungeladenden 12" Mittelhubchassis mitverhältnismäßig schwerer Membran imwichtigen Mitteltonbereich ,und sehr kleinem Mittelhochtonhorn....vonAlpha C und dem PP alsPA großbeschallung der Absoluten Spitzenklasse(zitatPP) angepriesen wird.
Damit ist das Niveau definiert........ :oops:

Moin,

@ Mediennutte: Auch bei mir gehts um Livemusik :wink: Du mußt Dich erstmal entscheiden ob Du Kompromisse eingehen willst und welche. Nachteil von CB ist das erforderliche Hubvermögen des Chassis und die nötige Ampleistung. Dafür ist Musikwiedergabe ein Ereigniss.

BRs verfälschen die Hüllkurven der Teilfrequenzen, finden die 0- Lage nicht wieder, erzeugen lärmende Artefakte usw. usf. Und sind lauter, bei etwas geringerer Ampleistung. Also mehr Lärm fürs Geld, wenn Das Volumen gleichbleibt. Mußt Du sparen?

Hast Du schon geschrieben wie hoch Du trennen willst/mußt?

@ Thomas: >> mhhh wie wärs mit dem bms 18N850 in 90 Litern Bassreflex.
Kompakt, leicht und mit großem amping bestimmt auch laut.

ich bin bei den bms chassis aufgrund der extrem hohen membranmasse immer noch skeptisch, aber ich habe noch keins in den fingern gehabt oder gehört. und wenn hörnli sagt, dass das chassis taugt glaub ich das jetzt einfach mal <<

In 150 Litern geschlossenem Gehäuse taugts....GESCHLOSSEN, CB, sealed enclosure..... verfluchtnochmal. Was das Chassis in einer BR macht weiß ich nicht und werde ich nie wissen. Wenn ich jemals eine BR- Kiste für Kinderfasching baue, dann mit Kappa LF, dann kostet der Lärm wenigstens nix.

So wie hier diskutiert wird sind wir bald bei BMS 1" Treibern im Unterresonanzbetreib, nur weil BMS 1" Treiber gut sind... :roll:

mit Majo...

Gruß

Zitat von &quot;AlphaC&quot;

Außerdem: E=mc² (hier: Kinetische Energie = Masse x Quadrat der Geschwindigkeit).

ist OT und der beitrag liegt schon 2 tage zurück aber ich kanns mir nicht verkneifen: reden wir hier über lautsprecher oder atombomben?!? :shock:

Zitat von &quot;Emigament&quot;

ist OT und der beitrag liegt schon 2 tage zurück aber ich kanns mir nicht verkneifen: reden wir hier über lautsprecher oder atombomben?!? :shock:

Du hast den Sinn nicht verstanden Ganz davon abgesehen das da noch ein putziger kleiner Vorfaktor fehlt wenn wir mal frei von Einstein denken....

was meinst du mit nicht verstanden? er redet von kinetischer energie und benutzt die formel mit der lise meitner den massendefekt erklärt hat. natürlich fehlt da ein faktor davor...

falls das ironisch gemeint war, dann hab ich es aber wirklich nicht verstanden

0,5 * m *v²

heißt es korrekt, aber für das, was er damit ausdrücken wollte, nähmlich das auslenkung schlimmer währe als Masse, ist das egal.
Glaube wir brauchen das hier nicht auch noch relativistisch betrachten
Praxisnah währe sinnvoller

Bei doppelter Auslenkung ist zwar die gespeicherte kinetische Energie vierfach so hoch, weil mittlere Geschwindigkeit doppelt so hoch, ....

ALLERDINGS

ist auch der Beschleunigungs- und Bremsweg doppelt so lang --> hebt sich gerade auf :wink: .

Gruß SRAM

Stimmt. Da fehlte noch der Bruch... Korrekt also: Ekin=(mv²)/2
wobei der Grundsätzliche Zusammenhang erhalten bleibt (c=Lichtgeschwindigkeit). Die genannte Gleichung war übrigens Einsteins Äquivalenzgleichung, und sollte nur ein "Wink" sein, dass jede (bewegte) Masse Energie ist und umgekehrt....

SRAM: Genau das meinte ich ja! Es ist höchstens GLEICH aber nicht besser!

Massendefekt im ÖrpZ.........das wär es doch.

Hi!

Ein lustiger Thread.
Warum?

Ein EinzollHT läuft normalerweise bis 2000 Hz hinunter. (Das entspricht 17cm Wellenlänge). 17/2,5=6,8

Ein supernetter 18ZollBass weist bei 50 HZ folgendes Verhältnis auf: 680/45=15. Er ist also relativ kleiner als ein durchschnittlicher HT!
Natürlich kann man noch durchmesserkleinere Bässe verbauen. Schaden tut das nicht...... wenn die Erbtante zahlt (*lach*)

Gruß, maha

Wobei es wohl ungleich schwerer ist, eine 18" Pappe so zu bauen, dass sie vollflächig schwingt, als ein 1" Treiber (die meisten Schwingspulen sind bei 1" Treibern eh noch größer als 2,5cm).
Rechne doch auch mal die Fläche etc. pp., wie es dort aussieht.

Schrecki hat den Ball in die Lücke gespielt.......
... selbst eine 4zollCoil nimmt sich gegen eine 18er Membrane recht klein aus. Die Riesenmembrane neigt also zum Verbiegen.

Macht das was? NÖ!
Das Verdrängungsvolumen erreicht zwar nicht ganz die Prospektwerte.... und die Membranverbiegung dreht auch minimal an der Phase...
Beides ist völlig wurst.

Ein 18er sondert Verdrängungsvolumen ab. Das Verhältnis VD zu Preis ist gut.

maha

Mediennutte, deine Fragestellung trifft eine wirklich hinterfragende Antwort natürlich nicht.

Hihi, maha