Das " richtige " Mischpult für eine Top40 Band

Gerade bei so einem regelmässigen, immer wiederkehrenden Gig würde ich ein Digi-Pult nehmen. Wenn sich die Bandbesetzung nicht ständig ändert kannst Du zum Soundcheck Dein File laden, noch ein wenig tweaken und ab geht´s.

Ich hatte gerade letzte Woche meinen ersten Gig auf einem LS9 und kann im ersten Eindruck nichts negatives sagen.

Ob das Pult mit seinen internen Effekten im AB Vergleich mit einem MH3 und 2 schönen gefüllten Sideracks 100%ig mithalten kann vermag ich nach nur einem Gig nicht zu sagen, aber ist das bei einer Top40 Band wirlich soooo wichtig?

Die wahrscheinlich vorhandenen Unterschiede werden dem normalen Top40 Band Besucher sicher in keinster Weise auffallen. Dann erfreue ich mich doch lieber an kompakten Abmessungen, wenig Gewicht und schnellem Setup und Soundcheck...

Gruß
Marcus

Naja, als Analogiker wär' ich natürlich für was analoges, aber eine feste Band, festes Setup, geringer Truckspace, feste und fitte (Digital-)Techniker, gehobener Standard und ein (ausreichendes) Budget. Was spricht noch für Analog? OK, schade um das Siderack, aber man kann es ja trotzdem noch einsetzen, wenn man will.

Ein Pult macht IMHO keinen wirklichen Unterschied beim Sound, vielmehr ist's der Pultknecht, der mit der einen oder anderen Architektur besser zurande kommt, oder dem Nuancen zwischen unterschiedlichen Pulten auffallen.

Soll das Material noch anderwertig benutzt werden, oder ist es bei der top40 ausgelastet? Dann ggf. mal darüber kurz nachdenken, welche anderen VAs der Tisch mitmachen soll.

Speziell, da es keine Festivals sind, sondern immer die gleiche Band zu betreuen, würde ich da an Eurer Stelle einen Digitalmixer nehmen.

Und wenn Ihr mit dem LS9 hinkommt, umso besser:
- weniger Aufbauzeit
- Pult leicht und einfach auf- und abzubauen
- platzsparender FOH

Wenn Ihr ein M7 nehmt und Amptown überredet, das Case der 48er auf ein 32er anzupassen, bekommst Du sogar im Case noch nen 42er, einen Hall und einen CD-Player unter - plug & play.

Gruß,

der Hami

P.S.: da habe ich wohl zu langsam geschreiben, eben war hier nur der Threadstart. Alle nix zu tun

Hallo,

ich persönlich würde das MH3 dem Midas klar vorziehen. Wenn du Wert auf Soundqualität legst, dann scheiden die genannten Digitalpulte von vorn herein aus.

Viele Grüße radartuete

*Sarkasmus an*
Richtig, weil jede Band auf einem Digitalpult was weniger als 50000 Euro kostet sch... klingt
*Sarkasmus aus*
Sorry, aber dem muss ich mal vehement widersprechen. Sowohl mit dem LS9 wie auch mit dem M7CL kann und wird man sehr gut klingende Ergebnisse erzielen. Wer das mit dem Pult nicht schafft, sollte mal kurz überlegen, warum andere das hinbekommen, und ob es nicht doch am User liegen könnte. Das ist nicht böse gemeint, sondern meine Meinung zu einer Aussage auf die ich hier und da immer wieder treffe und mich jedesmal frage, was alle anderen Kollegen und ich falsch machen, wenns bei uns funktioniert.
Ich arbeite selber regelmäßig mit guten und weniger guten Kapellen auf M7CL und LS9 (genauso wie auf div. anderen analogen und digitalen Konsolen) und beide funktionieren SEHR gut.
Ich will hier nicht die alte Diskussion aufleben lassen, welches Pult wie anders klingt...LS9 klingt anders als M7CL welches wiederum anders klingt als ein PM5D...ABER das hat nichts damit zu tun, dass die Gesamtsoundqualität rapide abnimmt, sondern, dass man sich als Mischer drauf einstellt wie das Pult klingt und arbeitet und gut is...und wenn alles andere nicht Grottenschlecht ist, ist auch ein sehr guter Sound drin.
Um zur Ausgangsfrage zurückzukommen: Ich würde bei einer festen Top40Band auch immer auf Digital gehen. Wie "dick" Du den FoH dabei machst, ist neben der Bandsituation selbst auch evt. eine Frage wie gut Du welches Pult vermietet bekommst, wenn die Band mal nicht muckt.
Ausserdem kommts bei einigen Top40-Gigs auch darauf an, den FoH möglichst klein zu halten, was wieder für ein LS9 sprechen würde.
Großer Vorteil übrigens der Digitalen ist die quasi eingebaute Wireless-FoH-Funktion. Dadurch, dass M7CL und LS9 Ethernet-Anschlüsse haben, wird hier einfach ein AccessPoint gesetzt, der Laptop per WLAN und StudioManager angedockt und schon ist es weniger schwierig für den Tonler wenn auf bestimmten Veranstaltungen der FoH seitlich oder hinter der Bühne stehen muss.

Viele Grüße,

Thomas

Zitat von "radartuete"

ich persönlich würde das MH3 dem Midas klar vorziehen. Wenn du Wert auf Soundqualität legst, dann scheiden die genannten Digitalpulte von vorn herein aus.

Der Soundunterschied in der Liga Soundcraft MH3/4, AH ML4000 und Yamaha M7 ist eher zu vernachlässigen, das steht und fällt mit dem Mischer, Mikros & PA.

Ich arbeite viel mit o.g. Pulten und kann nicht sagen das ich mit einem der genannten unzufrieden wäre oder grosse Unterschiede bemerken würde. Wenn es wirklich besser sein soll (und wie reden hier nicht von riesigen Unterschieden) dann müsst ihr ein H3000/ PM5DRH hinstellen.

Ich würde in eurem Fall auch ganz klar zu digital raten, und weil es mir persönlich besser gefällt und imho besser zu bedienen ist zum M7.

*fraglich Modus an*

Da stellt sich die Frage warum der Trend im z.B. Studio & Masteringbereich ganz klar wieder von der digitalen zu analogen Summierung geht? Sollten hier etwa klangliche Aspekte die Gründe sein?

*fraglich Modus aus*

Aber jeder hat ja seinen persönlichen Geschmack...

Gruß radartuete

Das ist ein Vergleich von Äpfeln und Birnen glaub ich. Im Live-Sound-Bereich geht der Trend bis auf einige Ausreisser zu Digital. Egal ob Groß oder klein. Und das heisst IMHO auf keinen Fall, dass der Trend zu schlechterem Sound geht.
Und nur weil analoge Summierer einem Mix unter Idealbedingungen im Studio einen analogen Schliff geben sollen, schafft keiner sein ProTools-Rig oder seine Digitalen Mixer ab um wieder auf Bandmaschine umzustellen...ausser gewissen Freaks natürlich
Man sollte mich jetzt nicht falsch verstehen...ich LIEBE es analog zu mischen, mit dickem Pult, gutem Siderack, guter Band...aber ich glaube, dass es im Budgetorientierten Top40-Bereich, in dem man das bestmögliche Produkt zu den für den Veranstalter niedrigstmöglichen Kosten und Einschränkungen an den Mann bringen muss, andere entscheidende Faktoren gibt, als die persönlichen Vorlieben des Mischers

Viele Grüße,

Thomas

Zitat

ich persönlich würde das MH3 dem Midas klar vorziehen. Wenn du Wert auf Soundqualität legst, dann scheiden die genannten Digitalpulte von vorn herein aus.

:shock:

Der Sound wird VOR der Console gemacht und nicht darin.
( Musiker, Techniker, Instrumente, Micros + Microfonierung,...)
Da können wir über die 2 % Klangunterschied wieder bei einem Budget von 50000 Euro aufwärts weiterreden. :oops:

Studio kannst Du hier definitiv nicht vergleichen.
Im Live Bereich wird auch selten so hartnäckig komprimiert wie im Studio :?

Ich würd bei Deiner Aufgabenstellung auch zum Digipult empfehlen.

( Außer die Musiker haben alle studiert, spielen die besten Instrumente und Ihr habt die Teuerste Microfonierung . Dann hat natürlich ein Analogtisch wie ein Midas Xl4 schon seine Vorzüge )
Ironiemodus aus.

Zitat von "ThomasL"

Man sollte mich jetzt nicht falsch verstehen...ich LIEBE es analog zu mischen, mit dickem Pult, gutem Siderack, guter Band...aber ich glaube, dass es im Budgetorientierten Top40-Bereich, in dem man das bestmögliche Produkt zu den für den Veranstalter niedrigstmöglichen Kosten und Einschränkungen an den Mann bringen muss, andere entscheidende Faktoren gibt, als die persönlichen Vorlieben des Mischers

Thomas

genauso sieht es aus!!!! und gerade bei TOP40 Bands und ständig den selben mukken dürfte es eigentlich keine Frage sein ob Analog oder Digital. Denn hier kommt es mehr drauf an das alles sehr Praktisch ist und das trifft nunmal mehr auf Digitalpulte zu.

Wobei ich bei Sachen wie Jazz doch lieber was Analoges sehe. Aber das ist hier nicht die Frage. Also mein Tipp: M7CL

Zitat von "radartuete"

Da stellt sich die Frage warum der Trend im z.B. Studio & Masteringbereich ganz klar wieder von der digitalen zu analogen Summierung geht? Sollten hier etwa klangliche Aspekte die Gründe sein?

der "Trend" ist ein ziemlicher "Marketingtrend", der auch im Studiobereich zu 99% keine Rolle spielt. Auch die Studiowelt bracuht ab und zu was tolles Neues, um die Welt zu verbessern.
Ich habe auch gerade aus dem Masteringbereich schon eine Menge anderer Stimmen gehört. Aber geradee da gehört ja oft ein wenig Voodoo dazu ...

Zitat

der "Trend" ist ein ziemlicher "Marketingtrend", der auch im Studiobereich zu 99% keine Rolle spielt. Auch die Studiowelt bracuht ab und zu was tolles Neues, um die Welt zu verbessern.
Ich habe auch gerade aus dem Masteringbereich schon eine Menge anderer Stimmen gehört. Aber geradee da gehört ja oft ein wenig Voodoo dazu ...

Nein, ein Satz gesunder Ohren gehört dazu.

Ach so, und Marketingtrends gibt's im Livebereich wohl nicht? Auf der PLS hat ja wohl fast jeder Pulthersteller einen digitalen Tisch präsentiert. Analoge Entwicklungen - Fehlanzeige
Macht doch einfach einen A/B Vergleich. Mehrere Kanäle einer Multitrackmaschine über Y-Kabel o.ä. einem analogen und einem digitalen Pult, und hör die Summe ab - aber versau dir nicht die Ostern :shock:. Ich für meinen Teil klinke mich an dieser Stelle aus und freue mich auf meine Gigs in den nächsten Tagen (natürlich auf einer analogen Konsole)

Wünsche euch allen, ob Analog- oder Digitalerfan - Frohe Ostern!

Zitat

Nein, ein Satz gesunder Ohren gehört dazu.

Na dann sind wir aber froh, das Du die hast.

Zitat

Macht doch einfach einen A/B Vergleich. Mehrere Kanäle einer Multitrackmaschine über Y-Kabel o.ä. einem analogen und einem digitalen Pult, und hör die Summe ab - aber versau dir nicht die Ostern .

Warum sollte ich das mit einem Y Kabel zusammenfassen ??
Erklär mir mal den Sinn . :?

Normal sollte man ja einen Track pro Kanal machen oder ? :shock:
Hab ich da was falsch verstanden.

Wußte gar nicht, das man zum mischen so viel Y Kabel braucht
Dachte mir bis jetz, das kann man mit dem Pult machen

Hallo Leute,
da möchte ich doch auch noch meine Meinung beisteuern.
Für diese o.g. Anwendung würde ich auch zum Digitalpult (z.B. Yamaha LS9-32, Yamaha M7CL oder ähnliches) tendieren.
Warum?
Man hat ein festes Setup, sowie ein festes Program und das erspart durch die Speichermöglichkeit viel Aufwand beim Soundcheck.
Oft haben Top 40-Bands auch div. Vorbands. Auch hier zahlt sich ein Digitalpult mit seinen Speichermöglichkeiten aus.
Mittlerweile werden ja auch die Preise in diesem Bereich attraktiv (knapp 9.000 Euro das LS9-32).
Auf ein kleines ext. Effektrack würde ich jedoch nicht verzichten.

Gruß Jacky

Hallo.
Wenn man meistens mit der selben Band oder sogar immer unterwegs ist, hast mit dem analog Pult auch immer alles eingestellt und mußt nicht mächtig soundchecken oder lieg ich da falsch? Wird eh immer alles gleich verkabelt.
Was man ändern muß ist sowohl beim analog wie beim digital zu machen.

Meiner Meinung nach ist das einzig wirkliche pro digital die Größe der Pulte.
Viel Spaß beim Suchen.

Zitat von "paulianlage"

Hallo.
Wenn man meistens mit der selben Band oder sogar immer unterwegs ist, hast mit dem analog Pult auch immer alles eingestellt und mußt nicht mächtig soundchecken oder lieg ich da falsch?

Wenn du das Pult NUR für die eine Band verwendest ja ... was bei einem Verleiher kaum der Fall sein wird ...

Zitat von "paulianlage"

Hallo.
Wenn man meistens mit der selben Band oder sogar immer unterwegs ist, hast mit dem analog Pult auch immer alles eingestellt und mußt nicht mächtig soundchecken oder lieg ich da falsch? Wird eh immer alles gleich verkabelt.
Was man ändern muß ist sowohl beim analog wie beim digital zu machen.

Ich hab auch schon an analogtischen pünktlich mit dem Schlussakkord mein Hirn auf Standby geschaltet und den obligatorischen Pultreset ausgeführt...
...um am nächsten Tag in gleicher Location mit gleicher Band...
Der Grosse Vorteil ist halt, wenn ausser der T4 noch andere Bands am Abend dazu kommen. Oder eine andere T4. Oder unterschiedliche Besetzungen. Oder, oder, oder.
Muss ja garnicht einmal in den normalen Verleih gehen.

WO ThomasL vorhin auf den Wireless-FoH zu sprechen kam: ein pultloser FoH ist ja ggf. auch drin, je nachdem, was die Band & Techies an sonstigem Equipment haben (Moni-Console/IEM/FoH-FX...).
Gleich nochmal Truckspace & Bühnenplatz gespart.

(s. TobiasZw Blog)

Hallo
Ich brauchte jetzt auch ein 32 K Pult, aber nicht nur für Top 40 sondern auch für Klassik, usw.
Ich habe mich jetzt für APB entschieden..
Wegen,Klang , Preis und der Vertrieb ist bei uns im Norden!!!!!!

Gruß
Tiede

Wenn Ihr Euch entschieden habt, teilt mir bitte mit wo Ihr einkauft, denn ich bekomme für €10.000.- hier weder ein MH3 noch ein Verona und schon gar kein M7 oder hab ich da im Eingangsposting was falsch verstanden?