Was sagen die Profis zu dem Frequenzgang?

    Um am Thema zu bleiben:
    Der dargestellte Frequenzgang ist für sich betrachtet wenig aussagekräftig.
    Keiner weiss, wie der zustande gekommen ist, und der erhebliche Einfluss des Umfeldes bleibt auch im Dunkeln.
    So etwa, wie wenn man ein Auto allein nach dem Hubraum bewerten wollte.

    Zitat von "simonstpauli"


    Auch nicht schlecht. Eines der wichtigsten Kriterien ist also nicht im Datenblatt enthalten.


    für ein professionelles produkt wären diese angaben natürlich sehr wünschenswert, vor allem wenn man damit sprachbeschallungen planen soll.
    aber ganz ehrlich: es gibt auch unter den hochprofessionellen boxen hersteller, die keine polarplots angeben. und manche geben nichtmal den on axis frequenzgang ihrer lautsprecher an. getreu den rolls-royce-angaben zur PS-zahl: "leistung ist in ausreichendem maße vorhanden" :wink:


    da ist man bei diesem produkt also immerhin schonmal etwas besser dran. :lol:

    mit kollegialen Grüßen
    Wolfgang

    Eigentlich wollte ich dazu nichts schreiben, da ich aber irgendwo weiter vorne nach Literatur "geschrien" habe...
    Meine innerliche Unterstellung (die ich nicht kundgetan habe), dass bei einem Bild des Fletcher- Munson- Diagramms Schluss mit der möglichst objektiven Problemdarstellung ist wurde voll bestätigt.


    Insofern empfinde ich sowas

    Zitat

    jeder darf die problematik so angehen, wie er es persönlich für richtig hält!


    als das Objektivste und Belegbarste, was auf den vergangenen Seiten geäußert wurde! Macht allerdings die Qualität der Realsatire etwas runter. Obwohl, ..., vielleicht gerade nicht.


    Gruß
    Sebastian

    Zitat von "e-on"


    http://www.youtube.com/watch?v=15UZOTDeXDg


    Was hat Klaus mit dem Video zu tun?


    Und was hat das Video mit dem Thema zu tun? Es geht um einen Mix. Dafür gibt es dort mehr oder weniger nützliche Tips:


    1. Der Low Cut, ein Klassiker. "Aufräumen", um Kick und Bass untenrum sauber spielen zu lassen. Hilft uns beim System-EQ kaum weiter.


    2. Mit hohem Q boosten, um Problemfreuqenzen zu hören. Wenn man mit hohem Q boostet, werden tendenziell mehr Frequenzen zu Problemfrequenzen, als Probleme vorhanden sind. Diese Vorgehensweise ist gerade für Anfänger mit Vorsicht zu genießen, weil man dazu tendiert, zu viel abzusenken.


    3. hat nichts mit dem Thema zu tun. Eine Kick ist im populärmusikalischen Bereich ein Sonderfall. Auch akustische Instrumente werden hier regelmäßig extrem verbogen, um Klangideale zu erfüllen.


    4. zeigt uns, daß die Lautsprecher eben gerade im wichtigen Bereich der Sprachverständlichkeit einen Dip haben.


    Hier geht es aber eher um System-EQ, da kann das Video nichts beitragen, außer zu erklären, wo die "lieber absenken als boosten" Methodik herkommt.

    Zitat von "simonstpauli"

    ...
    4. zeigt uns, daß die Lautsprecher eben gerade im wichtigen Bereich der Sprachverständlichkeit einen Dip haben.


    Hier geht es aber eher um System-EQ, da kann das Video nichts beitragen, außer zu erklären, wo die "lieber absenken als boosten" Methodik herkommt.


    +1

    mit kollegialen Grüßen
    Wolfgang

    System equing oder Mix equing ist völlig Wurscht. Equing ist equing und bei beiden Versionen hat es die gleichen Artefakte. Und ich meine in dem Video nur, anheben oder absenken.

    Schaut aus wie ein 08/15 Horntop mit Monacor-Universalweiche, was ich letztens mal vermessen habe,
    nur mit mehr Tiefgang ;)
    Erinnert mich auch bissel an die kleinen JBL Bomber.
    Für unauffällige Kneipen-hintergrund-beschallung könnte das garnet so dumm sein, auch wenn unschön.


    Wurde geklärt was das für ne Kiste ist/war? hab net alles gelesen hier.


    Anhand von Messschrieben kann man nur ganz grob aus machen wie eine Box circa klingen wird
    und wie sie spielt. Aber da gehören auch weit mehr Messungen dazu als nur der Schrieb auf Achse.
    So könnte man sagen: zurückhaltender Sprachbereich und im Hochton überbetont,
    wie ne HiFi Kiste mit typischer HiFi Abstimmung + Loudnesstaste x2 ;)

    Hmm,,, die Box hat 2 6,5 Zöller plus ein kleines Horn.


    Ich hab heute mal ungefähr von Aussen versucht den Abstand zwischen den Mitten der beiden 6,5"er zu messen, liegt bei ca 20 cm, eventuell eine Spur mehr,


    Wo wären dann Lambda/2 und Lambda/4 und die Wellenlänge bei ca 20 cm?


    Und wo waren genau die Probleme, bzw Einbrüche oder Überhöhungern der Box?


    Ich hab da so meinen eigenen Verdacht, das es mit EQ nicht einfach zu lösen ist, hat mich verwundert das das noch niemand angesprochen hat

    Amp und Boxen Brett _ Die Vuvuzela des Forums


    Ganz großer Fan des " Themen als gelesen markieren " Buttons

    Dachte ich auch, aber Seitenlange Diskussion über Eqing? :lol: :lol:


    Ich hab halt nicht sofort die Distanz der Speaker gemessen, hab ich nur nachgeholt um das etwas zu verifizieren

    Amp und Boxen Brett _ Die Vuvuzela des Forums


    Ganz großer Fan des " Themen als gelesen markieren " Buttons

    stopp, die sache mit der abstrahlcharakteristik habe ich hier sogar mehrfach angesprochen. auch die tatsache, dass man mit dem EQ nur einen frequenzgang geradebiegen kann...
    offenbar geriet das aber schon wieder in vergessenheit, oder es wurde einfach gar nicht gelesen, kann ja auch sein. es gab hier ja schon recht viel text zu lesen.


    ich wusste bislang aber noch nicht, dass es sich hier um eine d'appolito anordung handelt. vielleicht hab ich es aber auch selbst überlesen, ihr wisst schon - zu viel text und so... ;)
    betrachten wir uns also mal dieses prinzip:
    wenn der abgebildete frequenzgang nicht auf der null-grad achse gemessen wurde, könnte man ihn vielleicht tatsächlich durch laufzeitprobleme der d'appolito anordnung erklären.
    aber: auf achse, und ich gehe davon aus dass hier so gemessen wurde, spielen die laufzeiten keine rolle!
    will heissen: diese box hat dieses präsenzloch sogar schon ohne die laufzeitauslöschungen durch 'appolito.
    ausserhalb der achse kommen also garantiert noch mehr fehler dazu!

    mit kollegialen Grüßen
    Wolfgang

    Zitat von "e-on"

    System equing oder Mix equing ist völlig Wurscht. Equing ist equing und bei beiden Versionen hat es die gleichen Artefakte. Und ich meine in dem Video nur, anheben oder absenken.


    Erklär mir das mal bitte fachlich fundiert. Vor Allem die Artefakte. Oder erst mal, was Du mit der obigen Aussage überhaupt meinst.

    Zitat von "klauston"

    Dachte ich auch, aber Seitenlange Diskussion über Eqing? :lol: :lol:


    ...


    Na ja, es scheint ja keinen Grundlagen-Thread über EQing zu geben, da muss Deiner mal ein bißchen herhalten. Bot sich wohl aufgrund der Ausgangsinformation Frequenzgang an.

    Zitat von "simonstpauli"

    bitte fachlich fundiert.

    Was soll das, du weist genau was ein Eq beim anheben/senken macht. Hab auch keine Lust noch weiter zu dieser Satire zu schreiben.


    Übrigens hab ich hier zuerst den Abstrahlwinkel angesprochen.

    hier nochmal ein sehr schöner beitrag von seite1:

    :wink:

    mit kollegialen Grüßen
    Wolfgang

    Zitat von "klauston"

    Dachte ich auch, aber Seitenlange Diskussion über Eqing? :lol: :lol:


    Was hat das eine mit anderem zu tun?
    Bei doppel XX,X war doch schon alles klar und logisch und es ist doch egal ob D-Appolito (was NUR mir passende (phaseninstabile) Weiche funktoniert), oder einfacher Abstand TT zu TT. Ist es wirklich die Anordnung schuld, wo rein rechnerisch dafür kein Platz ist?
    Selbst zwei aneinander stehende und gegenphasige Subs reagieren auf EQing! Wow!!! "Die mussen doch eigentich still spielen"...
    Fakt ist, man kann es EQen, obs nachher noch gut wird... ist bei diese Satire dahingestellt...
    Sorry, wenn ich jetzt zu persönlich werde:
    @klauston
    es scheint mir so, dass du beim Kunde weiterer Besuch absorviert hast. Und nur Abstand (zwecks Ursachefindung) rausgemessen? Nichts weiters unternommen?
    Mir sind die Ursachen fast egal (besser gesagt ich forsche beim Entwickler nach, warum das so ist), ich möchte schnellstens ne gescheite Lösung vorschlagen. Und die Kunden die mich Messen und Versuchen zu drehen sehen, die schätzen UND bezahlen diese 10-Minuten Aufwand im Endrechnung. Keiner bezahlt mich wegen Abstandsermittlung und theoretisches Nachrechnen, vor allem nicht Indoor. Aber selbst ein gescheiteter Versuch ums Auszubügeln wird immer bezahlt, sobald das Endergebniss stimmt. (Verstehen sie mich bitte nicht falsch. Ich rede nicht allgemein vom ausbügeln und gut, denn manchmal muss was passenderes her, nur will der Investor es schwarz auf weiss).
    simon aus St.Pauli
    lese dich mal rein in die Verstärkungstechnik und Verstärkung auf Frequenz allgemein. Falls du es trotzdem ohne Nachteile befinden sollst, dann warum den FIR? Simuliere mal auch wie sich die Phase beim Boost und wie beim Cut verhält und lege es aufeinander. Dein Gedankengang war mir schon klar (und richtig), aber ich habe extra dieses "wörtlich" genommen, nur Spasshalber.
    e-on
    genau meine Meinung
    +1


    Don't drink and post ;)

    Es ist vielleich in LB so üblich, aber ich hab ne schöne Strecke zurückgelegt um endlich mal zu hause zu sein. Und getrunken wird erst am Feiertagen. Aber zum Thema kann mein "Nachbar" wohl nix beitragen!

    Falls wer mal Messungen einer Kiste mit D'Appolitoaufbau sehen will, der schaue mal hier:
    http://www.lautsprecherforum.eu/viewtopic.php?p=58568#p58568
    Bild um mal die Größe beurteilen können gibt's hier