Also meines Wissens nach wird/wurde von A&H schon verfolgt, welche Wünsche auf ihrer Community Seite geäußert wurden.
Natürlich kann man nicht davon ausgehen, dass man alle seine Ideen umgesetzt bekommt.
Aber von meinen Wünschen wurden im laufe der Jahre doch einige umgesetzt, was mich sehr gefreut hat. Aber auch ich habe nach wie vor noch Wünsche.
Ein gewisses Maß an Geduld ist da aber durchaus gefragt 
Ein gewisses Maß an Geduld ist da aber durchaus gefragt
Geduld ist nicht das Problem. Aber bei manchen Themen hat man von der Kommunikation her schon ein wenig das Gefühl mit britischer Dickköpfigkeit einfach stehengelassen zu werden:
- Thema PFL-Metering im Kanal beim Einsatz vom AMM: Mixingstation macht es richtig, die entsprechende Information ist also vorhanden. Da kam zuletzt einfach nix mehr.
- Thema DCA-Metering: laut A&H sinnlos, solange man nicht extra Summierungsbusse dafür bereitstellt (m.E.n. ein ganz grosser Denkfehler) - alle anderen machen es, Mixingstation stellt die Funktion ebenfalls für A&H-Pulte zur Verfügung
Thema DCA-Metering: laut A&H sinnlos, solange man nicht extra Summierungsbusse dafür bereitstellt (m.E.n. ein ganz grosser Denkfehler) - alle anderen machen es, Mixingstation stellt die Funktion ebenfalls für A&H-Pulte zur Verfügung
Das hatten wir doch schon!
Richtige Pegel, bedeutet richtiges summieren. Also Busse nur für die Anzeige.
Sonst hat man nie den richtigen Pegel (unkorreliertes Summieren).
Alle anderen nehmen wahrscheinlich nur den Kanal mit dem höchsten Pegel und stellen den dann dar.
Das war dann der letzte Stand, dass man sich das anschaut.
- Thema PFL-Metering im Kanal beim Einsatz vom AMM: Mixingstation macht es richtig, die entsprechende Information ist also vorhanden. Da kam zuletzt einfach nix mehr.
Man hat doch aber gesagt, das sie drüberschauen werden. Dass es nicht einfach so in der nächsten Firmware geändert wird, sollte eigentlich klar sein. Das ist eine Änderung in der Architektur, die sorgsam getestet werden will.
Keith hatte mal erklärt, dass die Hauptarbeit bei solchen Änderungen das Testen der Implementierung ist.
Das hatten wir doch schon!
Richtige Pegel, bedeutet richtiges summieren. Also Busse nur für die Anzeige.
Sonst hat man nie den richtigen Pegel (unkorreliertes Summieren).Alle anderen nehmen wahrscheinlich nur den Kanal mit dem höchsten Pegel und stellen den dann dar.
Das wollte ich hier eigentlich nicht diskutieren, aber bitte:
Summenpegel kann man sich in den Summierungsbussen anschauen oder im additiven Solomodus. (Einfach Solo am DCA drücken, bitteschön und dankesehr)
Der DCA hat keine Ahnung wo die Signale hingehen, weiss also nicht ob diese tatsächlich digital/elektrisch oder akustisch (das macht schon gerne 3dB Unterschied wenn man gesplittete Kanäle unterschiedlich routet aber mit einem Fader regeln will) oder mit irgendwelchen Offsets (Busse dazwischen) summiert werden.
DCA ist zur Kontrolle von Einzelkanalzügen da, ein Metering ist hilfreich um einzuschätzen ob da was kommt, ob es auf dem richtigen Weg kommt und ob ein einzelnes Signal evtl. über die Strenge schlägt. (Muss ja nicht immer gleich Clipping sein)
Summierungsanzeigen gehören dahin wo summiert wird.
Tatsächlich hatte ich den Punkt im Vorfeld gar nicht mehr so richtig auf dem Schirm, was mich jetzt für's Musical doch ein wenig nervt, weil es da sehr hilfreich wäre... hab's weiter oben nur deswegen nicht erwähnt weil es ja schon mal Thema war
Keith hatte mal erklärt, dass die Hauptarbeit bei solchen Änderungen das Testen der Implementierung ist.
k.A. wo das steht, suchen mag ich nicht. Meine letzte unbeantwortete Frage dazu ist von Nov 2020, also >4 Jahre her.
Das war dann der letzte Stand, dass man sich das anschaut.
In dem Fall war es März 2019...
Deswegen die Unlust, mich da weiter zu engagieren...
Summenpegel kann man sich in den Summierungsbussen anschauen oder im additiven Solomodus. (Einfach Solo am DCA drücken, bitteschön und dankesehr)
Ja genau, PAFL Bus. Da wird summiert!
In dem Fall war es März 2019...
Ja es dauert lange, da bin ich bei dir.
Ja es dauert lange, da bin ich bei dir.
Ja. Eigentlich ist unsere Grundsatzdiskussion Summierung ja/nein auch wurscht.
Fakt ist, dass diese Pro-Summierungshaltung zu einem massiv erhöhten Ressourcenaufwand führen würde (= 16 zusätzliche Summierungsbusse, womöglich noch in Stereo) und deswegen nicht davon auszugehen ist, dass man in absehbarer Zeit überhaupt etwas in diese Richtung bekommt.
Das andere programmiert sich ein ambitionierter "Kleinprogrammierer" (was überhaupt nicht abwertend gemeint ist) einfach noch mit in seine 3rd Party - Remoteapp welche selber überhaupt kein Audio verarbeitet...
Fakt ist, dass diese Pro-Summierungshaltung zu einem massiv erhöhten Ressourcenaufwand führen würde (= 16 zusätzliche Summierungsbusse, womöglich noch in Stereo)
Das Summieren von Signalen ist wohl die mit Abstand einfachste Operation, die ein Prozessor umsetzen kann. Einen "massiv erhöhten Ressourcenaufwand" gibt es dabei grundsätzlich nicht, wenn die Struktur dahinter nicht sehr merkwürdig ausgebildet ist.
Erschwerend kommt noch dazu, dass eine "echte" Summierung nur bei kohärenten Signalen mit gleichen Pegeln einen wirklichen Mehrwert bieten würde. Ansonsten würde eine AFL-Pegel-Summierung für alle anderen Anwendungsfälle reichen. Ob das Ergebnis wegen einer Teilkohärenz am Ende um ein paar dB abweicht, interessiert wahrscheinlich niemanden, insbesondere, da die Auflösung der meisten Metering-Anzeigen deutlich darunter liegt.
das summieren der pegel der einzelsignale macht meiner ansicht nach für einen DCA bus gar keinen sinn, denn der DCA-pegel ist ja ein steuersignal!
was soll denn in diesem steuersignal übersteuert werden?
und wenn man das so betrachtet, dann macht es hier eigentlich wirklich keinen sinn, einen pegel anzuzeigen.
oder welchen audiopegel hat denn das steuersignal? ... na klar = null.
da es sich aber abgesehen davon trotzdem etabliert hat, im DCA bus irgendeinen audiopegel anzuzeigen (in der regel den höchsten der in dieses steuersignal eingebundenen kanäle), könnte man sich auch bei A&H besinnen, das einfach umsetzen. schließlich scheinen es sich sehr viele kollegen ja trotzdem zu wünschen, dass da irgendwas angezeigt wird.
richtiger wird es dadurch natürlich nicht, denn ein steuersignal bleibt ein steuersignal... aber wenn alle diese falsche anzeige wollen, dann sollen sie sie eben haben.
für mich persönlich wäre es dann aber auch schön, wenn man diese funktion auch abschalten könnte.
Was ist falscher? PFL oder AFL?
Die Kompetenz zu solchen Einordnungen sollte in der Pultklasse beim Benutzer liegen, nicht beim Pulthersteller.
Was ist daran falsch, wenn ich bei der wechselnden Einzelkanalzuweisung im Musical den Eingangspegel direkt am Fader sehe über den ich die Lautstärke regel? Was ist daran falsch wenn ich auf einen Blick sehen kann ob im Chor bei den Damen oder den Herren jemand ins Mikrofon klatscht? Was ist daran falsch wenn ich an meinen DCAs für die Zuspieler sofort sehen kann wenn der über den falschen Weg reinkommt?
Thema PFL-Metering im Kanal beim Einsatz vom AMM
Rettung naht:
Im Blockdiagramm vom SQ-Rack, welches ja scheinbar fix mit FW 1.6 geliefert wird, ist der Tappoint für das Metering auswählbar. Bei FW 1.5 war/ist es noch fix
Dann wird's für die Avantis wohl auch nur mehr 3-4 Jahre dauern...
Ach, das ist ja super!
Es war bisher hin und wieder durchaus verwirrend, dass bei gemutetem Kanal die pegel-LEDs trotz anliegenden Signalen aus geblieben sind. Darüber Hatten sich auch auf der A&H Site doch einige beklagt bzw. den Wunsch geäußert, ob man das nicht anders machen könnte.
Wirklich gut, dass dieses Manko endlich beseitigt wurde.
Bzgl. Pegelanzeige bei Einsatz des AMM:
Auch bei der Avantis kann man den Abgriff-Punkt für die Kanal-Pegel-Anzeige identisch wie bei der SQ umschalten (laut Blockdiagramm seit FW V1.1)
in der dLive gab es das problem so auch nicht. aber in der SQ war es bisher so, dass keine anzeige mehr da war, sobald der kanal gemutet war.
dass die pegelanzeige auch in der Avantis bereits möglich war, wusste ich aber auch nicht. danke für die info.
Was ist daran falsch, wenn ich bei der wechselnden Einzelkanalzuweisung im Musical den Eingangspegel direkt am Fader sehe über den ich die Lautstärke regel? Was ist daran falsch wenn ich auf einen Blick sehen kann ob im Chor bei den Damen oder den Herren jemand ins Mikrofon klatscht? Was ist daran falsch wenn ich an meinen DCAs für die Zuspieler sofort sehen kann wenn der über den falschen Weg reinkommt?
So langsam versteh’ ich nicht mehr, was du eigentlich sagen willst. wora schreibt, dass es im Steuersignal keine Audiopegel geben kann und du fängst wieder mit komischen Sachen an.
Und ich dachte, wir waren uns einig, dass es keine Summierung braucht.
Wenn man sich auf kleineren Oberflächen einen Layer mit DCAs aufbaut, kann eine Pegelanzeige helfen, die Übersicht zu behalten. So lange die Verhältnisse stimmen, reicht das zur Übersicht. Ich sehe das gerne, auch wenn da keine "echten" Pegel zu sehen sind.
Das Durcheinander hat aber der Wolfgang erzeugt, indem er etwas von Steuersignal erklärt hat - das wird jedoch gar nicht angezeigt, sondern (wie er selber zwischendurch sagt) das lauteste* Audiosignal.
An solchen Beiträgen/Meinungen erkennt man ganz gut wer bereits mit der Funktion (reflektiert) gearbeitet hat und wer nicht.
Ich schätze Wolfgangs Meinung grundsätzlich ja sehr, aber manchmal täte ihm ein bewusster Sprung über den A&H Tellerrand m.E.n ganz gut.
(* Die vollständige Formulierung: Das (einzelne) Audiosignal, welches innerhalb der dem zugewiesenen DCA Kanalgruppierung den höchsten Pegel aufweist. Diese Formulierung ersetzt aber auch nicht die Erfahrungswerte im praktischen Umgang damit.)
So langsam versteh’ ich nicht mehr, was du eigentlich sagen willst. wora schreibt, dass es im Steuersignal keine Audiopegel geben kann und du fängst wieder mit komischen Sachen an.
Und ich dachte, wir waren uns einig, dass es keine Summierung braucht.
wora hat auch nicht ganz unrecht, dass insbesondere ein Summenpegel wenig Sinn ergibt.
Im Sinne von HTP den lautesten Einzelpegel darzustellen ist definitiv ein sinnvolles und hilfreiches Tool, egal wie "falsch" das jetzt sein mag. Werkzeuge sollen uns bei der Arbeit unterstützen und nicht möglichst "richtig" sein.
Für z.B. eine Fehlersuche finde ich es schon wichtig zu sehen, ob da irgendwo ein Signal im Spiel ist.
Dafür ist HTP sicher das sinnvollste.
Das Durcheinander hat aber der Wolfgang erzeugt, indem er etwas von Steuersignal erklärt hat - das wird jedoch gar nicht angezeigt, sondern (wie er selber zwischendurch sagt) das lauteste* Audiosignal.
es tut mir sehr leid, wenn ich da ein durcheinander erzeugt haben sollte.
also nochmal zur präzisierung:
ein DCA-signal ist ein reines steuersignal.
früher, bei den analogpulten, gab es den VCA: "voltage controlled amplifier". das steuersignal war hier eine einfache gleichspannung, die die verstärkerstufen in mehreren kanälen (oder auch nur einem) ansteuern konnte und dort die verstärkungswerte steuerte.
man konnte also mit einer einfachen steuerspannung die verstärkungsstufen mehrere kanäle zeitgleich und gleichmäßig ansteuern.
die VCA steuerte dabei auch die postfade-auxsends dieser kanäle, das war der entscheidende unterschied zu subgruppen.
eine DCA (digital controlled amlifier) ist quasi das gleiche, nur dass es hier eben keine gleichspannung gibt, sondern ein digitales steuersignal.
weder VCA noch DCA signale enthalten audioinformationen. es sind reine "stellwerte".
wenn also eine DCA gruppe einen audiopegel anzeigt, dann wird das irgendwie über umwege eingespeist. es handelt sich dabei um einen audiopegel von einem der kanäle, die über diese DCA gesteuert werden.
aber in der DCA gruppe selbst gibt es kein audiosignal, sondern nur ein steuersignal.
ich hoffe, nun war es verständlicher?
War weiter oben schon verständlich, zumindest für mich.
