Umfrage: A&H SQ5/6 - Midas M32 - X32 oder Yamaha TF3/5

    Zitat von Wurst Werner

    Alles war produktionsfertig. Jetzt müssen diese Produkte aufgrund Bauteile Mangel komplett neu designed werden. Für manche Produkte gibt es nicht mal eine ungefähre Idee, wann die entsprechenden Teile wieder lieferbar sind.

    im dezember 2020 ist die AKM fabrik abgebrannt. und schon einen monat später hat man bei A&H begonnen, stageboxen und mischpulte zu redesignen, damit man alternative ICs verwenden kann. das kann man durchaus "weitsicht" nennen. denn obwohl es auch bei denen lieferengpässe gibt: immerhin können sie überhaupt aufträge annehmen. bei anderen firmen ist ja nichtmal das mehr möglich.

    das sind wirklich schlimme zeiten - und Xi Jinping hat gesagt, dass er bis 2030 die vormachstellung in der welt erreichen wird. sowohl militärisch wie wirtschaftlich. die wahrscheinlichkeit, dass china bald komplett den takt vorgibt, ist sehr hoch. und die lassen mit den "chip lieferengpässen" den westen ja jetzt schon am langen arm baumeln... denn ihre eigenen produkte haben diese probleme seltsamerweise nicht, oder zumindest viel weniger.

    nachtigall, ick hör dir trapsen!

    mit kollegialen Grüßen
    Wolfgang

    Zitat von wora

    die wahrscheinlichkeit, dass china bald komplett den takt vorgibt, ist sehr hoch. und die lassen mit den "chip lieferengpässen" den westen ja jetzt schon am langen arm baumeln... denn ihre eigenen produkte haben diese probleme seltsamerweise nicht, oder zumindest viel weniger.

    Ist das deine persönliche Einschätzung oder gibt es dazu auch Daten? Die 10 größten Hersteller für Halbleiter sitzen allesamt nicht in China, Platz 10 geht mit Infineon sogar an Deutschland. ;)

    Zitat von oton

    Und diese Nummer, Pulte zu verkaufen, bei denen ich irgendwann in ganz ferner Zukunft vielleicht mal Erweiterungskarten kaufen kann, ist halt klassisch Music Group ... muss halt jeder selber wissen ob er das mitmacht, auch wenn der Preis sehr heiß ist ...

    Oder Allen&Heath. Oder Yamaha. Die Verfügbarkeit von Erweiterungskarten ist doch bei allen Herstellern zum Launch eines neuen Mischpultes mau (wenn nicht die gleichen Erweiterungskarten wie bei den vorherigen Serien zum Einsatz kommen).

    Hinweis: Alle Fehler in diesem Beitrag sind KI-generiert.

    Ich fasse hier Mal zusammen:

    Yamaha Pulte sind raus.

    A&H wohl "besser" dafür X/M32 günstiger.

    Wenn das Budget passt dann am Besten eine sq6 und ein x32 Compact oder umgekehrt.

    Soundcraft hat gleich gar niemand erwähnt - gibt's noch Alternativen an die ich nicht denke?

    Kauf das, was die meisten Leute bei dir bedienen können und wollen. Personalprobleme werden das größte Thema nach der Pandemie.

    Aktuell noch zur SQ:

    SQ 1.5.5

    V1.5.5 includes support for hardware changes, and is a recommended update for all SQ mixers. Release Notes and firmware are available from the product pages here.

    Zitat von HenrySalayne

    Ist das deine persönliche Einschätzung oder gibt es dazu auch Daten?

    daten hab ich dazu keine, aber ich hatte erst vor wenigen tagen eine sehr gute unterhaltung mit einem wirtschaftsingenieur, der immer einen ganz guten überblick hat. es geht da ja nicht nur um chips, sondern auch um viele andere dinge. vor einem jahr habe ich balken für den garten gekauft, aber die gewünschten maße konnte ich so nicht bekommen. aussage vom holzgroßhandel: "China kauft gerade die märkte leer, wir können das maß erst in drei monaten wieder liefern"... wohlgemerkt: das war ein holzhandel, nicht der kleine baumarkt an der nächsten ecke.

    also: ich kann meine aussage nicht mit daten belegen, vertraue aber meiner quelle. china geht da zunehmend aggressiv vor, um ihre ziele zu erreichen.


    Zitat von zegi

    Ich würde immer ein X32 vor einem SQ wählen. Und das M32 vor dem X32 (ausser, wenn Gewicht/Grösse ein entscheidender Faktor sind).

    das sehe ich komplett anders ;)
    im proberaum arbeite ich mit meinem X32 und an der arbeitsstelle nutzen wir SQ6 pulte. ich kenne also beides. aber bei X32 muss ich immer erstmal überlegen, wie ich was machen kann und wo ich da drehen muss. die SQ dagegen ist für mich sehr viel logischer und einfacher zu handhaben.

    also ich bin einer der wenigen, die X32 / M32 als gastpult komplett ablehnt.


    Zitat von Volker

    Kauf das, was die meisten Leute bei dir bedienen können und wollen. Personalprobleme werden das größte Thema nach der Pandemie.

    ein wahres wort:thumbup:

    mit kollegialen Grüßen
    Wolfgang

    Zitat von wora

    aber bei X32 muss ich immer erstmal überlegen, wie ich was machen kann und wo ich da drehen muss. die SQ dagegen ist für mich sehr viel logischer und einfacher zu handhaben.

    also ich bin einer der wenigen, die X32 / M32 als gastpult komplett ablehnt.

    Finde ich konsequent und richtig von dir. Man sollte immer Pulte ablehnen, mit denen man sich nicht wohl fühlt - wieso auch immer ist egal.


    Wer mit "seinem" Pult gut arbeiten kann, ist entspannt und kann sein Potential besser ausschöpfen, als jemand, der auf einem Gerät mischen muss, mit dem er nicht klar kommt.

    Vermutlich wirst du allerdings in der Liga, wo ein X/M32 gestellt wurde, dein eigenes Pult bringen müssen, wenn du das X/M ablehnst? ;)

    Der Ton macht die Musik.

    Zitat von wora

    ich kenne also beides. aber bei X32 muss ich immer erstmal überlegen, wie ich was machen kann und wo ich da drehen muss. die SQ dagegen ist für mich sehr viel logischer und einfacher zu handhaben.

    Das liegt vermutlich daran dass du die A&H Denkweise schon lange verinnerlicht hast. Mir ging es, und zum Teil geht es noch immer, mit dem Umstieg auf die A&H Pulte so. Da sind einfach für mich ungewöhnliche Konzepte im Workflow vorgegeben, die mich doch da und dort dazu verleiten mir verdutzt den Kopf zu kratzen.

    So ging es mir aber auch beim WING. Da habe ich auch wieder neu überlegen müssen wie ich etwas für mich damit umsetzen kann.

    Deshalb würde ich hier nicht von besser oder schlechter reden, denn da gibts überall Vorteile und Nachteile in der Ausstattung und Bedienung. Leider hat es noch kein Hersteller geschafft ein Best of all Worlds Pult zum kleinen (oder auch nur einen leistbaren Preis) zu bauen.

    Wenn ich heute mit den eingangs vorgegebenen Rahmenbedingungen ein Pult wählen sollte, dann wäre es wohl das WING mit ein, zwei Midas Stageboxen und für die ganz kleinen Jobs ein XR18 oder X32 Rack mit einem X-Touch als Faderbank. Alles locker tragbar und leistbar.

    Dazu kommt noch ein Aspekt, der hier nur am Rande angesprochen wurde, die aktuellen Lieferzeiten. Ein SQ scheint es, wenn man den Prognosen einiger Onlineshops glauben darf, wohl erst ende zweites Quartal wieder geben. Blöd wenn man das Teil früher einsetzen will. Aber auch bei den anderen eher bevorzugteren Pulten schaut es z.T nicht extrem viel besser aus. Eine gute Liefersituation hat man eher bei den Produkten, die wohl eher zu den Ladenhütern zählen, oder eine derartige Cashcow sind, dass immer halbwegs hohe Stückzahlen vorrätig sind.

    Zitat von zegi

    "Besser" ist wohl eine Frage der Priorisierung. Ich hatte einige Begegnungen mit dem den SQ und fand die ganz und gar nicht berauschend. Ich würde immer ein X32 vor einem SQ wählen. Und das M32 vor dem X32 (ausser, wenn Gewicht/Grösse ein entscheidender Faktor sind).

    Schade um Deine Erfahrungen mit den SQ's. Der Schweizer Vertrieb von A&H ist ja gleich um die Ecke bei Dir und die helfen gerne, wenn was nicht passt. :P

    Ach und übrigens: In der Schweiz werden aktuell wieder SQ5er ausgeliefert. Habe eben den Lieferschein für ein Kundensystem inkl. Stagebox erhalten. Fragt aber nicht, wann wir das bestellt hatten...

    Zitat von mfk0815

    Das liegt vermutlich daran dass du die A&H Denkweise schon lange verinnerlicht hast.

    Das denke ich auch. Solange Du im Proberaum regelmäßig diese „wie war das noch mal“ Erlebnisse hast, kommt keine Freude auf. Bevor wora jetzt in die 'nicht intuitiv genug' Schleife abbiegt, bitte das Ding noch mal mit nach Hause nehmen, Editorläppe anschließen und üben.

    Wenn man mal eine Zeit lang viele unterschiedliche Pulte richtig intensiv geübt hat, entsteht bei jedem neuen Pult das beruhigende Gefühl in der Anwendung viele alte Bekannte zu treffen.

    Vor ein paar Jahren habe ich den unkomfortablen Weg gewählt, genau die Pulte zu lernen, die ich zuvor als besonders kryptisch empfand. Einziger Luxus: die Soundcraft-Gurke habe ich ausgelassen aber da bestätigt die Geschichte meine Vorgehensweise. ;)

    Das hat sich insofern gelohnt, dass man genau diese o.g. Gefühle nicht mehr hat, auch wenn man nicht gerade an seinem Lieblingspult steht.

    Ich fand bei meinen „Übungen“ die Allen&Heath Lernkurve besonders steil also besonders leicht zu lernen b.z.w. die nicht so intuitiven Ecken eher selten. Wenn das „einfache“ Pult der persönliche Standard ist, rächt sich das, wenn sich ein anderes Konzept nicht so leicht erschließt.

    • Hilfreichste Antwort
    Zitat von mfk0815

    Das liegt vermutlich daran dass du die A&H Denkweise schon lange verinnerlicht hast.

    ja natürlich ist das so.

    aber das ist es nicht alleine.

    ich war ja längere zeit Yamaha gewöhnt, damit komme ich auch heute noch recht gut klar.

    2008 kam ich dann aber durch einen künstler zum ersten mal dazu, an einer iLive zu arbeiten. ich hatte da keine große vorbereitung, sowas wie einen editor zum üben gab es da noch nicht. also hiess die aufgabe: hin zum gig - und dann schaun mer mal.
    und dieses erlebnis war für mich eine richtige offenbarung. immer wenn ich dachte "das müsste jetzt so funktionieren" - dann funktionierte es genau so, wie ich er erwartet hatte.
    schon während dieses gigs wurde mir klar: das pult trifft genau meine denkweise, phantastisch, das brauche ich unbedingt.

    es ist also nicht nur die lange gewöhnung, die mir die arbeit mit den A&H pulten einfacher macht. nein, es ist einfach die art und weise, wie sie die dinge umgesetzt haben. das passt mir einfach.

    dagegen ist es beim X32 immer so, dass ich mir denke: meine güte, wer hat sich diese szenenfunktionen oder wer hat sich dieses patching ausgedacht. ich habe da stets das gefühl, dass dieses pult irgendwie gegen mich arbeitet. es ist ein bisschen schwer es zu erklären, aber diese pulte treffen meine denkweise irgendwie nicht.

    aber soll jetzt kein vorwurf an behringer sein. es liegt mir eben einfach nicht.

    mit kollegialen Grüßen
    Wolfgang

    Zitat von wora

    es liegt mir eben einfach nicht.

    Und genau dann sollte man sich auch nicht damit rumschlagen müssen. Bei mir ist das die kleine SI-Serie von Soundcraft. Liegt mir nicht.

    Trotzdem reißt man auch auf einem solchen Pult notfalls einen Gig einigermaßen anständig runter, wenn man nicht gerade Post- und Pre-Fade nicht auseinanderhalten kann. :)

    Zitat von zegi

    Das ist bei X/M32 nicht so sexy.

    Hmm, ich kenn kein anderes Pult in der Range, bei dem man mit vier Routing, maximal fünf, alle Inputs neu belegt hat. ;)

    Das herumgenudel Kanal für Kanal in einer Routinmatrix muss man echt mögen. Tatsache ist, dass mir als einer der von Yamaha gekommen ist (wie viele) diese Achterblöcke bzw. Das assignment auf zwei Ebenen richtig gut gefallen hat. Allerdings bin ich nebenbei halt auch Software Entwickler, da kann einem so etwas besser gefallen.

    Und da nerven mich halt so Bedieneinschränkungen,die echt nicht sein müssten, da es sich bei den hier besprochenen Pulten ja um digitale handelt, und vieles mit einfachen Datenmanipulationen erledigt werden kann. Copy&Paste auf vielen Ebenen sollte ganz einfach sein. Warum also ein komfortables Kanalreorganisieren einfach fehlt, versteh ich nicht.

    Aber gut, das sind halt diese Details die in keiner Spec oder Broschüre stehen. Das muss jeder auf die harte Tour lernen.

    Zitat von robert müller

    Presonus fiele mir noch ein ... Ich hab aber keine Ahnung, ob das Zeug was taugt.

    Neee. Ich weiss das, ich hab gerade eins... ^^ (Gebrauchtkauf - ich wollte es einfach mal wissen und SQ6 als ernsthafte Alternative war eh gerade nicht lieferbar)

    P.S.: Für kleine Musiksachen usw. langt es, es gab ein paar nette Ideen in der Entwicklung (DCA Spill, DCA für MixSends, konfigurierbare User Ebene für den FAT Channel) aber es hat unglaublich viele Fallen im (eigentlich simplen) Routing, nicht fertig gestrickte Software usw. Die Encoder sind etwas zu klein und schwergängig (bzw. mit etwas grösserem Knob wäre es vermutlich ja wieder i.O.)

    Ausserdem fehlt für Allround-Anwendungen heutzutage ein integrierter Automix.