wobei ich z.B. eine GT 380 für 80 - 100 m CAT Kabel schon immer doof fand. 
Cat 7a als Verbindung?
-
-
Achtung Halbwissen:
Ich meine gelesen zu haben, das bei CAT7 die Verdrillung dichter (als stärker) als bei CAT 5 oder 6 sein soll. Dadurch wird das Kabel intern länger.Das sollte sich dann aber nur an der max. Länge bemerkbar machen.
Ich kann dein Halbwissen bestätigen. Die Schlaglänge ist bei Cat.7 kürzer. Deshalb habe ich auch die Vermutung, dass erstens die Gesamtlänge ein Problem sein kann und zweitens die Längenunterschiede zwischen den Paaren dadurch größere Toleranzen aufweisen, was zu Syncprobleme führen kann. Das ist aber nur eine Vermutung meinerseits. Eine wirkliche Erklärung habe ich noch nicht gelesen.
-
Ich kann dein Halbwissen bestätigen. Die Schlaglänge ist bei Cat.7 kürzer. Deshalb habe ich auch die Vermutung, dass erstens die Gesamtlänge ein Problem sein kann und zweitens die Längenunterschiede zwischen den Paaren dadurch größere Toleranzen aufweisen, was zu Syncprobleme führen kann.Cordial CCat 7A Long-Run 150
Cordial CCat 7A Long-Run 150
Wie gesagt, dieses Cat 7 Kabel ist zugelassen und funktioniert sogar noch bei 150m .
An der Cat7 Spezifizierung kann es also nicht liegen.
-
Wobei ich als Nachrichtentechniker immer noch auf der Suche nach der physikalischen Erklärung bin. Denn wenn die Impedanz stimmt und die Dämpfung bei den benötigten Frequenzen gering genug ist, dann gibt es eigentlich keinen Grund, warum ein CAT.7 Kabel hier versagen sollte.
Probleme, die mir bei Cat7 spontan einfallen:
Stärkere Verdrillung, dadurch mehr Länge pro Meter.
Verschiedene Längen der Aderpaare.
AES50 nutzt ja die 4 Paare folgendermaßen: Audio hin, Audio rück, Sync hin, Sync rück. Abweichungen in der Länge sind da massiv störend. Und die Verdrillung und Verseilung bei Cat7 scheint auch nicht optimal für diese Nutzung zu sein.
Nächster Punkt: RJ45 ist als Steckverbindung für Cat7 nicht geeignet. So terminiert bekommt Cat7 sie PS nicht auf die Straße. (platt gesagt)
Dazu kommt, daß AES50 SEHR wählerisch ist, was Abschirmung und Erdung betrifft. Gängig sind geschirmte Aderpaare und eine durchgehende Erdung zwischen den beiden Geräten.
Unter dem Strich heißt das, daß Cat7 zwar besser als und kompatibel zu Cat6 und Cat5 ist, wenn es im Ethernet benutzt wird, aber bei AES50 sieht es anders aus. -
Das wäre mal eine interessante Messung wert wie groß die Unterschiede in der Laufzeit bei Cat7 sind. Schade, aber dafür habe ich leider keine geeignete Messtechnik.
-
Wie gesagt, dieses Cat 7 Kabel ist zugelassen und funktioniert sogar noch bei 150m .
Zugelassen wofür und funktioniert bei 150m womit?
-
Hab ich doch vorher schon geschrieben: Soundcraft Madi.
AES50 unterscheidet sich da aber nicht grossartig.
-
Nun ja, bis auf die benutzten Leitungen und deren Verwendung und sicherlich einigen anderen Details in der Spec. Aber wir wollen ja nicht kleinlich sein, Kerosin, Diesel und Benzin unterscheiden sich ja auch nicht großartig.
-
AES50 basiert immerhin auf Madi.
Man hat die Kanalanzahl verringert um eine höhere Sampling Rate und etwas geringere Latenz zu erreichen.
-
AES50 basiert immerhin auf Madi.
Man hat die Kanalanzahl verringert um eine höhere Sampling Rate und etwas geringere Latenz zu erreichen.
Hast du dazu auch Quellen?
Während AES50 mit Ethernet-Frames arbeitet, nutzen MADI Coax CDDI und MADI Fibre FDDI. MADI-TP ist daher vermutlich auf Basis von TP-PMD.
-
Das wäre mal eine interessante Messung wert wie groß die Unterschiede in der Laufzeit bei Cat7 sind. Schade, aber dafür habe ich leider keine geeignete Messtechnik.
Ich weiß nicht, ob das den Aufwand wert ist. AES50 kommt Ja erwiesenermaßen oft mit Cat7-Verkabelungen nicht klar. Wozu dann noch messen?
Bin da Pragmatiker. Einfach Kabel benutzen, die den Spezifikationen entsprechen und keinen Streß haben. Ist ja nicht sonderlich schwer. -
Bin da Pragmatiker. Einfach Kabel benutzen, die den Spezifikationen entsprechen und keinen Streß haben.
Aber was nützt dir dabei die praktische Erfahrung wenn die Theorie sagt, das andere Kabel auch funktionieren müssten?
Ich habe langsam die ganzen Theoretiker in meinem Umfeld satt, die mir immer wieder versichern, das etwas gehen müsste aber in der Praxis kläglich versagen.
-
Hast du dazu auch Quellen?
Während AES50 mit Ethernet-Frames arbeitet, nutzen MADI Coax CDDI und MADI Fibre FDDI. MADI-TP ist daher vermutlich auf Basis von TP-PMD.
Hast du dazu auch Quellen?
-
Aber was nützt dir dabei die praktische Erfahrung wenn die Theorie sagt, das andere Kabel auch funktionieren müssten?
Ich habe langsam die ganzen Theoretiker in meinem Umfeld satt, die mir immer wieder versichern, das etwas gehen müsste aber in der Praxis kläglich versagen.
THEORETISCH stimmen Theorie und Praxis überein.
-
Aber was nützt dir dabei die praktische Erfahrung wenn die Theorie sagt, das andere Kabel auch funktionieren müssten?
Ich habe langsam die ganzen Theoretiker in meinem Umfeld satt, die mir immer wieder versichern, das etwas gehen müsste aber in der Praxis kläglich versagen.
Mir reicht die Praxis, ehrlich gesagt. Sicherlich könnte man das ganz genau herausfinden, warum genau Cat7 Probleme macht. Das wäre doch mal eine Aufgabe für die besagten Theoretiker in Deinem Umfeld. Fordere sie doch heraus. Und poste dann, was sie herausgefunden haben. Eine bestimmte Eigenschaft von Cat7 wird es sein.
-
simonstpauli du hast ja Recht, nimm die richtigen Kabel und alles ist OK, aber wie hier doch vermehrt geschrieben wird, findet vermehrt die Verlegung von Cat7 statt. Also war jetzt meine Überlegung, die wirkliche Ursache zu finden und eine Anpassung zu schaffen. Wenn ich auf eine Baustelle komme und es liegt schon Kabel was ich nutzen kann, warum soll ich erst welches legen wenn ein Adapter das Problem löst. Es gibt doch die verschiedensten Anwendungen wo durch entsprechende Anpassung Kabel zweckentfremdet werden. Daher die Sache mit der Messung.
-
Bin da Pragmatiker. Einfach Kabel benutzen, die den Spezifikationen entsprechen und keinen Streß haben. Ist ja nicht sonderlich schwer.
schrieb ich schon unter #61
-
Das ist ja aber genau die Sache: Die ganzen CatX-Spezifikationen sind Mindestforderungen, ein Cat6-Kabel ist also auch ein Cat5-Kabel. Die Frage an der hier rumgetüftelt wird ist die, welche Übererfüllung zu Problemen führt, obwohl die Spezifikation eingehalten wird.
-
Vielleicht wäre es tatsächlich den Versuch wert eine 10m Strippe zu schlachten, um
Ein Gefühl für die Längenunterschiede zu bekommen, dann könnte man sich einen Cat7 auf Cat5 Adapter mit Längenkompensation häkeln
. -
Bei welchen Längen und wie vielen Steckverbindungen hattet ihr bisher Probleme mit der Kombi AES50 und Cat.7?
Ich würde mir nämlich gerne ein Hybridkabel zulegen. Die meisten sind aber Cat.7. Außerdem würde ich es auch gerne für andere Zwecke einsetzen, die Cat.7 verlangen. Die Gesamtlänge wäre unter 50m.
