gab es die nicht auch unter dem namen clayton?
gab es die nicht auch unter dem namen clayton?
Hmm...mir geistern baugleiche QSC EX 4000er im Kopf rum.
die MPA sind QSC EX. Die Clayton Endstufen von Harman waren Daub aus Deutschland.
Hast Du den Prügel auch mal im Zustand "mit Reminiszenzen vergangener Epochen" gemessen?
Das wäre ein wirklich spannender Vergleich, nachdem bei Fragen zu China-Böllern die "nimm halt ein altes Eisenschwein "-Rufe immer wieder aufkommen.
Die Rufe kommen gerne aus der Ecke festeinbau und billig gebraucht.
...deswegen bekommt man ja auch noch alte Eisenschweine verkauft 
Interessant finde ich das zwischen Dauer und Peak kaum Unterschied ist.
Liegt das rein an der Pufferung oder auch an der Schaltung ?
Wir hatten mal vor Jahren einen interessanten Test.
Ein Kollege der immer seine Sackschweren Amps rumschleppte mit Crest 8001 drin, hatte sich etliche Lab 6400 ausgeliehen zwecks Vergleich.
Ich hätte nicht gedacht das der Unterschied im Bass so krass sein würde.
Die 8001 hat ja auch NUR 1200 Watt gegen ne Lab mit 2300 Watt.
Die Crest hatte so einen Dampf untenrum....man stellte sich schon die Frage ob die Lab ne Macke hat.
Der Unterschied war krass.... ne klare 1 für 8001.
zwischen Dauer und Peak kaum Unterschied ist.
heißt für mich, dass das netzteil in der lage ist die notwendige energie auch direkt zur verfügung zu stellen, selbst wenn die pufferelkos leer sind.
umkehrschluß zu den labs wäre dann dass da zwar eine entsprechende pufferelkobank verbaut ist, allerdings die zeitspanne zum auffüllen größer ist, da das netzteil eben nicht so viel energie nachliefern kann, weil entweder zu gering dimensioniert oder bewusst limitiert ist, damit keine sicherung fliegt.
Der Unterschied ist auch aufgrund von internen Limitern / Strombegrenzern kleiner als möglich und die tests werden ja auch an komplett ohmschen lasten durchgeführt.
Die MPA 1100 könnte noch mehr bringen, sie kann ihre Power nahezu verdoppeln.
Ich hatte mal einen Versuch unternommen, indem ich die Schutzschaltung bei einer Endstufe deaktiviert hatte, da kam dynamisch eine ganze Schippe mehr heraus und sogar an noch niedrigeren Lasten.
Von den Herstellern wird das meistens einfach verhindert, um Garantiefälle zu vermeiden und hohe Ausfallsicherheit zu gewährleisten.
Bei deinem Vergleich Crest und LAB, gehe ich jetzt mal davon aus, dass die Crest auch sehr konservative 1200 Watt hatte ( FTC 20-20kHz 0.1% THD ) Bei LAB wird mit einem 1kHz Burst von 25ms gemessen und 475ms pause / -20dB.
Dauerleistung wird gar nicht mehr angegeben.
Lustig ist es im CarAudio Bereich, da müssen Endstufen einen 50Hz burst mit 0,2 Sekunden liefern ,um ein CTA2006 label zu bekommen und über Bass-Schwäche wie man es im PA Bereich häufig hört, gibt es aboslut nichts zu hören, da beschwert man sich eher wenn die Endstufe im unteren Bassbereich einfach eine von Haus aus vorhandene nichtlinearität in Form einer Bassanhebung aufweist 
und das Ergebnis der 50Hz burst - messung mit 200ms kommt fast immer sehr dicht an das Messergebnis der Dauerleistung heran , ist oftmals sogar der identische Wert.
wie die Zeit vergeht - ich habe gerade feststellen müssen, dass der Austausch der Elkos nun doch bereits 10 Jahre her ist, ich habe die Elko-Rechnung wiedergefunden 
P.S.: die MPA 1100 traf man auch sehr häufig in grossen Kinos an.
Lustig ist es im CarAudio Bereich, da müssen Endstufen einen 50Hz burst mit 0,2 Sekunden liefern ,um ein CTA2006 label zu bekommen und über Bass-Schwäche wie man es im PA Bereich häufig hört, gibt es aboslut nichts zu hören, da beschwert man sich eher wenn die Endstufe im unteren Bassbereich einfach eine von Haus aus vorhandene nichtlinearität in Form einer Bassanhebung aufweist
Beim Auto-Heu-Vieh, wird auch Gleichstrom aus starken Batterien, ggf. Stützkondensatoren und aufgemotzten Lichtmaschinen mit mehreren 100A über oftmals fingerdicke Kabel direkt der SMPS in den Amps gefüttert. Da müssen nicht erst Netz-Halbwellen abgepasst und leergenuckelt werden 
Lustig ist es im CarAudio Bereich, da müssen Endstufen einen 50Hz burst mit 0,2 Sekunden liefern ,um ein CTA2006 label zu bekommen und über Bass-Schwäche wie man es im PA Bereich häufig hört, gibt es aboslut nichts zu hören, da beschwert man sich eher wenn die Endstufe im unteren Bassbereich einfach eine von Haus aus vorhandene nichtlinearität in Form einer Bassanhebung aufweist
und das Ergebnis der 50Hz burst - messung mit 200ms kommt fast immer sehr dicht an das Messergebnis der Dauerleistung heran , ist oftmals sogar der identische Wert.
Das kritisiere ich schon lange. Ich verstehe zwar, das Musik einen gewissen Crest-Faktor hat.
Crest-Faktor definiert sich auch immer zusätzlich über die Zeit.
Aber diese ganze Messungen mit 1ms Impuls bei 1kHz ist für Bassanwendung einfach Praxisfern.
Wenn man sich die Wellenformen zB in Audacity so ansieht, wird man merken, dass so typische Bassschläge (egal. ob Live-Kick-Drum oder Electro/Dance) alle um die 60-90 ms dauern (also so 3-5 volle 50/60 Hz Zyklen) - und da darf so ein Amp nicht einbrechen.
Schaut man sich dann punktuell den Crest in diesem kleinen Zeitfenster an, dann sind das ganz schnell keine 12dB mehr sondern eher so 4-5 dB wenn es dumm kommt.
Ob es ganze 200ms dann braucht... keine Ahnung.
Aber ein 1ms Burst ist genauso falsch.
Da die Spektralverteilung bei typischer Musik sicher nicht bei 1 kHz die meiste Energie aus der Endstufe fordert, finde ich eine Angabe bei einem 1 kHz Signal eigentlich ziemlich nutzlos, wenn auch aus marketingtechnischem Standpunkt nachvollziehbar.
Wie oben schon angerissen, ist da ein Wert bei Impulsen im Bassbereich mit der Dauer eines Kickdrum-Impulses und der Pausenlänge wie es der Zeitdauer bis zum nächsten Kickdrum-Impuls entspricht schon praxistauglicher.
Natürlich ist das je nach Programmaterial durchaus unterschiedlich, wiederspiegelt aber die praktische Anwendung deutlich besser, als ein kurzer Impuls bei 1 kHz.
Selber mal nachmessen ist nie verkehrt und man kann sich entsprechende Hochlastwiederstände für fast umsonst selber bauen.
Ich habe das glaube ich hier mal vor vielen Jahren unter dem Schlagwort "Sauerkrautdosenwiderstände" beschrieben.
Falls das inzwischen Verschutt gegangen sein sollte, kann ich das für Nachbauinteressenten ja auch nochmal zusammenschreiben.
Meine Frage war bezüglich Dauer und Peak ob es rein am Puffer liegt oder an der Schaltung ?
Was kann ein Eisenkern besser als ein Schaltnetzteil ? Wenn das gross genug dimensioniert wird,
dann müsste das doch auch klappen ?
Wenn du mal die Möglichkeit hast eine 10000Q und ne 14000 zu testen, würde mich wirklich mal interessieren.
Mein Favorit im Bass bleibt immer noch ne VZ5000. ....auch wenn sie schwer sind...ich finde die Teile wirklich abartig geil.
Ich wollte keine Diskussion über schwer oder leicht lostreten, das muss jeder selber wissen.
Wenn sich jemand traut, mir einen schaltnetzteil amp zu schicken, wird er gnadenlos getestet.
Die Gefahr, dass er beim Testen stirbt, ist allerdings vorhanden wenn die Schutzschaltungen zu langsam sind , daher würde man meine Testmethoden ganz sicher als " no real world testing " bezeichnen.
Auch ein leichtgewicht muss bei mir den 50Hz Dauersinus für einen kurzen Moment bestehen und die Burst-Tests.
Zum Testen von Autoendstufen hatte ich bereits mehrere Netzteile am Start:
leichtes Schaltnetzteil mit 60A Dauerstrom und ein Trafonetzteil mit einer richtig dicken Elko-Bank, sauschwer knapp 30kg, ebenfalls 60A Dauerstrom.
Das sauschwer lasse ich aber gelten, denn dieses Trafonetzteil ist sowas von überlastbar, da kann man auch mal über 100 A herausziehen, ohne dass die Spannung zusammenbricht oder eine Schutzschaltung anspricht ( diese ist vorhanden ).
Das Netzteil welches ich nun teilweise verwende, ist etwas stärker aber es ist Trafo geblieben, allerdings 42kg schwer. Diese Trafoschweine konnte man immer super ohne Puffer-Batterie nutzen. Mittlerweile sind die Dinger ein paar Jahrzehnte alt.
Bei car audio ist es egal ob class AB oder D, gewichtsmässig nehmen die sich nicht viel oder gar nichts , aber der Wirkungsgrad ist gut 20% besser. Dafür clippen die class D unglaublich hässlich
Das statement mit der Crown 5000 unterstreiche ich gleich doppelt, die würde ich gerne nochmal nach den neuen Burst-Standards testen , was sie Dauersinus kann, ist schon beachtlich und burst Werte wurden zu der Zeit nicht veröffentlicht bzw. gemessen
Ich hatte mal einen PowerSoft amp am Start, da waren die Angaben sogar nur 1kHz burst mit 8ms, die habe ich frecherweise mit übernommen und oh wunder: es kommen fast immer höhere Werte heraus als bei der 20ms Methode. Ob das für den Bassisten relevant ist....
nicht dass der Endstufenvertriebler demnächst fragen muss: für welche Musikrichtung sollen die Amps denn genutzt werden? und erst danach eine Empfehlung aussprechen kann , oder sind wir schon so weit? Scheinbar schon
So nach dem Motto:
live sound: alles geht wegen hohem crest factor
Dub-Step: Crown 5000 wegen der sehr tiefen und langen Basslines
Die macotech klingt im Bass vergleichbar zur pl 4.0 qsc
Meine Frage war bezüglich Dauer und Peak ob es rein am Puffer liegt oder an der Schaltung ?
Was kann ein Eisenkern besser als ein Schaltnetzteil ? Wenn das gross genug dimensioniert wird,
dann müsste das doch auch klappen ?
Wenn du mal die Möglichkeit hast eine 10000Q und ne 14000 zu testen, würde mich wirklich mal interessieren.
Mein Favorit im Bass bleibt immer noch ne VZ5000. ....auch wenn sie schwer sind...ich finde die Teile wirklich abartig geil.
Mein Verständnis war immer folgendes:
Der limitierende Faktor bei Transformatoren ist natürlich wie überall irgendann die Hitze-Entwicklung.
Old-School Ringkerntransformatoren lassen sich in der Regel auch gerne mal deutlich überlasten und kennen keine Limitierung. Am Ende des Tages ist ein Ringkerntrafo einfach nur ein passives Bauelement.
Wärmeentwicklung ist beim Ringkerntrafo auch erstmal unproblematischer weil es einfach ein massiv großes / schweres metallisches Ding ist, welches viel Wärmekapazität hat.
Schaltnetzteile haben bauartbedingt natürlich viel kleinere Transformatoren bzw. Übertrager und können natürlich auch deutlich weniger Wärme/Hitzeentwicklung ab - zusätzlich erhitzen sich aktive Bauelemente wie Mosfets oder IGBTs.
Ich denke in früheren SMPS Endstufen wurden die Netzteile meistens einfach nur mithilfe von relativ dummen analogen Schaltnetzteil-Reglern gesteuert - bei so gut wie allen SMPS ist da auch eine harte Überstrom-Limitierung drinnen die den Strom durch den Trafo misst und die Schaltvorgänge der Mosfets/IGBTs auch hart begrenzt wenn es zu viel Strom wird - und man das ganze Konstrukt so in einem sicheren Bereich gehalten hat.
Die zu übertragende Leistung der damaligen SMPS sind also ähnlich eines PA-Limiters einfach endlich bis zu einen gewissen Punkt - und genau das wäre dann schonmal der 1. dicke Unterschied zum Ringkerntrafo, weil ein Ringkerntrafo kurzzeitige Spitzenlasten einfach erstmal ungebremst durchlässt.
Ist zwar nicht so, dass man so eine Überstrom-Limiterung nicht auch weglassen könnte bei einem SMPS, die Toleranz bis zu einem Schaden ist aber viel geringer als bei einem Ringkerntrafo.
Und wie zu erwarten war: Nein, die Leistung der SMPS wurde aus Kosten- und Platzgründen natürlich nie auf die angegebene RMS-Leistung ausgelegt sondern eher der Durchschnittsleistung bei 12dB Crest oder ähnlich.
Ich meine mich zu erinnern, dass das SMPS der Powersoft Digam 7000 tatsächlich nur 1.5kW Übertragungsleistung hatte.
Alles was dann dynamisch ist, muss bzw musste mithilfe von Elkos gepuffert werden auf der Sekundärseite.
Aktuellere SMPS Endstufen gehen da bisschen intelligenter inzwischen ran und haben prozessorgesteuerte SMPS, die zum Teil auch Lastinformationen zu den Endstufenkanälen hin austauschen - dort kann dann in einem begrenzten&kontrollierten Rahmen schon auch mehr Spitzenleistung durch das SMPS gelassen werden und regelt es dann nachträglich von der Leistung runter (entweder im SMPS selber oder an den Ampkanälen), sodass es immer in einem sicheren Betriebszustand bleibt. Das verringert dann auch die nötige Pufferung.
Aber wirkliche Dauerleistung ist da natürlich trotzdem auch nicht..
Was die Ringkerntrafos nochmal angeht: Gut möglich, dass man früher die einfach so ausgelegt hat, dass die Übertragungsleistung der Dauer-Sinus-Ausgangsleistung entsprach (früher war ja alles massiver ausgelegt noch).
Bei neueren/moderneren Ringkern-Trafo-Stufen sind da denke ich auch kleinere Trafos drin - aber vermutlich schon auch Temperaturüberwacht. Nichts desto trotz agieren die nicht so limitiert wie SMPS.
Man darf auch nicht außer Acht lassen, daß im elektrischen Feld in den Elkos und im magnetischen Feld im Trafo eine Menge Energie gespeichert ist, die bei kurzfristigem höheren Strombedarf der Endstufe abgegeben wird.
Schaltnetzteile haben auf Grund der höheren Betriebsfrequenz kleinere Trafos (die niedrigste Frequenz, bei der ein Trafo betrieben werden kann, hängt sehr von der Primärinduktivität ab) und benötigen auch kleinere Ladekondensatoren für eine Betriebsspannung mit hinreichend kleiner Restwelligkeit, aber die Speicherkapazität fehlt dann speziell für den Bass.
