Shure Axient oder Sennheiser EW-DX EM 4 Dante

Ich weiß, ich weiß.... das ist jetzt nicht gerade die Marke welche mit Shure oder Sennheiser gleich ziehen kann und ist sicherlich auch nicht ridertauglich. Kann auch nicht die ganzen technischen Finessen aufbieten, kann aber Dante und hat mitunter 4 Kanäle auf einer HE.

Die Taschensender sind neckisch, die Handsender haben z.T. gute Ideen allerdings haben sie auch kleinere Macken. Der IR Fenster fällt gerne ab. Die Kapsel welche ich verwende finde ich gelungen, im Vergleich zu den Standardkapseln bei Sennheiser und Shure.

Die Rede ist von MiPro und da die ACT7xx als Breitband. Gibt es auch als ACT8xx in "digital".

Anscheind hat nur die ACT8xx eine Dante Option. Bei der 7xx war das mal wohl vorgesehen.

Beide Varianten sind Fernbedienbar, es braucht aber einen Dongle dazu.

Und ja, diese Geschäftsmodele in welchen über ein Abo gearbeitet wird, womöglich noch mit Cloudzwang und anderem Unfug oder dass man etwas erwirbt mit bestimmten Features, welche dann nach Zeit x "verschwinden" ausser man bezahlt. Ich finde solche Praktigen sehr nahe am Betrug bzw. nachfolgender Zwangsenteignung.

So etwas wie die Option Sitzheizung beizulegen um dies dann nach Zeit x per Software abzuschalten mit dem Hinweis wenn du Kunde das weiter nutzen willst dann zahl gefälligst. Nee, vor allem wenn ich diese Option bewusst gewählt habe und auch bezahlt habe. Oder wenn das Navi auf einmal keine Verkehrsnachrichten per TMC auswertet. Aktualisierte Kartendaten ok, aber das disablen von vorher inkludierten Optionen ist ein no go.

Re ANX4 am Internet: Wenn die Lizenzen erst mal geladen sind funktioniert das standalone. Das muß nicht am Internet hängen, und der Remote PC muß nicht die Lizenzen geladen haben. Wie gesagt ich hatte das Gerät nebst WWB Beta Version Ende Mai für eine Woche.

Ich bin kein Fan bon Abos etc, auf der anderen Seite hat man sich bei Shure wahrscheinlich Gedanken gemacht, wie man das Teil Nutzern verkaufen kann, die keine 16/24 Strecken brauchen, und dafür auch nicht zahlen wohlen.

es wäre sicherlich geschäftsschädigender, wenn man sich bei Shure zuvor keine gedanken gemacht hätte

Ich bin da ehrlich gesagt auch etwas gespalten, wie man das sehen sollte. Bei reinen Softwareangeboten kennen wir ja auch die Lizenzen, die je Nutzer/Gerät/etc. zu erwerben sind. Das ist auch insoweit verständlich - ein reiner Softwarehersteller macht seinen Umsatz gerade nur über Software, und es ist auch irgendwie logisch, dass diejenigen, die mehr Nutzen aus der Software ziehen, auch einen größeren Anteil an den Kosten tragen sollten. Aber auch dort gibt es ja fragwürdige Preisgestaltungen, die sich oft auch nur noch mit "weil man es kann" oder Vendor Lock-In erklären lassen.

Bei einem Hardware-Hersteller sehe ich das etwas anders. Hier geht die Skalierung ja normalerweise über die benötigte Hardware. Beispiel Funkmikros: Wer mehr Kanäle braucht, braucht auch entsprechend mehr Hardware.

Es wäre betriebswirtschaftlich sicher fatal, die Hardware unter den Gestehungskosten zu verkaufen. Es muss also doch jetzt schon so sein, dass - um beim Shure-Beispiel zu bleiben - der ANX4-Empfänger in der Grundkonfiguration schon für einen ausreichend positiven Deckungsbeitrag bei Shure sorgt. Als Kunde bezahlt man also bereits die komplette Hardware, die nötig ist, um die 16 Kanäle Axient bzw. 24 Kanäle ULX-D zu verarbeiten. So lange ich in diesen Grenzen bleibe, reicht eine Einheit. Darüber brauche ich halt eine zweite, dritte etc.

Immerhin ist es ja so, wie auch zurecht angemerkt wurde, dass es sich hier nicht um ein Abo-Modell handelt, so dass man in einer Preisbetrachtung es auch so sehen könnte, dass der Gesamtpreis des ANX4 eben als Summe des Preises der Hardware sowie der Volllizenzierung zu betrachten ist (hier ist noch zu unterscheiden, ob man die Axient- oder ULX-D-Version möchte). Mit sowas kann ich dann noch ganz gut leben.

Völlig absurd wirds aber, wenn ich dann am Ende für die Nutzung einer Hardware, die ich bereits bezahlt habe, regelmäßig einen Abo-Beitrag zahlen soll. Da bin ich dann raus.

Ich zahle gerne später nochmal einen angemessenen Aufpreis dafür, wenn durch eine weitere Software-Entwicklung eine Funktionserweiterung folgt, oder auch für Dienste, die eben kontinuierliche Unterstützung benötigen (Hosting, Kartenupdates, solche Dinge).

zum anx4 nochmal: ich frag mich echt, wer das kauft. bei 4-8 kanälen spar ich mir maximal 1he das ist also logistisch eher vernachlässigbar (vielleicht ausgenommen fluggepäck) und bin garantiert teurer mit anx4.

größere als 8-kanal-packages finden sich wohl eher in der fixinstallation. dort würde auch das "übersiedeln" von lizenzen sinn machen, zb. in einer einrichtung mit mehreren parallel bespielten räumen und einer fixen netzwerkinfrastruktur, wo alle empfänger drin hängen. für verleih stell ich mir ja das übersiedeln der lizenzen logistisch schwierig vor, wenn die geräte parallel auf verschiedenen baustellen unterwegs sind. da müsste ja jedes mal der geeignete zeitpunkt zum übersiedeln vorab noch mitgeplant werden.

in der fixinstallation ist aber das argument der platzersparnis wieder ein schwaches.

abzuwägen ist auch die wahrscheinlichkeit eines ausfalls des gerätes. auf welche strategie setzt man: all-in mit einem gerät für alles oder risikostreuung mit mehreren kleinen? falls ein backup auf lager gelegt wird, dann wohl wieder nur ein stück, da ist das anx4 eine teure backup-option. die thematik lizenz vom defekten gerät holen geht jetzt zu weit, shure hat sich dazu sicher was überlegt...

vielleicht plant ja jemand hier eine anschaffung und möchte sich die zeit nehmen, zu erklären, warum diese variante gewählt wird. danke!

lg

ps: am psw-forum hat ein mitglied bei shure nachgefragt und erfahren, dass ulxd mit anx4 true-diversity arbeitet - ist vielleicht ein möglicher kaufgrund bei vorhandenem ulxd-inventar. (disclaimer: nur hörensagen, nachdem ich nicht selbst nachgefragt habe.)

pps: sorry fürs thread-kapern, aber ich denke, die ursprungsfrage ew-dx vs. axient war beantwortet, stimmts?

Zitat von ThomasA

ps: am psw-forum hat ein mitglied bei shure nachgefragt und erfahren, dass ulxd mit anx4 true-diversity arbeitet

Wie arbeitet das sonst? Wie arbeitet EW-DX? Wie andere digitale Strecken? Analog gibt's ja eigentlich nichts anderes.

Zitat von ThomasA

in der fixinstallation ist aber das argument der platzersparnis wieder ein schwaches.

Wenn ich mir anschaue wie wenig Platz (und an welch unmöglichen Orten) Architekten noch immer in Neuplanungen von Veranstaltungsräumen für "die Technik" vorsehen ist das ganz und gar nicht schwach. Vor allem wenn sich beim Einbau raus stellt dass man den kleinen Raum dann auch noch mit diversen anderen Gewerken wie Lüftung/Klima, IT, Zugangskontrolle, Brandmeldeanlage und dem Betreiber des Handymasten auf dem Dach teilen muss und da im Vorfeld genau Null koordiniert wurde...

Zitat von floger

Wie arbeitet das sonst? Wie arbeitet EW-DX? Wie andere digitale Strecken? Analog gibt's ja eigentlich nichts anderes.

Shure nennt es "digital predictive switching diversity" (Quelle für den Namen zB. in dieser Produktbeschreibung: https://www.shure.com/en-EU/products…=ULXD4%253D-G50)

Ich habs so verstanden: So lange viel Signal auf einer Antenne ist, wird gar nicht geschaut, ob die andere Antenne empfängt. Wenn das gerade verwendete Signal einbricht, wird umgeschaltet. Das kann gut gehen, oder auch nicht. (Ist jetzt sicher übertrieben einfach dargestellt, da arbeitet wohl noch viel digitales "Hirn" mit)

Zitat von ThomasA

abzuwägen ist auch die wahrscheinlichkeit eines ausfalls des gerätes. auf welche strategie setzt man: all-in mit einem gerät für alles oder risikostreuung mit mehreren kleinen? falls ein backup auf lager gelegt wird, dann wohl wieder nur ein stück, da ist das anx4 eine teure backup-option. die thematik lizenz vom defekten gerät holen geht jetzt zu weit, shure hat sich dazu sicher was überlegt...

diesen einwand finde ich absolut berechtigt.

solche teuren geräte kommen ja eher bei den wichtigen jobs zum einsatz. und genau da ist redundanz eine genauso wichtige sache.

das wechseln der frequenz aus redundanzgründen ist eine sache, aber wie sieht es mit dem wechseln beim defekt eines einzelnen kanals einer 8fach-empfangseinheit aus?

Zitat von ThomasA

Ich habs so verstanden: So lange viel Signal auf einer Antenne ist, wird gar nicht geschaut, ob die andere Antenne empfängt. Wenn das gerade verwendete Signal einbricht, wird umgeschaltet. Das kann gut gehen, oder auch nicht.

Das wäre konträr zu meiner praktischen Erfahrung. Ein Blick in WWB verrät mir wann welche Antenne genutzt wird und sobald sich eine ULXD auf der Bühne bewegt, wird ständig gewechselt.

Das beschreibt aber ganz genau, was Thomas gesagt hat. Ein Empfänger an zwei Antennen.

Beim True Diversity in der Analogen Welt gibt es zwei separate Empfänger. Umgeschaltet wird das NF Signal. Bei digitalen Systemen würde ich hierzu wenigstens zwei Pfade bis zum Decoder erwarten, damit es das Prädikat True verdient und die selbe Signalintegrität bietet.

Wie sieht es bei EW-DX aus?

Zitat von ThomasA

in der fixinstallation ist aber das argument der platzersparnis wieder ein schwaches.

Einspruch. Leider ist das noch ein nennenswerter Punkt. Wobei ich mehr Höheneinheiten habe als Racktiefe, Bei uns wurden Ende der 80er Schränke mit 25cm Nutztiefe verbaut. Auf einem davon wurde nachträglich schon ein Aufsetzrahmen gesetzt, der erhöht aber auch nur die Nutztiefe auf 40cm für 16HE.
Wenn statt 5HE für 16 Strecken und einem Antennensplitter nur 1HE brauche ist das ideal bei uns

Zitat von Marian Humann

Einspruch. Leider ist das noch ein nennenswerter Punkt. Wobei ich mehr Höheneinheiten habe als Racktiefe, Bei uns wurden Ende der 80er Schränke mit 25cm Nutztiefe verbaut. Auf einem davon wurde nachträglich schon ein Aufsetzrahmen gesetzt, der erhöht aber auch nur die Nutztiefe auf 40cm für 16HE.
Wenn statt 5HE für 16 Strecken und einem Antennensplitter nur 1HE brauche ist das ideal bei uns

Einspruch angenommen, nachdem das schon der zweite ist. Also sind Fixinstallationen mit wenig Platz für die Technik ein Zielmarkt.

Ich habe jetzt auch noch einmal im Manual vom anx4 nachgesehen, wie das dann mit den Antennen geht. Anscheinend kann man pro Kanal festlegen, welches Antennenpaar jeweils zugeordnet ist. Das ist auch nur so sinnvoll, denn damit kann man die lizensierten Kanäle eines Gerätes gleichzeitig aus zwei Zonen heraus bespielen.

Einen Vorteil sehe ich abseits der Platzfrage jedoch noch immer nicht. Vielleicht liegt das aber auch daran, dass ich nicht in den finanziellen Dimensionen großer Fixinstallationen denke. Ist es dort überhaupt relevant, ob das Funkmikrofonsystem 10 oder 20 Tausend Euro mehr kostet? Vielleicht sind dort ein paar eingesparte HE tatsächlich wichtiger.