d&b Q1

@ guma: Da muss ich aber mal fragen, wie denn dann diese (und andere) Messungen zustande kommen.

Zu 2.: Das ist ja wohl Ansichtssache. Für dich sind vielleicht auch 10 Bose 402 übereinander ein LineArray. Für mich aber nicht. Von der Wortbedeutung vielleicht schon, aber 10 normale Tops, die völlig grade ins Rig gehängt werden (weder horizontal noch vertikal gewinkelt zueinander) sind für mich auch kein Rig. Wenn ein "LineArray" nur bis in den Mitteltonbereich eine Zylinderwelle produziert, dann ist es kein richtiges für mich.

Du meinst also, dass das Horn zwar 15° abstrahlt, die Welle aber TROTZDEM kohärent ist?

also im Q 1 horn ist ein wellen um former drin der macht die zylinder welle so hoffe ich doch .

evlt mal mit den messungen zum vdosc oder anderen linearays direkt vergleichen.

und nciht nur das Q bild betrachten.

ob mann ne zylinderwelle nun mit 0 grad erwartet was technisch wohl gar nicht geht sondern eher mit 3-15 grad realisiert ist ne andere frage

auch ob mann dazu 3x1" oder 2x1" oder 1,5" oder 2" nimmt und braucht.

dazu müsste mann erstmal eines bauen.

eines ist fakt des Q tut saugeil sogar im bass

es hat nen paar kompromisse aber hat das nciht jede box.

und

D&B hat meine Idee geklaut nach der drei boxen Beschallungs firma.

eine box die linearrayen kann Q1
hier nehm ich einfach je nach bedarf ein paar mehr.

eine box auf dem stängele und club gigs bis zu drei tops pro seite Q7

einen Bass der tief und punch kann und der B2 und konsorten fast unnötig macht

einen wedge den haben sie schon im M2.

und alles an einem AMPing udn Controlling das haben sie im D12

was will der moderne beschaller mehr.

ganz wenig holz im lager und total flexibel einsetzbar.

Wenn ich recht verstehe diskutiert ihr jetzt ob der Begriff "LineArray" angebracht ist oder nicht, das ist doch "Banane" (jau: 5,-er in die Wortspielkasse). Die Theorie des Linienstrahlers mit den begehrten -3dB je Entf.Verdopp. bis in höchste Frequenzbereiche ist doch in der realen Welt schwerlich erreichbar. Mit 15° Öffnungswinkel sicherlich weniger als mit 5°. Aber sollte es denn so sein dass die Waveguides/-former bei 5° Systemen perfekt funktionieren, ab x,y° aufwärts plötzlich gar nicht mehr? Das kann ich mir nicht vorstellen. Vielmehr wird es doch so sein dass es halt "nicht ganz so koppelt", oder halt weniger koppelt, liege ich hier richtig? Dies ist dann der Kompromiß den d&b meint, dafür kann man das System ja nun auch wieder in kleinere Einheiten zerlegen, unter wirtschaftlichen Aspekten keine allzu schlechte Eigenschaft, um nicht zu sagen eine Bombeneigenschaft. Also, wenn ich es verstehe bildet zB das Geo mit 5° eine "koherentere" Welle als das Q1, wirft weiter. Das Q1 nicht ganz so weit, dafür kann es u.a. eben auch als Groundstack gestellt werden, oder für kniffeligere Sachen (Empore?) als einzelne Box benutzt werden, richtig?

Das Bild20 in der PP verstehe ich nicht recht: Nach dieser Grafik nimmt der Pegel oberhalb 6 kHz mit der Anzahl von Q1 ab .... dies wiederspräche jedoch grundsätzlich einigen positiven Erfahrungsberichten die mir zugetragen wurden. Wer kann zur sachlichen Klärung beitragen?

Dein "mehr oder weniger kohärent" kann sich dann aber doch nur auf Frequenzen bzw. Frequenzbereiche beziehen. Für eine Frequenz betrachtet gibts doch keine "ein wenig kohärente" Wellen..... oder siehst du das anders?

Nach dem wirklich anstrengenden Lesen des Threads stellt sich mir jetzt die Frage, warum soll soll es mit 15° schlechter funktionieren als mit 8°?:cry:

schätzungs weise weil der abstand der quellen dadurch grösser wird

aber ich denke 15 grad ist nen guter kompromiss

Hallo,
Kurzer Bericht von Open-Air Vergleich Q1,Nexo Geo s, Jbl Vertec(Kleinstes Top)und C4 als "normale Referenz" .
D&b Q1 6 Tops,Meß +Hörentfernung 60m starker Höhenabfall,durch abschalten von jeweils 3Tops wurde festgestellt,daß 3Tops mit kleinen
Winkeln weniger Höhen bringen als 3 Tops mit max. Winkelung zueinander.Deshalb funktioniert nach meiner Meinung daß System nur
in kleinen Stückzahlen und verhält sich wie ein quergehängtes Pa-system
herkömmlicher Bauart(ähnlich K&F Line212).
Deshalb klingt es nicht schlecht,aber es ist eindeutig kein Line-Array wie
wir es brauchen für Entfernungen bis 70m und großer Rückwärtsdämpfung.Unsere Entscheidung wärer Nexo gewesen,ein anwesender Verleiher kaufte aber das D&B,weil es (obwohls kaum einer gehört hat?)mittlerweile in vielen Ridern auftaucht und sicherlich für Entfernungen bis 30m keine schlechte Entscheidung ist.Die Bässe, um daß abzuschließen ,haben uns nicht überzeugt,klingen schnell pappig.

mfg Peter

Das ist doch mal ne Aussage! Lohnt es sich denn nun überhaupt für den Eigentümer von C4 jetzt Q zu kaufen? 30 Meter schaff ich auch locker mit C4. Okay, dass Handling ist beim Q wohl wesentlich einfacher, der Sound - keine Ahnung -> Peter, beschreib doch mal den Klangunterschied, bitte.

Ob das aber eine Neuinvestition rechtfertig, ich weiss nicht. Dann schon eher, wenns in jedem Rider verlangt ist... :o

Peter Jehle
Mich würde auch brennend der Klangvergleich Q zu C4 sowie Q zu GeoS interessieren.
Und: Wurden beim Q/D12 die HFC Korrektur richtig eingesetzt?

Die am besten klingende Kombination war sicher C4,leider auch die größte,bei einem kurzen Voll-Last-Test klang sie immer noch entspannter
als der Rest.Soundmäßig kann ich aufgrund der kurzen Zeit(Test mußte wegen Schneesturm abgebrochen werden)nicht allzuviel sagen,uns persönlich waren die Abstrahl-eigenschaften wichtiger.Bei starkem Schneesturm von seitlich war festzustellen;daß GEO+VERTEC wesentlich
windstabiler waren als die beiden D&B Kombination .Die oberen drei
Q1 wurden testweise mit und ohne HFC-Controller Anhebung betrieben.
Alle Boxen wurden auf 60m lt. Hersteller-programme eingerichtet.
Es wurden div. Test-CD mit Sprache und Musik verwendet.Aufgrund der
Testbedingungen ist die sicher ein subjektiver Bericht,aber im PP-Test
läßt sich das eine oder andere sicher für unsere Meß-Profis zwischen den Zeilen herrauslesen. :lol:
MFG PETER

Zitat

1. Es ist kein normales Horn sondern besitzt im Halsbereich einen toroidal waveformer.

Weisst du, wie der funktioniert?

Dann strahlt der HT wohl eine planare oder annähernd planare Wellenfront ab?

@ peter jehle:
Endlich mal einer der es sagt wie es ist. Das Q 1 von d&b ist einfach eine quergehängte PA Box die nicht mal im Ansatz eine Zylinderwelle im Hochtonbereich erzeugt. Es geht auch gar nicht ein Lautsprechersystem mit 15° Öfnnungswinkel im Hochtonbereich als Zylinderwellenstrahler zu titulieren, denn ein Zylinder bildet sich leider nur mal 2 dimensional aus.
Ich hab es viermal gehört und viermal war bei unterschiedlichgroßen Setups nach ca. 25m Schluss mit dem Nahfeldeindruck. Da kann ich auch stink normale ARCS nehmen und komm weiter. Es ist und bleibt ein misslungener Versuch von d&b ein Line-Array auf den Markt zu bringen.

Zitat von "Da Philipp"

Es geht auch gar nicht ein Lautsprechersystem mit 15° Öfnnungswinkel im Hochtonbereich als Zylinderwellenstrahler zu titulieren, denn ein Zylinder bildet sich leider nur mal 2 dimensional aus.

Alle LA-Systeme haben einen gewissen Öffnungswinkel. Es gibt KEIN EINZIGES, das wirklich einen vertikalen Winkel von 0° hat. Mit normalen Treibern ist das nicht möglich. Höchstens Nexo kann das, indem sie ihre Reflektoren entsprechend konfigurieren, oder der Treiber selber muss das schon leisten.

Dennoch, ich habe ernsthaft das Gefühl, dass man es bei d&b einfach nicht besser hinbekommen hat, Cracks hin oder her, denn 15° erscheint MIR angesichts eines zweiten Topteils mit noch größerem Winkel einfach als zu viel.

Hi,
nochmal um Thema "aus der Praxis" und Q-Serie:

ein hier ortsansässiger Verleiher hat bei eine Prunksitzung in einer Stadthalle zu je einem Stack C7 pro Seite als Center in der Truss 2 Q-Serie Teile ( ich nehme an Q7 ) eingesetzt.
Von der Sprachverständlichkeit wars ok, jedoch frage ich mich, ob man für solche Zwecke dermaßen teuere Boxen braucht.....

Gruß
Andi

Sicher haben schon einige gemerkt das es deutlich ruhiger wird um mich! Nun denn. Also werde ich mal meinen Senf dazugeben.
Bin ja nicht als D&B user bekannt muss die Kollegen aber mal verteidigen.
Ohne technischen schnick schnack. Erstens finde ich mal wieder eine diskusion ueber ungelegte Eier sehr muehsam und nutzlos!
Erstmal ausprobieren schlage ich vor!!!

Zweitens denke ich das man als Entwickler nach Loesungen fuer Aufgaben sucht. Will sagen ich gucke mir ne Anwendung an und baue dann ne Box die das loest. Nicht umgekehrt.

Waere ja doof erstmal ne Box zu bauen und dann nach Gigs zu suchen auf der die Sinn macht.

D&B hat es in der Vergangenheit immer wieder geschafft gute Sachen fuer bestimmte Zwecke zu bauen. Kein Gross Arena PA aber im Theater und Industriebereich sicher ganz weit vorne!
Ich habe mich mit dem Q1 weder befasst noch weiss ich worum es geht denke aber sicher das es Sinn machen wird!

Um es kurz zu machen: Wenn ich am Pult stehe und es gut klingt ist es mir voellig latte ob es sich dabei um eine Zylinderwelle oder nicht handelt!
Und dem Zuschauer erst :o
Denkt halt mal drueber nach bevor Ihr hier in aller Oeffentlichkeit ein Produkt beschimpft was Ihr noch nicht im richtigen Alltag ausprobiert habt!
Wie geil LAs manchmal nicht sind durfte ich auch schon erfahren als ich mit 3 Trailern vor nem 300 mann club stand! Da haett ich mir nen Ast gefreut fuer nen bisschen C7.

Nun den immer merken Die Aufgabe bestimmt die Loesung, nicht die Loesung bestimmt die Aufgabe!

Nun, ich werde mich jetzt hier auch mal outen!
Ich war bei einem, wenn auch nicht sehr aussagekräftigen, Test anwesend!
Testkandidaten:
-D&B Q1 (1 Stack, bestehend aus 3 Bässen und 2 Top's)
-MEYERSOUND M2D (1 Stack, bestehend aus 2 Bässen und 2 Top's)

Mein Eindruck:
Bei moderater Lautstärke klingt das Q recht "nett"
Wenns denn lauter wird, nervt es!
Tiefmittenkeule hinter dem System ist Wahnsinn (der Monitormann wirds danken)!
Im Vergleich zum M2D eine deutlich schlechte Durchsetzungsfähigkeit!
Der Bass klingt einfach nur schwammig und unpräzise (im Vergleich zu den MEYER 15"ern)...

Das System ist halt mal sehr handlich und man kann mit Sicherheit mit arbeiten, aber ein Wunderwerk ist es in keinem Fall!

Was ich natürlich bei nur 2 Top's nicht beurteilen kann, ist die Frage nach dem ausgedehnten Nahfeld, somit kann ich dazu nichts sagen...

Zitat von "Inselgert"

Nun den immer merken Die Aufgabe bestimmt die Loesung, nicht die Loesung bestimmt die Aufgabe!

Es gab hier im Forum vor langer Zeit mal einen Thread "Wieviel Line-Array braucht der Markt?" - Vielleicht ist d&b mit der Q-Serie ja der Antwort auf diese Frage sehr nahe gekommen ?!?!?